La corte ha permesso alle tariffe di rimanere in vigore fino al 14 ottobre per dare all’amministrazione Trump la possibilità di presentare ricorso alla Corte Suprema
Una corte d’appello divisa degli Stati Uniti ha stabilito venerdì che la maggior parte delle tariffe di Donald Trump sono illegali, prevedendo l’uso dei prelievi da parte del presidente repubblicano come strumento chiave di politica economica internazionale.
La corte ha permesso alle tariffe di rimanere in vigore fino al 14 ottobre per dare all’amministrazione Trump la possibilità di presentare ricorso alla Corte Suprema USA.
Le tariffe hanno dato all’amministrazione Trump una leva per estrarre concessioni economiche dai partner commerciali, ma hanno anche aumentato la volatilità nei mercati finanziari.
Trump ha lamentato la decisione di quella che ha definito un tribunale “altamente partigiano”, pubblicando su Truth Social: “Se queste tariffe andassero mai via, sarebbe un disastro totale per il paese”.
Tuttavia ha previsto un’inversione, dicendo che si aspettava che le tariffe avvantaggiassero il paese “con l’aiuto della Corte Suprema”.
La decisione 7-4 degli Stati Uniti La Corte d’Appello per il Circuito Federale di Washington, D.C., ha affrontato la legalità di ciò che Trump chiama tariffe “reciproche” imposte come parte della sua guerra commerciale ad aprile, nonché una serie separata di tariffe imposte a febbraio contro Cina, Canada e Messico.
I presidenti democratici hanno nominato sei giudici a maggioranza e due giudici che hanno dissentito, mentre i presidenti repubblicani hanno nominato un giudice a maggioranza e due dissidenti.
La decisione della corte non influisce sulle tariffe emesse nell’ambito di altra autorità legale, come le tariffe di Trump sulle importazioni di acciaio e alluminio.
Trump ha giustificato entrambe le serie di tariffe – così come i prelievi più recenti – ai sensi dell’International Emergency Economic Powers Act. IEEPA dà al presidente il potere di affrontare minacce “insolita e straordinarie” durante le emergenze nazionali.
“Lo statuto conferisce al Presidente un’autorità significativa per intraprendere una serie di azioni in risposta a un’emergenza nazionale dichiarata, ma nessuna di queste azioni include esplicitamente il potere di imporre tariffe, dazi o simili, o il potere di tassare”, ha detto la corte.
“Sembra improbabile che il Congresso intendesse, nell’emanare l’IEEPA, allontanarsi dalla sua pratica passata e concedere al Presidente l’autorità illimitata di imporre tariffe”.
La legge del 1977 era stata storicamente utilizzata per imporre sanzioni ai nemici o congelare i loro beni. Trump, il primo presidente a utilizzare IEEPA per imporre tariffe, afferma che le misure sono state giustificate dati gli squilibri commerciali, il calo del potere manifatturiero degli Stati Uniti e il flusso transfrontaliero di farmaci.
Il Dipartimento di Giustizia di Trump ha sostenuto che la legge consente tariffe in base a disposizioni di emergenza che autorizzano un presidente a “regolamentare” le importazioni o bloccarle completamente.
Trump ha dichiarato un’emergenza nazionale ad aprile per il fatto che gli Stati Uniti importano più di quanto esportano, come la nazione ha fatto per decenni. Trump ha detto che il persistente deficit commerciale stava minando la capacità produttiva degli Stati Uniti e la prontezza militare.
Trump ha detto che le tariffe di febbraio contro Cina, Canada e Messico erano appropriate perché quei paesi non stavano facendo abbastanza per impedire al fentanil illegale di attraversare i confini degli Stati Uniti, un’affermazione che i paesi hanno negato.
William Reinsch, un ex alto funzionario del Dipartimento del Commercio ora con il Center on Strategic and International Studies, ha detto che l’amministrazione Trump si era preparata per questa sentenza. “È risaputo che l’amministrazione ha anticipato questo risultato e sta preparando un piano B, presumibilmente per mantenere le tariffe in vigore tramite altri statuti”.
C’è stata poca reazione alla sentenza nel trading azionario fuori orario.
“L’ultima cosa di cui il mercato o l’America aziendale hanno bisogno è più incertezza sul commercio”, ha detto Art Hogan, capo stratega di mercato di B. Riley Wealth.
“Penso che metta l’intera agenda economica di Trump in una potenziale rotta di collisione con la Corte Suprema. È diverso da qualsiasi cosa abbiamo mai visto”, ha detto Josh Lipsky, presidente dell’economia internazionale presso l’Atlantic Council.
La maggioranza conservatrice 6-3 La Corte Suprema ha emesso una serie di sentenze a favore dell’agenda del secondo mandato di Trump, ma negli ultimi anni è stata anche ostile alle interpretazioni espansive dei vecchi statuti per fornire ai presidenti poteri di nuova ricerca.
La sentenza della corte d’appello deriva da due casi, uno portato da cinque piccole imprese statunitensi e l’altro da 12 stati statunitensi a masa dei democratici, che hanno sostenuto che l’IEEPA non autorizza le tariffe.
La Costituzione concede al Congresso, non al presidente, l’autorità di emettere tasse e tariffe, e qualsiasi delega di tale autorità deve essere sia esplicita che limitata, secondo le cause legali.
Un altro tribunale di Washington ha stabilito che l’IEEPA non autorizza le tariffe di Trump e anche il governo ha impugnato tale decisione. Almeno otto cause legali hanno contestato le politiche tariffarie di Trump, tra cui una presentata dallo stato della California.