Questa è la guerra non solo a Gaza, ma all’idea che la vita umana abbia valore al di là del capitale
A Gaza, la fame è diventata una strategia. Secondo le Nazioni Unite e i gruppi umanitari sul campo, due condizioni chiave di carestia ora esistono a Gaza e si stanno diffondendo rapidamente. L’assedio di Israele di mesi ha bloccato il flusso di cibo, acqua, carburante e medicine a una popolazione civile di oltre 2 milioni, con conseguenti livelli catastrofici di fame. Centinaia di persone sono morte per malnutrizione. Più di mille altri sono morti cercando di accedere al cibo.
Questo non è un fallimento della governance internazionale. È il risultato di scelte politiche deliberate da parte di stati e società. E sempre più spesso, è gestito non da istituzioni umanitarie tradizionali, ma da attori privati: a contratto, accreditati e corporatizzati. Nel marzo 2025, gli Stati Uniti e Israele hanno lanciato la Gaza Humanitarian Foundation (GHF), un’organizzazione no-profit registrata nel Delaware incaricata di distribuire aiuti nel territorio. Bypassa le Nazioni Unite e sostituisce centinaia di punti di aiuto con una manciata di hub militarizzati sorvegliati da appaltatori privati. Questi siti, promossi come linee di vita umanitarie, sono invece diventati cimiteri di massa.
Gaza rivela il funzionamento interno di un sistema globale che trasforma la sofferenza umana in un luogo di controllo e accumulo. Al centro di questo sistema c’è quello che chiamo il ‘Complesso Autoritario-Finanziario’, una fusione di governance militarizzata, estrazione finanziaria e logistica aziendale. La Gaza Humanitarian Foundation non è un veicolo di aiuto neutrale, ma il meccanismo logistico di questo complesso, che racchiude aiuti umanitari all’interno di un quadro strettamente controllato, cartolarizzato e redditizio progettato per gestire la crisi piuttosto che risolverla.
AFC e l’economia del genocidio
Il complesso autoritario-finanziario (AFC) rappresenta un’evoluzione oltre il tradizionale complesso militare-industriale. Mentre quest’ultimo si concentrava sul militarismo statale e sulla produzione di armi, l’AFC si estende alla finanza, alla tecnologia e alla logistica umanitaria, incorporandosi nelle infrastrutture della vita quotidiana. Non costruisce semplicemente armi; costruisce sistemi che gestiscono le popolazioni attraverso il rischio, la paura e i dati. Il complesso si nutre di un senso fabbricato di insicurezza, inquadrando intere comunità come minacce da controllare, sorvegliare o contenere. Questa logica in espansione della cartolarizzazione crea nuovi mercati per le tecnologie biometriche, le forze di sicurezza private, il monitoraggio basato sull’intelligenza artificiale e le piattaforme di gestione delle crisi. L’AFC trae profitto non solo dalla guerra reale, ma dalla perpetua anticipazione del pericolo, trasformando la paura stessa in una fonte rinnovabile di capitale.
Questa trasformazione è fortemente illustrata nel rapporto storico delle Nazioni Unite di Francesca Albanese, From Economy of Occupation to Economy of Genocide, che mostra come il regime israeliano di apartheid e occupazione in Palestina sia stato incorporato nelle reti globali di capitale e controllo. Quello che era iniziato come un progetto di dominio territoriale si è sviluppato in un sistema economico transnazionale alimentato da produttori di armi, società di sorveglianza, mediatori di dati e società di logistica. Albanese chiarisce che la macchina del genocidio funziona come un motore dinamico del profitto, operando in sinto con le strutture più ampie del complesso autoritario-finanziario.
Ciò che sta accadendo a Gaza esemplifica come l’umanitarismo venga svuotato, militarizzato e trasformato in una piattaforma per il capitalismo di sorveglianza.
Secondo Albanese, il genocidio è diventato “riscommiato”. Lo spostamento e l’annientamento dei palestinesi non è solo politico; è materialmente redditizio. Le compagnie armate pubblicizzano i loro missili e droni come “testati in battaglia” a Gaza. Le società di dati raccolgono modelli comportamentali e informazioni biometriche sui palestinesi che vengono poi esportate a livello globale. Gli sviluppatori immobiliari traggono profitto dal territorio appena “sdome”. Ogni fase dell’oppressione è diventata monetizzata.
L’economia del genocidio delineata nel rapporto di Albanese rivela una dinamica più ampia al lavoro all’interno del capitalismo globale. Questa logica si estende oltre la Palestina e le zone di guerra convenzionali, operando come parte di un’architettura più ampia nota come Complesso Autoritario-Finanziario. In questa configurazione, il private equity finanzia le catene di approvvigionamento militari, le società di analisi dei dati si incorporano nei sistemi di controllo delle frontiere e le ONG vengono riformulate come strumenti di governance allineata allo stato. Il meccanismo della violenza è semplificato in un processo di estrazione, trasformando la distruzione organizzata in una fonte di profitto stabile e ripetibile.
Approfittare dell’uccisione e della fame
Mentre il mondo guarda con orrore alla deliberata armamento della fame a Gaza, c’è un urgente bisogno di affrontare il sistema più profondo che guida questa politica. Lo spettacolo della fame di massa, ampiamente condannato come una catastrofe morale, è anche l’espressione superficiale di un’infrastruttura coordinata che trasforma la privazione in una risorsa strategica e finanziaria. Questa è la logica del complesso autoritario-finanziario: un sistema in cui il controllo del cibo, del movimento e della sopravvivenza diventa uno strumento di governance e una fonte di capitale. Sotto i titoli e gli appelli umanitari si trova una rete di appaltatori privati, logistici militari e intermediari finanziari che non rispondono semplicemente alla crisi, ma operano attraverso di essa. La Fondazione Umanitaria di Gaza è uno di questi attori all’interno di questo meccanismo, ma il meccanismo sottostante è globale, replicabile e in espansione. Per sfidare l’atrocità della carestia forzata, dobbiamo anche smantellare l’ordine economico e politico che trova nella crisi non il fallimento, ma l’opportunità.
La Fondazione umanitaria di Gaza, ad esempio, ha sostituito più di 400 siti di aiuto delle Nazioni Unite con solo quattro hub militarizzati. Questi hub si trovano in “zone sicure” dichiarate da Israele, in cui i palestinesi sono stati costretti a trasferirsi dopo un bombardamento prolungato. Mancano di acqua, servizi igienico-sanitari, carburante e riparo. Il cibo fornito è spesso carente dal punto di vista nutrizionale, pesantemente lavorato e richiede un’infrastruttura di cottura a cui molti non hanno più accesso. In altre parole, gli aiuti vengono distribuiti in una forma difficile da consumare, in luoghi difficili da raggiungere, in condizioni che sono mortali per progettazione.
Secondo Medici Senza Frontiere, questi centri di soccorso funzionano come “trappole della morte”, non come centri di soccorso. Amnesty International ha affermato che il modello “rischia di violare il diritto umanitario internazionale”. Eppure il GHF rimane attivo, anche se le morti per fame aumentano. Perché? Perché nel complesso autoritario-finanziario, l’aiuto non riguarda la cura. Si tratta di profitto e controllo.
Dietro il marchio umanitario del GHF si trova una fitta rete di attori privati. Il suo consiglio include cifre legate al complesso militare-industriale degli Stati Uniti. I suoi contratti di sicurezza sono gestiti da aziende con collegamenti con il Pentagono. Questo è un business. Le operazioni del GHF generano valore in più direzioni. Le aziende di logistica vengono pagate per spostare il cibo. Le società di sicurezza traggono vantaggio dalla protezione. In futuro, apre la strada alle aziende tecnologiche per “ottimizzare” gli aiuti attraverso software di distribuzione e sistemi di identificazione biometrica. Nel frattempo, stati come Israele e gli Stati Uniti usano la presenza di GHF per deviare la responsabilità legale e negare la portata della carestia. L’intera architettura svolge funzioni sia materiali che politiche.
Questo accordo crea un potente incentivo finanziario per perpetuare, piuttosto che risolvere, il genocidio e la crisi. Finché le zone di conflitto generano domanda di armi, logistica, sorveglianza e aiuti privatizzati, le imprese coinvolte rimangono redditizie. La catastrofe umanitaria non diventa un’emergenza da affrontare, ma un mercato da mantenere. Più a lungo continua l’assedio, più contratti vengono aggiudicati, più dati vengono raccolti e più capitale dei donatori confluisce in operazioni di “soccorsio” cartolarizzate. In un tale modello, la pace non è solo scomoda, non è redditizia. Il sistema prospera proprio perché la sofferenza non finisce mai.
E c’è un precedente. L’AFC prospera nelle zone di crisi. All’indomani dell’uragano Katrina, le società di sicurezza private come Blackwater si sono mosse più velocemente dell’Agenzia federale di gestione delle emergenze. In Iraq e Afghanistan, appaltatori come Halliburton e DynCorp hanno approfittato sia della distruzione del paese che della sua ricostruzione. Nelle zone di confine, le aziende costruiscono muri, gestiscono centri di detenzione e sviluppano sistemi di tracciamento delle migrazioni “intelligenti”. Ciò che Gaza rivela è che questo modello ora si applica non solo ai contesti postbellici, ma al genocidio stesso.
Ciò che sta accadendo a Gaza esemplifica come l’umanitarismo venga svuotato, militarizzato e trasformato in una piattaforma per il capitalismo di sorveglianza. Rappresenta il crollo degli aiuti in un’economia di controllo sostenuta dalla venture capital.
Conclusione
L’assedio di Gaza, e la fame che ha prodotto, dovrebbero costringerci a porci una domanda più profonda: che tipo di sistema globale consente alla morte di massa di essere trattata come un problema logistico da esternalizzare e monetizzare?
In un ordine internazionale funzionante, la fame deliberata di una popolazione civile innescherebbe la condanna universale, le sanzioni e l’intervento urgente. Invece, abbiamo subappaltato la sopravvivenza a un’organizzazione no-profit con legami con appaltatori della difesa. Invece di sostenere il diritto internazionale, stiamo testando un nuovo modello per la distribuzione degli aiuti che rimuove la responsabilità e incorpora il profitto nella sofferenza.
Questa è l’essenza del complesso autoritario-finanziario. È un sistema che non nasconde più la sua violenza. Lo amministra attraverso piattaforme e contratti. È scambiato in crisi. Cresce attraverso il recinto. Riconfeziona il dominio come consegna e presenta la privazione militarizzata come innovazione umanitaria.
Questa è la guerra non solo a Gaza, ma all’idea che la vita umana abbia valore al di là del capitale.
L’AFC collega Wall Street alle zone di guerra, i hedge fund alla fame e i mediatori di dati ai campi profughi. Nel suo mondo, Gaza non è una crisi morale. È un’opportunità scalabile.
Per rompere questo sistema, dobbiamo fare di più che chiedere un cessate il fuoco. Dobbiamo chiedere l’abolizione del GHF e di tutti i regimi di aiuti privatizzati che servono all’assedio piuttosto che al sollievo. Dobbiamo insistere sulla responsabilità per le società che traggono profitto dalla distruzione e dalla privazione. Dobbiamo ricostruire l’umanitarismo internazionale come spazio di solidarietà, non di esternalizzazione.
Soprattutto, dobbiamo capire che il genocidio non è più un atto del solo stato. È un business. E in quel settore, il silenzio è complicità.
Gaza non è solo una prova di coscienza. È uno specchio che si alza a un mondo in cui il profitto regna al di sopra della vita. Se non riusciamo a smantellare il complesso autoritario-finanziario ora, definirà il prossimo secolo di crisi planetaria, con ogni carestia, ogni guerra e ogni evento di spostamento monetizzato, cartolarizzato e esternalizzato.
Questa è la guerra non solo a Gaza, ma all’idea che la vita umana abbia valore al di là del capitale. Dobbiamo nominarlo. E dobbiamo porci fine.