Con l’aiuto di Corte Suprema e repubblicani del Congresso, Trump sta trasformando l’istruzione pubblica nel grande fattore di disuguaglianza
La decisione della Corte Suprema USA del 14 luglio di consentire al presidente Donald Trump e al suo segretario all’istruzione, Linda McMahon, di procedere allo smantellamento degli Stati Uniti. Il Dipartimento dell’Istruzione non ha ricevuto alcuna spiegazione dalla maggioranza conservatrice che ha emesso la sentenza. Non ne aveva bisogno.
In effetti, se la maggioranza conservatrice della corte avesse fornito una spiegazione, probabilmente sarebbe stata il tipo di gioco di prestigio retorico che il giudice Elena Kagan ha descritto nel suo dissenso alla Free Speech Coalition della corte, Inc. v. Sentenza Paxton, che ha radicalmente spostato il precedente legale per le regole della libertà di parola. Nel suo dissenso a quella sentenza, Kagan ha sostenuto che le spiegazioni della maggioranza conservatrice per le sue decisioni non erano basate su precedenti legali né sugli Stati Uniti. Costituzione, ma su “queste regole speciali per l’occasione, difficili da decifrare. … necessario arrivare a quello che considera il risultato giusto”. E il “giusto risultato” per quanto riguarda il destino del Dipartimento dell’Istruzione sembra essere quello che Trump e la maggioranza conservatrice vogliono.
Questo caso è stato, nel frattempo, deciso “usando il ‘docket ombra’, di solito riservato ai casi di emergenza, ma sempre più utilizzato per pronunciarsi tranquillamente su questioni controverse con opinioni brevi, spesso non firmate”, secondo una newsletter di Michael Waldman, presidente e CEO del Brennan Center for Justice.
La sentenza della corte è arrivata sulla scia dell’annuncio dell’amministrazione Trump di trattenere quasi 6,8 miliardi di dollari in finanziamenti che dovevano essere distribuiti alle scuole e ai distretti di tutto il paese. Il denaro assegnato dal Congresso avrebbe dovuto essere distribuito agli stati il 1° luglio 2025. Era, in generale, il finanziamento su cui le scuole e i distretti contavano per pagare i programmi e il personale, alcuni dei quali, secondo Education Week, sono richiesti dalla legge. Ora, con molte scuole che apriranno tra poche settimane, i distretti hanno difficoltà a trovare fonti alternative di finanziamento o tagliare i servizi e allenziare il personale.
Ventiquattro stati hanno citato in giudizio Trump per questa azione “illegale”. “Il denaro trattenuto include circa il 14 per cento di tutti i finanziamenti federali per l’istruzione elementare e secondaria in tutto il paese. Aiuta a pagare programmi doposcuola gratuiti o a basso costo che danno agli studenti un posto dove andare mentre i loro genitori lavorano”, secondo un articolo del New York Times del luglio 2025.
Quell’editto dell’amministrazione Trump è stato anche emesso con “poca spiegazione“, secondo il New York Times, con solo qualche vaga rassicurazione sull’essere “impessa a garantire che le risorse dei contribuenti siano spese in conformità con le priorità del presidente”.
L’amministrazione Trump in seguito ha parzialmente annullato la sua decisione di trattenere questo importo dopo aver ricevuto una lettera da 10 senatori repubblicani che “implorava” di rilasciare i fondi. Il 18 luglio, l’amministrazione ha annunciato che stava rilasciando 1,4 miliardi di dollari in sovvenzioni destinate ai programmi estivi e di doposcuola con “nuove condizioni relative agli ordini esecutivi del presidente”, ha riferito Education Week. Ma il bilancio proposto dal presidente per il prossimo anno fiscale non include finanziamenti diretti per questi programmi, secondo NC Newsline.
Aggravando il danno inflitto alle scuole pubbliche, Trump e la sua obsequiosa maggioranza conservatrice al Congresso hanno anche spinto attraverso il One Big Beautiful Bill che richiederà tagli al personale e costi aggiuntivi dai bilanci delle scuole pubbliche. L’amministrazione ha anche emanato il primo programma federale di voucher scolastici della nazione che reindirizza i dollari delle tasse pubbliche alle scuole private.
“Rischi dannosi per studenti e famiglie”
Trump e i suoi alleati conservatori giustificano questi danni alle scuole pubbliche insistendo sul fatto che le istituzioni K-12, frequentate dall’83 per cento degli studenti nel 2021-2022, sono campi di indottrinamento “svegliati” e che tutte le decisioni sulla spesa e le operazioni scolastiche dovrebbero essere “retornate agli stati“.
Ma il governo federale non ha mai avuto il potere di impostare il curriculum scolastico, sveglio o meno, e i governi statali hanno già l’autorità primaria sull’istruzione pubblica.
Laddove il governo federale ha una certa influenza nell’istruzione è in suo potere condurre ricerche, finanziare programmi speciali e garantire, attraverso l’applicazione dei diritti civili, che studenti e famiglie abbiano accesso ai servizi educativi.
Nel consentire all’amministrazione Trump di smantellare il Dipartimento dell’Istruzione, la maggioranza conservatrice della Corte Suprema sta dando il svia libera per abdicare a queste responsabilità.
Il sito di notizie sull’istruzione senza scopo di lucro The 74 ha riferito che nel primo ciclo di licenziamenti dei dipendenti e partenze volontarie gli uffici “i più colpiti” includevano l’Ufficio per i diritti civili, che applica le leggi sui diritti civili nelle scuole; l’Istituto per le scienze dell’educazione, che conduce ricerche e raccoglie e analizza le statistiche sull’istruzione; il Centro nazionale per le statistiche sull’istruzione, che amministra la valutazione nazionale dei progressi educativi (NAEP), la cosiddetta scheda di relazione della nazione; e l’aiuto federale agli studenti, che aiuta gli studenti a pagare per il college.
Un Dipartimento dell’Istruzione senza potere “creerà rischi dannosi per studenti e famiglie“, secondo un’analisi del febbraio 2025 del think tank Century Foundation. “Milioni di americani si affidano al sostegno federale del Dipartimento dell’Istruzione per aprire le porte lungo i loro percorsi educativi”. Questi “milioni di americani” includono studenti con disabilità, il cui accesso ai servizi educativi è protetto dall’Individuals with Disabilities Education Act, studenti a basso reddito, le cui scuole ricevono finanziamenti federali extra attraverso il programma Titolo I del dipartimento, e studenti e famiglie che hanno richiesto l’intervento del governo federale perché hanno affrontato un trattamento discriminatorio nelle scuole a causa della loro origine nazionale, stato di immigrazione, identità sessuale, disabilità, razza o religione.
“È ampiamente previsto che l’amministrazione Trump capovolga l’applicazione dei diritti civili in modi che danneggiano le comunità storicamente emarginate”, ha affermato l’analisi della Century Foundation.
Le altre politiche educative di Trump avranno impatti ugualmente dannosi sugli studenti e sulle famiglie più vulnerabili.
La decisione di trattenere i fondi assegnati al Congresso alle scuole si rivolge specificamente a programmi di sovvenzione federali che servono popolazioni ad alto bisogno, come studenti migranti, studenti di inglese, studenti che hanno bisogno di accesso a programmi di arricchimento accademico e programmi di apprendimento doposcuola ed estivo, secondo un’analisi di New America, un think tank con sede a Washington, D.C.
“L’impatto [dei fondi trattenuti] sarà molto maggiore su studenti e famiglie in alcuni distretti scolastici, in particolare nei distretti ad alto bisogno”, ha detto New America.
Solo nella Carolina del Nord, l’impatto previsto della trattenuta di questi fondi ammonterà a quasi 1.000 educatori a tempo pieno che perdono il lavoro e alla potenziale chiusura di 99 programmi doposcuola ed estivi per i bambini che impiegano 1.371 posizioni equivalenti a tempo pieno, secondo un rapporto del Dipartimento di Pubblica Istruzione dello stato.
Quando Kris Nordstrom del North Carolina Justice Center ha setacciato i dati, ha scoperto: “Questi tagli ricadranno in modo sproporzionato sui distretti rurali e sui distretti con la maggior parte degli studenti che vivono la povertà”.
A livello nazionale, “gli studenti provenienti da ambienti a basso reddito sono particolarmente a rischio di perdere risorse educative”, secondo New America. “I distretti che servono popolazioni studentesche ad alta povertà (quelli in cui oltre il 25 per cento dei bambini vive in povertà) perderanno oltre cinque volte più finanziamenti per alunno rispetto ai distretti scolastici a bassa povertà”.
Anche gli studenti di inglese sono danneggiati in modo sproporzionato da questi tagli, ha scoperto New America, così come gli studenti di colore.
Il tentacolare disegno di legge di riconciliazione del bilancio che Trump e i repubblicani hanno approvato, con i suoi tagli a Medicaid e ai programmi di assistenza alimentare, si aggiungerà anche ai costi dei servizi sanitari degli studenti delle scuole e dei programmi di pasti gratuiti, che sono essenziali per le comunità a basso reddito.
“La falsa narrativa”
Il fatto che questi devastanti tagli all’istruzione vengano fatti in un momento in cui i repubblicani conservatori controllano la Casa Bianca, il Congresso e la Corte Suprema, con poca o nessuna spiegazione, non dovrebbe sorprendere nessuno.
Chiunque abbia prestato attenzione sa da tempo che il ruolo principale che i repubblicani conservatori ritengono che il governo federale abbia nell’istruzione pubblica è punitivo e controllante. Raramente hanno fatto qualcosa per sostenere le scuole e gli educatori e affrontare i bisogni e gli interessi degli studenti.
Questo è stato chiaro da quando l’ex presidente Ronald Reagan ha chiamato il Dipartimento dell’Istruzione e poi ha usato le risorse e l’influenza del dipartimento per formare una commissione che ha pubblicato un rapporto feroce, “Una nazione a rischio“, ora ampiamente screditato, che la storica dell’istruzione Diane Ravitch ha detto “ha lanciato la falsa narrazione che le scuole pubbliche americane stavano fallendo”.
I conservatori hanno continuato la loro campagna per utilizzare le agenzie federali per punire l’istruzione pubblica quando William Bennett, segretario dell’istruzione di Reagan nel suo secondo mandato, ha armato il NAEP. Secondo lo psicologo dell’educazione David Berliner e James Harvey, un autore di “A Nation at Risk”, che ne è diventato un critico di spicco, Bennett ha cambiato l’intento del test standardizzato, “dal suo scopo originale di misurare ciò che gli studenti di vari livelli scolastici sanno effettivamente a un nuovo obiettivo: giudicare ciò che gli studenti di vari livelli di grado dovrebbero sapere” e ha creato un punto di “competenza” che “la stragrande maggioranza degli studenti nella maggior parte delle nazioni non può chiarire”.
I repubblicani conservatori hanno tracciato una linea retta dal cambiare lo scopo del NAEP all’emanazione, con la complicità della maggior parte dei democratici, No Child Left Behind (NCLB) durante la presidenza di George W. Cespuglio. NCLB ha messo in moto un’agenda politica, in gran parte ancora intatta oggi. Ciò include l’utilizzo dei dati dei punteggi dei test, come il NAEP, per etichettare le scuole pubbliche come fallimento e chiuderle o privatizzarle. (Anche se tagliare i fondi al NAEP sembrerebbe minuare la sua armamento, l’amministrazione Trump ha promesso di continuare a somministrare i test.)
Il primo mandato presidenziale di Trump ha continuato ad armare il coinvolgimento federale nell’istruzione con l’assunzione di Betsy DeVos come suo segretario all’istruzione. DeVos era apertamente ostile alla missione dell’istruzione pubblica e ha sostenuto a gran voce il reindirizzamento dei fondi governativi dall’istruzione pubblica alle scuole private.
La disuguaglianza è il punto
I democratici, da parte loro, stanno attualmente esprimendo la loro opposizione a questi tagli.
Anche prima che la Corte Suprema spianasse la strada a Trump per smantellare il Dipartimento dell’Istruzione, 11 senatori democratici, nel marzo 2025, hanno chiesto un’indagine sui massicci licenziamenti e sui tagli di spesa effettuati da McMahon.
L’ingiunzione che ha temporaneamente bloccato i tagli, che la Corte Suprema ha annullato, è stata presentata da “New York e da altri 20 stati guidati dai democratici, due distretti scolastici del Massachusetts e dalla Federazione americana degli insegnanti”, ha riferito Education Week.
“Più di 175 membri democratici del Congresso”, secondo ABC News, hanno presentato un amicus brief a sostegno di una causa intentata dalla National Association for the Advancement of Colored People per bloccare lo smantellamento del dipartimento. Ma tutto ciò era davanti alla sentenza del tribunale.
In risposta alla trattenuta di miliardi di fondi federali, più di 100 rappresentanti democratici della Camera hanno inviato una lettera a McMahon e al direttore dell’Ufficio di gestione e bilancio Russell Vought chiedendo perché i fondi fossero stati trattenuti a luglio. In una lettera separata, 32 senatori democratici hanno chiesto “una fine immediata della trattenuta illegale”.
Come ha spiegato New America nella sua analisi, “I distretti scolastici rappresentati dai repubblicani al Congresso perderanno più dollari per alunno. … il distretto scolastico medio rappresentato da un repubblicano perderà 1,6 volte più finanziamenti per alunno del distretto scolastico medio rappresentato da un democratico. I 100 distretti scolastici che vedrebbero le peggiori perdite per alunno sono fortemente concentrati nei distretti congressuali rappresentati dai repubblicani (91, rispetto ai nove nei distretti congressuali rappresentati dai democratici)”.
Ma per l’amministrazione Trump e la maggioranza dei repubblicani conservatori che servono al Congresso e nella più alta corte della nazione, gli unici elettori che sembrano importare sono quelli bianchi e ricchi. E il sistema nazionale di istruzione pubblica dovrebbe essere piegato per garantire che prima ottengano ciò che vogliono.