Esaminiamo più da vicino il quadro economico degli Stati Uniti dopo pochi mesi di amministrazione Trump
È facile guardare l’amministrazione Trump e sottolineare tutti i gravi errori economici che sta commettendo. Tuttavia, gli errori economici non portano necessariamente a una recessione e certamente non a un crollo, come alcuni critici sembrano aspettarsi.
In effetti, alcuni degli errori economici stanno compensando. Una cattiva politica in una direzione, diciamo grandi tagli fiscali per i ricchi, può compensare una cattiva politica nell’altra direzione, diciamo tagliando Medicaid e finanziamenti per la ricerca. Il primo aumenta il rischio di troppa domanda, mentre il secondo riduce la domanda sia direttamente che indirettamente. Mentre è facile attaccare entrambe le politiche, i problemi almeno da un punto di vista economico (non abbiamo bisogno di dare ai ricchi più soldi e potere) stanno in gran parte compensando, almeno a breve termine.
Prima di esaminare più da vicino il quadro economico al segno di sei mesi dell’amministrazione Trump, vale la pena fare un passo indietro e ricordare a tutti quanto lentamente può svilupparsi un disastro. Stavo guardando la bolla immobiliare crescere dal 2002. Era chiaro che stava guidando l’economia, sia da un’enorme ondata nella costruzione di alloggi che anche dal consumo guidato dall’equità abitativa generata dalla bolla.
Essendo stato convinto per la prima volta che l’aumento dei prezzi fosse una bolla nell’estate del 2002, poiché non è guidato dai fondamentali del mercato immobiliare, mi aspettavo che presto avrebbe raggiunto il picco e iniziato a invertire la rotta come ha fatto la bolla azionaria nel 2000. Contrariamente alle mie aspettative, ha continuato a crescere fino all’estate del 2006.
I prezzi sono cresciuti molto più in alto di quanto non fossero stati nel 2002 quando mi sono convinto per la prima volta della bolla. Le cattive pratiche di prestito che erano già visibili nel 2002 sono esplose al punto da diventare uno scherzo all’interno del settore. Le persone nella finanza abitativa hanno parlato apertamente di “prestiti bugiardi” e prestiti NINJA, che stavano per “nessun reddito, nessun lavoro, nessun patrimonio”.
Per essere chiari, la menzogna è stata guidata almeno tanto dai finanziatori quanto dai mutuatari. Avevamo creato un sistema di cartolarizzazione in cui il profitto derivava dall’emissione del prestito, non dall’avere un proprietario di casa che lo avrebbe rimborsato. Gli emittenti di mutui erano felici di emettere prestiti che non avevano motivo di aspettarsi che sarebbero stati rimborsati perché sapevano di poter rivendere quasi tutto nel mercato secondario.
Comunque, il divertimento è praticamente finito nell’estate del 2006. Fu allora che il mercato subprime si bloccò in gran parte e i prezzi delle case iniziarono a scendere. Tuttavia, l’economia è rimasta sana, crescendo di 2,8 per l’intero anno. La crescita è continuata anche per la maggior parte del 2007, che ha registrato una crescita del 2,0 per cento per l’intero anno.
Abbiamo smesso di creare posti di lavoro nel dicembre del 2007 e la recessione ha gradualmente guadagnato velocità nel 2008 quando il gocciolare di fallimenti bancari si è trasformato in un monsone. A ottobre, avevamo il Segretario del Tesoro, accompagnato dal presidente della Fed e capo della Federal Reserve Bank di New York, che correva al Congresso chiedendo centinaia di miliardi di salvare le banche, avvertendo che senza i soldi sarebbe stata la fine del capitalismo.
Questo è stato un lungo viaggio nella memoria, ma il punto è che anche quando hai una situazione chiaramente disastrosa, ci vuole molto tempo perché l’impatto si senta. L’economia degli Stati Uniti è spesso paragonata a una petroliera in mare, che impiega molte miglia per rallentare e fermarsi. Anche quell’analogia probabilmente sottovaluta la forza dello slancio economico, e l’economia statunitense ha avuto molto slancio nel 2025, un punto che anche i media possono riconoscere ora che le elezioni sono alle nostre spalle.
Dove siamo adesso?
È un po’ bizzarro che molti commentatori parlino come se l’economia stesse ancora navigando bene. Anche se non siamo in recessione, l’economia si è ridotta dello 0,5 per cento nel primo trimestre. C’erano fattori insoliti che guidavano quella caduta. Le importazioni sono aumentate mentre le famiglie e le imprese si rifornivano di beni importati prima delle tariffe previste. Ma non c’è modo che qualcuno possa battere i dati per il trimestre e trovare una buona storia.
La creazione di posti di lavoro è rallentata bruscamente. Avevamo creato posti di lavoro a un tasso mensile di 170.000 fino al 2024. Nei primi sei mesi di quest’anno la crescita del lavoro è stata in media di soli 130.000 al mese. Per essere chiari, questo rallentamento è in gran parte dovuto all’inasprimento delle restrizioni all’immigrazione, iniziate lo scorso giugno sotto Biden, ma si traduce ancora in una crescita più lenta della domanda e dell’economia.
Ci sono anche alcune prove che la crescita salariale è rallentata. Il tasso di crescita annualizzato, confrontando gli ultimi tre mesi (aprile-giugno) con i tre precedenti (gennaio-marzo), è solo del 3,2 per cento, in calo rispetto a un ritmo del 4,0 per cento nel 2024. Questa media è la mia misura preferita della crescita salariale, poiché riduce l’impatto dei dati di un singolo mese, il che è irregolare. Tuttavia, l’entità del rallentamento potrebbe sembrare diversa con i dati di un altro mese.
Ci sono anche alcune prove che le tariffe stanno iniziando ad avere un impatto sull’inflazione. Mentre l’indice dei prezzi al consumo (IPC) è ancora relativamente addomesticato, la tendenza al ribasso che abbiamo visto fino al 2024 sembra essere stata invertita. Giugno è stato il primo mese in cui il governo ha raccolto entrate sostanziali dalle tariffe di Trump, incassando 26 miliardi di dollari rispetto ai 6 miliardi di dollari dello scorso giugno.
La differenza di 20 miliardi di dollari arriva a 240 miliardi di dollari all’anno, il che lo rende uno dei più grandi aumenti fiscali della storia. Sommando questo in dieci anni, come è lo standard nei calcoli di bilancio, arriva a 2,4 trilioni di dollari. Su base per famiglia questo arriva a 1.900 dollari all’anno o 19.000 dollari in un decennio. Sono soldi veri per la maggior parte delle persone.
E per essere chiari, gli esportatori non stanno pagando le tariffe. Se gli esportatori pagassero la tariffa ci sarebbe un calo dei prezzi all’importazione. (Questi sono misurati prima della tariffa.) I prezzi delle importazioni sono aumentati quest’anno, più o meno sulla stessa rotta dell’anno scorso. Ciò significa che qualcuno qui – gli importatori, i rivenditori o i consumatori – pagherà le tariffe.
L’IPC di giugno ha mostrato grandi aumenti dei prezzi di abbigliamento, elettrodomestici e altri mobili per la casa e apparecchiature audio e visive. Questi aumenti non riflettevano neanche lontanamente il pieno effetto delle tariffe. Ciò è in parte dovuto al fatto che i rivenditori hanno accumulato enormi scorte in previsione delle tariffe e stanno vendendo tali scorte prima di aumentare i prezzi.
L’altro fattore è che molte aziende, in particolare i produttori di automobili, stanno aspettando di vedere se le tariffe si attaccano prima di aumentare i prezzi. Potrebbero essere disposti ad assorbire margini più piccoli per un periodo di tempo piuttosto che perdere quote di mercato, ma nel tempo, questo quasi certamente non sarà il caso se le tariffe rimarranno in vigore.
Le tariffe saranno un grosso fattore sulla domanda nella seconda metà del 2025 e oltre, soprattutto se Trump andrà avanti con le tariffe più alte che ha proposto per il 1° agosto.
A questo proposito, vale la pena notare che i salari reali sono scesi dello 0,1 per cento a luglio. Questo calo è banale di per sé, ma la combinazione di un rallentamento della crescita salariale nominale da un mercato del lavoro in indebolimento e una maggiore inflazione dovuta alle tariffe smorza o invertirà la crescita reale dei salari che avevamo visto e crimperà i consumi.
Anche le tariffe colpiranno la produzione. Quasi la metà delle nostre importazioni sono input per la produzione. Le tariffe sugli articoli utilizzati nella produzione, come la tariffa del 50 per cento di Trump sull’acciaio importato, sono un grande colpo per la produzione automobilistica e altre industrie. Se queste tariffe rimangono in vigore, è probabile che l’impatto di costi più elevati sommergi qualsiasi incentivo plausibile alla produzione interna dalle tariffe.
Le tariffe di Trump dovrebbero garantire che il boom della fabbrica di Biden (la costruzione reale era più del doppio nel 2024 rispetto al 2019) svanisca rapidamente. Le fabbriche che sono state costruite a seguito del disegno di legge sulle infrastrutture, del CHIPS Act e del Inflation Reduction Act, potrebbero essere completate (alcune potrebbero non esserlo), ma è improbabile che molti nuovi progetti vengano avviati nell’ambiente attuale.
Il colpo economico delle tariffe sarà amplificato dal colpo dei tagli di bilancio. Questi sono principalmente nell’assistenza sanitaria, nell’istruzione e nella ricerca. I tagli all’assistenza sanitaria sono stati ben pubblicizzati. Il bilancio repubblicano prevede più di 800 miliardi di dollari di tagli a Medicaid nel prossimo decennio, circa il 10 per cento della spesa prevista nel programma e poco meno dell’1,0 per cento della spesa totale.
Mentre la maggior parte di questi tagli non dovrebbe colpire fino alla fine del 2026 (dopo le elezioni), stiamo già iniziando a vedere il loro impatto, insieme all’impatto dei tagli ai sussidi per gli scambi di Obamacare. Gli ospedali e altri fornitori devono fare un bilancio per il futuro. Sanno che le entrate che riceveranno saranno nettamente inferiori a quelle che si aspettavano in precedenza.
Ciò significa ridurre i piani di espansione in alcuni casi. In altri significa ridimensionamento o addirittura chiusura. Gli ospedali rurali erano già seriamente tesi, con oltre 100 costretti a chiudere nell’ultimo decennio. Questo processo accelererà a causa dei tagli repubblicani, privando le persone dell’accesso all’assistenza sanitaria e costando posti di lavoro in molte comunità.
Anche i lavoratori che Trump sta deportando saranno un fattore qui. Molti immigrati hanno lavorato in lavori a bassa retribuzione nel settore sanitario. Ospedali, case di cura e altre strutture faranno fatica a sostituirli e quasi certamente dovranno pagare di più quando lo faranno. Questo accelererà anche la perdita di ospedali e altri fornitori. Vale la pena notare che l’assistenza sanitaria è stata di gran lunga il settore leader per la crescita dell’occupazione negli ultimi tre anni. I tagli di bilancio e la perdita di manodopera immigrata rallenteranno drasticamente la crescita nel settore.
È probabile che la perdita di manodopera immigrata costi anche posti di lavoro nell’edilizia. Mentre in una certa misura i lavoratori immigrati hanno sostituito i lavoratori nativi, spesso hanno fornito una fonte necessaria di lavoro che consente ai progetti di andare avanti. L’effetto netto di avere meno immigrati che lavorano nell’edilizia è probabile che sia meno costruzioni e meno posti di lavoro nel settore per i lavoratori nativi.
È probabile che ci sia un effetto simile nel settore alberghiero e della ristorazione, poiché la perdita di manodopera immigrata rende più costoso operare per queste imprese. Con l’industria del turismo che ha già subito un colpo a causa di un crollo dei visitatori stranieri, probabilmente ci sarà una debole crescita dell’occupazione in questo settore nella seconda metà di quest’anno e oltre.
La perdita di manodopera immigrata avrà l’effetto maggiore in agricoltura. Non c’è una storia plausibile in cui i lavoratori nativi sostituiranno qualsiasi parte sostanziale degli immigrati che lavorano in agricoltura. Ci sono molti resoconti di lavoratori agricoli detenuti dall’ICE. Inoltre, molti non vengono al lavoro per paura di essere arrestati.
Sapremo l’impatto più tardi quest’estate man mano che le colture, in particolare frutta e verdura, non saranno raccolte. Questo effetto sarà amplificato dalle tariffe di Trump, in particolare dalla tariffa del 17% sui pomodori messicani che è entrata in vigore questo mese. Ciò significherà prezzi più alti al negozio di alimentari e salari reali più bassi.
L’assalto di Trump alle università – sia trattenendo fondi per spingere la sua agenda “anti-sveglia” e tagli alla spesa per la ricerca – probabilmente avrà un impatto importante su questo settore, che si sta già facendo sentire. La parte privata del settore dell’istruzione aveva aggiunto una media di 7.000 posti di lavoro al mese nel 2024. Ha perso 7.500 posti di lavoro a giugno. È probabile che vedremo ulteriori perdite di posti di lavoro fino al 2025 e fino al prossimo anno, poiché le scuole impongono licenziamenti e riducono le assunzioni. Anche regole più severe sui prestiti agli studenti avranno un impatto, ma sarà più visibile l’anno prossimo in quanto meno persone saranno in grado di permettersi la scuola.
Ci sarà anche un effetto a lungo termine dai tagli alle università, così come i tagli diretti nella ricerca da parte del National Institutes of Health e di altre agenzie governative. Gli Stati Uniti erano all’avanguardia nella ricerca biomedica e in molti altri settori. Questo non sarà più vero dopo questi tagli di bilancio, poiché molti ricercatori di spicco prendono lavoro in altri paesi. Tuttavia, questo effetto sarà per lo più visto qualche anno fa, poiché paghiamo per importare la tecnologia che altrimenti avremmo sviluppato qui.
I mercati finanziari: un focus sbagliato
C’è stata molta reazione alle politiche di Trump nei mercati finanziari, in particolare i tuffi del mercato azionario in risposta agli annunci di grandi aumenti tariffari. Sembra che il mercato azionario si sia riconciliato con tariffe elevate, anche se gli investitori potrebbero ancora credere che Trump farà marcia indietro ancora una volta. In ogni caso, non importa molto per l’economia.
Mentre il crollo dei mercati ha fatto buoni titoli e molta isteria sulla distruzione dei risparmi pensionistici delle persone, anche al suo punto più basso nel “Giorno della liberazione I” l’S&P 500 era ancora quasi il 70 per cento più alto del suo livello di cinque anni fa. In altre parole, le persone con 401(k) avevano ancora molti più soldi nel mercato azionario di quanto avessero un ragionevole diritto di aspettarsi cinque anni fa. Il mercato azionario potrebbe ovviamente scendere, e poiché è molto alto rispetto agli utili secondo gli standard storici, potremmo vedere una seria correzione, ma gli alti e bassi della primavera sono stati più teatrali che altro.
Molti analisti hanno fatto un affare più grande con i movimenti del dollaro e del mercato obbligazionario, partendo dal presupposto che questi siano guidati più da investitori professionisti che comprendono i fondamenti. La storia con il dollaro è che gli investitori stanno fuggendo dal dollaro perché non hanno più fiducia nella competenza del governo degli Stati Uniti o nel suo impegno per lo stato di diritto. Nel caso dei buoni del Tesoro, la storia è che i rendimenti sono rimasti relativamente alti perché gli investitori sono preoccupati che le tariffe porteranno all’inflazione. Inoltre, temono che Trump alla fine ottenga il controllo della Fed e chiedono che abbandoni gli sforzi per combattere l’inflazione.
C’è una notevole verità su entrambe queste affermazioni, ma gli impatti sono esagerati. Tenere dollari o attività in dollari come rifugio sicuro non è una proposta zero-uno. Le azioni di Trump rendono certamente le attività basate sul dollaro meno attraenti rispetto alle attività in altre valute, ma dovrebbe prendere misure molto più estreme per far fuggire tutti gli investitori. Data la mancanza di rispetto di Trump per lo stato di diritto, una fuga massiccia è ancora possibile, ma il calo fino ad oggi non è un grosso problema.
Il dollaro è circa il 15 per cento più basso oggi rispetto a quando Trump è entrato in carica. Si tratta di un calo sostanziale in sei mesi, ma è stato inferiore nel recente passato. Ad esempio, all’inizio del 2021 era di circa il 5% in meno rispetto all’euro rispetto a oggi. È ancora circa il 20 per cento più alto di quanto non fosse nell’estate del 2008. Questo è un caso in cui la caduta dovrebbe essere presa sul serio, e se il dollaro dovesse continuare a scendere a qualcosa come ha fatto nella prima metà del 2025 sarebbe un grosso problema. Ma il calo che abbiamo visto fino ad oggi non è catastrofico e non è enormemente degno di nota, se non come avvertimento, proprio come il forte aumento del dollaro nel 2021 e nel 2022 non ha ricevuto molta attenzione.
C’è una storia simile con il mercato obbligazionario. Sarebbe bello vedere un tasso di interesse più basso sui buoni del Tesoro rispetto all’attuale 4,43 per cento, e il tasso sarebbe quasi certamente più basso se non fosse per le tariffe e il comportamento irregolare di Trump. Tuttavia, questo non è un tasso di interesse particolarmente alto. Alla fine degli anni ’90, quando tutti celebravano le eccedenze di bilancio di Bill Clinton, il tasso di interesse ha toccato il fondo più o meno allo stesso livello ed era per lo più superiore al 5 per cento. E con l’inflazione oggi ben al di sopra dei livelli della fine degli anni ’90, i tassi di interesse reali sono notevolmente più bassi rispetto alla nostra ultima era di eccedenze di bilancio.
La retorica intorno ai deficit di bilancio di Trump è stata seriamente surriscaldata. Altri tagli fiscali per i ricchi sono una politica orribile, ma la maggior parte del costo dei suoi tagli fiscali era dovuto ai continui tagli fiscali che erano già in vigore. Questi tagli fiscali dovevano scadere, ma lasciarli in vigore non aumenta i deficit attuali. E i tagli che Trump ha messo in atto per la ricerca, le università, Medicaid e altre spese sanitarie, insieme a sostanziali entrate tariffarie, porteranno a deficit più bassi. Questa potrebbe essere una cattiva politica in termini di impatto sulle persone ora e di impatto a lungo termine sull’economia, ma il problema non sono i grandi deficit.
Il Rallentamento Di Trump
Mettendo tutto insieme, le politiche di Trump sembrano una ricetta per un’economia in rallentamento, ma non necessariamente una recessione. Le sue politiche garantiscono virtualmente il rallentamento delle principali aree di crescita per l’economia, in particolare l’assistenza sanitaria, il governo statale e locale, l’industria alberghiera e della ristorazione e i college e le università private. Non c’è un’area ovvia che possa colmare il divario che questo rallentamento creerà.
I sogni di Trump per un settore manifatturiero rivitalizzato sono in gran parte solo sogni. C’è stato l’inizio di un’ondata di energia pulita e produzione di veicoli elettrici sotto Biden, ma Trump sembra determinato a spazzarla via. Non è probabile che vedremo un salto nella produzione di combustibili fossili o nella produzione di auto tradizionali a combustione interna (IC) per colmare il divario.
Ai prezzi attuali, le nuove trivellazioni per petrolio e gas sono solo marginalmente redditizie. A meno che i prezzi non subiscano un grande balzo, non ci sarà un notevole aumento della produzione di petrolio e gas indipendentemente da quanta terra Trump apre all’industria. Le auto IC sono costose. Potrebbe sempre esserci un modesto aumento dei consumi, ma uccidere l’industria dei veicoli elettrici non porterà a un boom della domanda.
Con il rallentamento della crescita dei salari reali, se non del tutto interrotta, è probabile che la crescita dei consumi rallenti nella seconda metà del 2025 e oltre. Anche l’aumento dei pagamenti sui prestiti agli studenti smorza la domanda. Inoltre, è probabile che l’incertezza di Trump sia un grave impedimento agli investimenti, poiché le imprese non hanno idea di dove saranno le tariffe tra pochi mesi o pochi anni.
Presi insieme, questa sembra essere una ricetta per un rallentamento dell’economia fino al 2025, che potrebbe scivolare in una crescita negativa nel 2026. Il classico cerchio virtuoso sarebbe in retromarcia. Un indebolimento del mercato del lavoro porterebbe a una crescita salariale nominale più lenta. Ciò si tradurrebbe in una crescita dei salari reali ancora più lenta o negativa poiché le tariffe spingono i prezzi verso l’alto. Ciò rallenterebbe i consumi, portando a un ulteriore indebolimento del mercato del lavoro e al ritmo della crescita dei salari nominali. Questa non è una storia di collasso, ma non è nemmeno un’immagine felice per l’economia e i lavoratori.
La possibilità di sorprese
È difficile vedere quali sorprese al rialzo ci possono essere in questa storia. Forse il resto del mondo inizierà improvvisamente a comprare americani perché sono così impressionati dalla saggezza di Trump, ma non sembra quasi probabile. La prospettiva più probabile è che vediamo un ulteriore colpo alla domanda poiché i nostri partner commerciali impongono misure di ritorsione progettate per infliggere più dolore possibile. Se Trump risponde aumentando ancora di più le nostre tasse all’importazione, guarda a ancora più inflazione e interruzioni all’economia degli Stati Uniti.
Ci sono alcune ovvie potenziali sorprese in negativo. La nuova legislazione sulle criptovalute sta praticamente invitando alla corruzione. La regolamentazione delle banche è sempre stata problematica. E questa non è storia antica. È stato poco più di due anni fa che i geni che gestiscono la Silicon Valley Bank hanno scoperto che i prezzi delle obbligazioni scendono quando i tassi di interesse aumentano. Quel salvataggio è costato ai contribuenti 20 miliardi di dollari. Tra i principali sostenitori di quel salvataggio c’era David Sachs, lo zar delle criptovalute di Trump.
Un importante tracollo di una moneta crittografica potrebbe portare al panico nel mercato delle criptovalute. Se questo rimane limitato al settore delle criptovalute, possiamo tutti semplicemente passare i popcorn e goderci lo spettacolo. Ma se si diffonde nel suo complesso al sistema bancario, l’impatto sarebbe difficile da prevedere.
L’altro rischio ovvio è un crollo del boom dell’IA. Non è chiaro se qualcuna delle aziende che corrono per ottenere il vantaggio nella tecnologia dell’intelligenza artificiale stia effettivamente guardando una pentola d’oro alla fine dello sforzo. Se ciò diventa chiaro agli investitori, come è successo con la bolla di Internet nel 2000, i prezzi delle azioni possono scendere ancora più rapidamente di quanto non siano aumentati.
Il crollo dei prezzi delle azioni, che probabilmente colpirà il mercato più ampio, insieme al crollo degli investimenti nell’IA, potrebbe benissimo darci una recessione. E contrariamente alla saggezza convenzionale, le recessioni causate dal crollo delle bolle azionarie possono essere cattive notizie. Mentre la visione convenzionale della recessione del 2001 che ha seguito il crollo della bolla è che è stata breve e lieve, non abbiamo riavuto i posti di lavoro persi per quattro anni interi. All’epoca, quello era il periodo più lungo senza una crescita positiva del lavoro dalla Grande Depressione. (Ci è voluto più tempo per recuperare i posti di lavoro persi durante la Grande Recessione dopo il crollo della bolla immobiliare.) Quindi un crollo del boom dell’IA potrebbe avere implicazioni molto gravi per l’economia.
Il futuro immediato: il secondo trimestre dovrebbe essere
Otterremo i dati del PIL per il secondo trimestre alla fine del mese. È probabile che questo mostri una crescita rispettabile, molto probabilmente tra il 2,0 e il 2,5 per cento. Il punto importante da tenere a mente nella valutazione di questi dati è che segue un trimestre in cui il PIL è sceso dello 0,5 per cento.
Qualsiasi analisi seria deve fare la media di questi due insieme, poiché sono ovviamente collegati. Vedremo un grande calo del deficit commerciale fornito una grande spinta alla crescita nel secondo trimestre, ma ciò è dovuto al grande salto nel primo trimestre che ha sottratto 1,6 punti percentuali alla crescita del PIL nel trimestre. Un tasso di crescita medio fino alla prima metà del 2025 nell’intervallo tra l’1,0 e l’1,5 per cento non sembra molto impressionante e, come ho sostenuto, ci sono buone motivi per pensare che scenderà nella seconda metà dell’anno.
È probabile che il rapporto sui posti di lavoro di luglio mostri un ulteriore indebolimento. C’è stato uno straordinario salto nell’occupazione statale e del governo locale nell’istruzione a giugno. Ciò era dovuto ad aggiustamenti stagionali difettosi che non saranno ripetuti a luglio e potrebbero essere parzialmente invertiti. Il rapporto sui posti di lavoro di luglio dovrebbe rendere più evidente il rallentamento della crescita dell’occupazione. In ogni caso, l’immagine dei dati sarà molto più chiara nelle prossime due settimane.