Per distogliere l’attenzione dalla sua dipendenza da comportamenti senza legge e affermazioni infondate, Israele ha scelto negli ultimi vent’anni di andare contro i relatori speciali. Parola di uno dei predecessori di Francesca Albanese
Il Segretario di Stato americano Marco Rubio, in un’abbagliante dimostrazione orwelliana, ha invertito la realtà imponendo sanzioni a Francesca Albanese, il tanto contestato relatore speciale delle Nazioni Unite per i territori palestinesi occupati di Gerusalemme Est, Cisgiordania e Gaza. Se le sanzioni saranno attuate, di fronte alle forti obiezioni delle Nazioni Unite, ad Albanese sarà vietato l’ingresso negli Stati Uniti, presumibilmente anche per adempiere al suo dovere annuale delle Nazioni Unite di presentare una relazione alla Terza Commissione dell’Assemblea Generale. Inoltre, come caratteristica vendicativa delle sanzioni, qualsiasi attività finanziaria statunitense che lei o la sua famiglia immediata possiedano, compresi gli immobili, saranno congelati. È importante prendere atto dei fatti che non solo Francesca Albanese è una non cittadina, ma è la prima ufficiale delle Nazioni Unite non retribuita ad essere sanzionata ed è anche la prima donna ad essere nominata Relatore speciale delle Nazioni Unite della Palestina occupata.
Affidandosi a un precedente ordine esecutivo di Trump 14203 (“Imposizione di sanzioni alla Corte penale internazionale”), che è un tratto quando si tratta del ruolo di SR specificato dal mandato di Albanese, Rubio ricorre a questo stratagemma dannoso per collegarla con sanzioni analoghe imposte questo febbraio a cinque membri della CPI per il loro coinvolgimento nell’emissione di mandati di arresto per Benjamin Netanyahu e l’ex ministro della Difesa israeliano, Yoav Gallant. L’unico legame tra la CPI e l’Albanese deriva dal suo più recente rapporto SR che esplora le connessioni tra i profitti guadagnati da circa 60 società nominate nei settori della difesa statunitense ed europea e le sue accuse accuratamente documentate della responsabilità criminale di Israele per il genocidio a Gaza. La raccomandazione nella sua relazione alle Nazioni Unite che sollecita indagini e accuse da parte della CPI di queste società fornisce i motivi su cui accusare Albanese di conduttere una “guerra economica” contro gli Stati Uniti e Israele. Come ci si potrebbe aspettare, si presume che i grandi commercianti di tecnologia e di armi abbiano esercitato le proprie pressioni interne per gli Stati Uniti per contrattaccare, e colpire che hanno fatto.
Chiunque abbia familiarità con la feroce campagna israeliana contro Albanese dalla sua nomina nel 2022, completamente distaccata dagli Stati Uniti e dalle ONG finanziate dai sionisti (UN Watch, NGO Monitor), salterà alla plausibile conclusione che questi paesi che si opponevano stavano aspettando proprio un tale contesto per intraprendere azioni punitive contro questo studioso senza paura e appassionato sostenitore dei diritti umani per il popolo palestinese. Rubio riconosce tanto quando si allontana dalla logica tecnica per le sanzioni, dando voce alle radici più profonde dell’ostilità degli Stati Uniti verso l’Albanese. Le parole di Rubio si leggono come scritte dal più militante dell’AIPAC o dai lealisti: “Gli Stati Uniti hanno ripetutamente condannato e obiettato alle attività di parte e dannose di Albanese che l’hanno a lungo reso inadatta al servizio come relatrice speciale”. La sua dichiarazione continua falsamente sostenendo che “Albanese ha vomitato antisemitismo, espresso sostegno al terrorismo e aperto disprezzo per gli Stati Uniti, Israele e l’Occidente”. Quasi una parola di questa accusa diffamativa è vera al di là della possibile eccezione di principio della frase “disprezzo aperto”. Ciò che sembra rilevante è che le sanzioni sono state imposte giorni dopo la pubblicazione del rapporto di Albanese che si è concentrato sulla complicità aziendale con la criminalità israeliana a Gaza in cui una serie di importanti società che hanno approfittato della fornitura di armi e altre attrezzature militari a Israele per facilitare il genocidio. La dichiarazione formale di Rubio ha segnalato il contesto politico con l’insolito riferimento agli interessi “economici” e “politici”.
Sfondo degli attacchi ad Albanese
Gli ultimi tre relatori speciali sulla Palestina, di cui io ero uno, sono stati sottoposti a duri respingimenti sotto forma di omicidi di carattere, minacce di morte e diffamazioni. Queste erano tattiche indebite simili a quelle che Albanese ha sperimentato durante i suoi tre anni di servizio SR prima delle sanzioni del 9 luglio. Noi precedenti SR eravamo molto meno visibili e influenti di Albanese, in parte a causa della sua importanza pubblica e ancora di più della sua conferma ben documentata di ciò che l’Occidente ha respinto come accuse infiammatorie di genocidio. Mentre le sue impavide e persuasive valutazioni critiche della criminalità di Israele iniziavano a guadagnare una crescente credibilità in contrasto con il ciclo di notizie mainstream che sosteneva la legittimità della risposta di Israele a un resoconto decontestualizzato totalmente fuorviante del 7 ottobre, è diventata un obiettivo principale dei sostenitori del governo e degli irriducibili sociali di Israele. Quindi, quando il suo ultimo rapporto ha nominato le principali aziende del settore della difesa e ha raccomandato indagini e procedimenti giudiziarie dell’ICC, è stata apparentemente l’ultima goccia per l’istituzione della politica estera degli Stati Uniti.
Non rivendicherò alcuna credenza, ma il mio predecessore, John Dugard, e il mio successore, Michael Lynk, erano giuristi di livello mondiale, le cui opinioni su questioni di diritto internazionale erano ampiamente sollecitate e impressionantemente influenti molto prima di diventare SR delle Nazioni Unite e hanno continuato a raccogliere rispetto anni dopo la scadenza dei loro termini SR. Questa tattica israeliana di attaccare la credibilità del messaggero invece di affrontare il messaggio sembrava iniziare nel periodo 2005-2010. Anche se non riconosciuta né da Israele né dai suoi sostenitori europei e nordamericani, questa tattica sembrava perversamente reattiva alle prove schiaccianti di violazioni israeliane pervasive e inconfondibili del diritto internazionale umanitario nella loro occupazione amministrativa della Cisgiordania e di Gaza. Il dovere fondamentale di Israele come incorporato nella 4a Convenzione di Ginevra sull’occupazione belligerante veniva violato quotidianamente. Questo trattato ampiamente ratificato specificava gli obblighi di uno Stato occupante di sostenere la sicurezza, la protezione, i bisogni e gli interessi di un popolo occupato. Tra le violazioni più gravi c’era l’incoraggiamento degli insediamenti ebraici in tutta la Cisgiordania, una violazione fondamentale del diritto internazionale umanitario che ha condannato le imprese di pace, in particolare la fattibilità di qualsiasi soluzione duratura a due stati che non sia un buyoff di Bantustan. Ha anche dato origine al forte sospetto, successivamente confermato, che il Progetto sionista desiderasse non solo Gerusalemme Est, che era stata illegalmente incorporata in Israele dopo la guerra del 1967, e proclamò essere la capitale eterna di Israele, ma anche la Cisgiordania come parte della “terra promessa” con cui le tradizioni ebraiche e il movimento sionista giustificavano lo spostamento orientalista dei residenti palestinesi invasi senza avere alcuna opportunità di approvare o disapprovare, una negazione sfacciata dell’inalienabile diritto palestine all’autodeterminazione.
Per distogliere l’attenzione dalla sua dipendenza da comportamenti senza legge e affermazioni infondate, Israele ha scelto negli ultimi vent’anni di andare dietro a relatori speciali e critici di spicco ricorrendo a lanciare attacchi personali piuttosto che affrontando critiche sostanziali attraverso l’affermazione di controargomentazioni. Il fulcro di questa strategia di diffamazione e deflessione è stato identificato come “l’armamento dell’antisemitismo”, ulteriormente manipolato facendo affidamento sull’influente definizione polemica IHRA di antisemitismo. Critiche del comportamento di Israele, comprese le sue pratiche di pulizia etnica e la sua promulgazione della Knesset di una Legge fondamentale nel 2018 dell’ideologia suprematista ebraica. Le reazioni critiche da parte degli UNSR e di altri sono state ripudiate con disprezzo da parte di Israele. Questi funzionari delle Nazioni Unite non retribuiti vengono derisi ignari delle loro reali opinioni come fornitori di odio verso gli ebrei. Gli Stati Uniti si sono uniti a Israele nel montare una campagna di intensificazione all’interno delle Nazioni Unite per eliminare il mandato SR per la Palestina occupata. In questo respingimento contro i critici di Israele, le accuse sono state invariabilmente dirette a individui che avevano una forte reputazione di rafforzare i diritti umani e non avevano alcuna animosità verso ebrei o altre minoranze come persone o come popolo. Queste tattiche diffamatorie avevano lo scopo di danneggiare la reputazione professionale e di essere emotivamente offensive. Gli obiettivi più ampi di queste campagne di incitamento all’odio erano di creare conseguenze intimidatorie tossiche per chiunque osasse attraversare queste oltraggiose linee rosse tracciate per proteggere la criminalità israeliana dal controllo critico. Questi attacchi screditanti si sono dimostrati allarmanti nel corso degli anni nel distogliere l’attenzione dagli illeciti israeliani, seminando dubbi cinicamente o facendo il caos con una cittadinanza ingenua e un media autocensura che trattava le massime folcloristiche come se fossero verità sociali: “dove c’è fumo ci deve essere il fuoco”.
Nessuno ha sopportato più odio ingiustificato e ha ricevuto più meritata ammirazione in questo senso di Francesca Albanese. Ha eroicamente perseverato nell’offrire al mondo un’analisi del tutto obiettiva e persuasiva dell’attacco genocida prolungato, trasparente e crudele di Israele contro la popolazione civile di Gaza
Esporre la narrazione genocida di presunte ritorsaglie
È in questo contesto, consapevolmente o pragmaticamente indulgeto dai governi occidentali e dalle influenti piattaforme mediatiche aziendali, che ha portato Albanese sotto feroce attacco dal momento in cui è stata nominata SR dalle Nazioni Unite. Dopo il 7 ottobre 2025, quando la risposta israeliana a Gaza ha assunto fin dall’inizio una qualità genocida, Albanese ha affrontato la sfida del mandato delle Nazioni Unite chiamando la massiccia violenza high-tech contro Gaza come “genocidio” quando il mainstream si è mobilitato per mantenere il dibattito sul fatto che Israele stesse vincendo nel raggiungere il suo obiettivo pubblico di sterminare Hamas e ha trattato la parola g come un’oscenità da vietare, se usata per essere punita. Albanese ha dimostrato che questo rifiuto moralmente depravato di chiamare una spada una vana è stato politicamente reso possibile dalla precedente disumanizzazione dei palestinesi. I suoi rapporti periodici all’ONU analizzavano brillantemente il genocidio come incorporato nella versione sionista del “colonialismo dei coloni”, la cui essenza consisteva nel perseguitare i palestinesi come stranieri nella loro stessa patria. È stata energica ed efficace nel diffondere queste scoperte e accuse provocatorie, costruendo una reputazione globale diversa da qualsiasi precedente relatore speciale attraverso lo spettro di non meno di 58 mandati tematici e nazionali stabiliti nel corso degli anni dal Consiglio per i diritti umani delle Nazioni Unite. Per quanto feroci, intimidatori e ingiusti questi attacchi alla sua performance SR, Albanese coraggiosamente non si è piegata alle pressioni montate contro di lei, che sembravano frustrare ulteriormente e infuriare i suoi avversari vendicativi in Israele e negli Stati Uniti. Non potevano mettere a tacere la sua voce o deviare il suo messaggio, non importa la furia degli insulti o delle minacce, anche da parte degli attivisti pro-sionisti diffusi in tutto il West globale. È improbabile che l’imposizione di sanzioni statunitensi, per quanto punitive, superi questi sforzi faticosi del passato per mettere a tacere l’eloquente voce globale della coscienza di Albanese fortificata da una profonda conoscenza di ciò che dice e da una devota circoscrizione mondiale di sostegno.
La posta in gioco più grande
Più che la reputazione di Albanese e la capacità di svolgere i doveri di relatore speciale sono in gioco in questa lotta. Le sanzioni nazionali imposte dal paese ospitante delle Nazioni Unite violano due importanti trattati internazionali progettati per bilanciare la sovranità statale contro l’efficacia e l’indipendenza delle Nazioni Unite. [Convenzione internazionale sui privilegi e le immunità delle Nazioni Unite; Accordo per il paese ospitante]. Gli Stati Uniti si sono ripetutamente rifiutati di essere vincolati dal diritto internazionale e dalla moralità quando questi imperativi normativi si scontrano con l’interesse strategico a proteggere gli alleati dalle critiche e dalla censura. Sbatte anche la porta sull’integrità dei dipendenti pubblici non retribuiti che godono di una reputazione per prestazioni eccezionali come nel caso di Albanese. Tutti i membri delle Nazioni Unite hanno ovviamente pieno diritto e ci si aspetta che esprimano disaccordo con le opinioni e le raccomandazioni di un SR, si spera in modo responsabile. È tutta un’altra questione unirsi a una campagna di calunnia e diffamazione senza il minimo sforzo per coinvolgere gli argomenti ben documentati di un difensore dei diritti umani esperto e molto rispettato e studioso di diritto internazionale di statura di Albanese. Peggio ancora, il governo degli Stati Uniti si unisce a Israele nel rafforzare gli attacchi calunniosi con azioni punitive che interferiscono intenzionalmente con le prestazioni di un funzionario delle Nazioni Unite eletto e nominato selezionato dai 47 stati membri eletti che servono mandati di tre anni scaglionati e distribuiti a livello regionale come membri del Consiglio per i diritti umani. I candidati SR sono soggetti a un elaborato processo di controllo che include una revisione delle qualifiche e un colloquio che sviluppa il caso per le raccomandazioni di un comitato di diplomatici delle Nazioni Unite che valutano un ampio pool di candidati. I migliori candidati sono selezionati per la revisione da parte del presidente dell’HRC che trasmette le sue raccomandazioni al membro dell’Assemblea delle Nazioni Unite che deve quindi approvare il candidato SR con un voto di consenso (interpretato come nessuna registrazione di voti negativi) tra gli stati membri dell’HRC. Imporre sanzioni a tale nominata dall’ONU a causa di disaccordi con la sua valutazione di una situazione controversa è per indebolire l’influenza di questa vitale istituzione delle Nazioni Unite e scoraggiare le persone qualificate dal sottoporsi a ritorsaglie indegeste per l’integrità performativa. È anche un terribile precedente, che sovrascrive il reportage oggettivo delle più gravi violazioni del diritto internazionale deferendo alla geopolitica forte.
Le accuse centrali di Albanese di genocidio e interferenze israeliane dirompenti con la fornitura internazionale di aiuti umanitari per la popolazione civile disperatamente privata di Gaza erano in armonia con le misure intermedie quasi unanime su cui si è pronunciate all’inizio del 2024 dalla CIC e sfacciatamente sfidate da Israele. La sentenza della CIC, sebbene provvisoria, è stata ampiamente ammirata in tutto il mondo come esercizio di indipendenza giudiziaria, mostrando la professionalità dei suoi giudici. Ciò includeva il giudice americano, Sarah Cleveland, che si è schierata con la richiesta sudafricana di sollievo provvisorio dalla devastazione causata dall’implacabile assalto militare, così come i giudici di Israele-supportando Germania e Australia. A causa delle procedure lunghe della CIG, compresi i ritardi nei procedimenti concessi a Israele, potrebbero essere passati diversi anni prima che questo organo giudiziario emetta un giudizio definitivo su queste questioni centrali, e anche allora, in una decisione vincolata dalla pratica giudiziaria conservatrice molto più dei rapporti SR.
In questo senso, l’istituzione della posizione di relatore speciale è stata una brillante innovazione nelle procedure delle Nazioni Unite, consentendo una segnalazione reattiva e rapida da parte di 44 SR su una varietà di temi internazionali che vanno dai diritti di libera espressione al trattamento abusivo delle donne, nonché 14 SR nazionali in situazioni nazionali ritenute meritevoli di attenzione. Il SR sulla violazione israeliana dei diritti umani nei territori palestinesi occupati dopo il 1967 è stato istituito nel 1993 ed è stato soggetto a obiezioni israeliane e statunitensi sin dal suo inizio. Nonostante tale opposizione, questa posizione delle Nazioni Unite ha costantemente guadagnato influenza, prestigio e rispetto dei media. La sua importanza ha raggiunto un picco durante il primo mandato triennale del mandato di Albanese, ora esteso sulle obiezioni delle solite fonti come è in linea con la pratica abituale per un secondo e ultimo secondo tre anni. I suoi rapporti erano fonti preziose di valutazioni affidabili e ben studiate di una controversia internazionale che ha sempre più messo l’Occidente contro il resto. Trent’anni fa, Samuel Huntington predisse un turbolento sequel alla fine della Guerra Fredda sotto forma di “uno scontro di civiltà”, e solo pochi dubiterebbero che sia arrivato ad essere vittimizzando non solo i palestinesi, ma coloro che vengono vigorosamente in loro difesa.
Albanese ha superato questa atmosfera politica controversa con la ragione, la conoscenza e una dedizione per tutta la vita al diritto internazionale e ai diritti umani nelle circostanze più difficili. Invece di essere sanzionata e calunniata dal governo degli Stati Uniti, Francesca Albanese dovrebbe essere onorata guidando la linea dei candidati in attesa di ricevere il Premio Nobel per la Pace 2026. Se gli americani vivessero in un paese democratico e pacifico, il nostro presidente insisterebbe sulle dimissioni di Marco Rubio per il suo atto vergognosamente malconsiderato di eccesso. Sarebbe un drammatico spettacolo di sostegno nazionale all’internazionalismo anche quando va contro la politica estera degli Stati Uniti. Questo doppio risultato attualmente inconcepibile di onore per Albanese e l’infamia per Rubio avrebbe potuto rafforzare le Nazioni Unite e riconosciuto i contributi della società civile da parte di cittadini impegnati in tutto il mondo che si dedicano alla giustizia e alla pace e, soprattutto, rendere servizio a obiettivi deboli e vulnerabili del pregiudizio etnico attualmente incarnato dal calvario del popolo palestinese che ha raggiunto il culmine nel corso degli ultimi sei mesi dal genocidio di Gaza, che si è riversato nelle ultime settimane in Cisgiordania.