Aumentare la supervisione internazionale, offrire incentivi economici e costruire fiducia potrebbero portare a una soluzione duratura. La storia ci dice che gli attacchi militari di solito peggiorano i conflitti invece di migliorarli
I recenti attacchi degli Stati Uniti e di Israele ai siti nucleari iraniani hanno suscitato un serio allarme globale. Alcuni vedono questi attacchi come un duro colpo contro gli obiettivi nucleari dell’Iran, ma in realtà minacciano di annullare decenni di attenta diplomazia volta a prevenire la diffusione delle armi nucleari.
Mentre la polvere si deposita su quei siti danneggiati, le voci dei sopravvissuti di Hiroshima e Nagasaki riecheggiano ad alta voce con un chiaro avvertimento: colpire le strutture nucleari non è solo una mossa politica, è una scommessa pericolosa che potrebbe avere conseguenze catastrofiche per le persone e il pianeta. Il Giappone conosce questo pericolo meglio di chiunque altro, avendo vissuto in prima persona la devastazione nucleare. La decisione di attaccare il programma nucleare iraniano sembra affrettata e potrebbe spingere il mondo verso un disastro diverso da qualsiasi cosa abbiamo visto.
L’obiettivo alla base di questi attacchi era quello di interrompere le ambizioni nucleari dell’Iran. Ma mentre l’intenzione potrebbe essere stata quella di rallentare qualsiasi sforzo per costruire armi nucleari, i rischi per l’ambiente e per le vite umane sono stati in gran parte trascurati. Le strutture di Fordow, Natanz e Isfahan non sono solo siti strategici, ma contengono anche materiali radioattivi pericolosi. Se uno di questi luoghi fosse gravemente danneggiato, le ricadute potrebbero essere sulla portata del disastro di Chernobyl, o peggio.
Il Giappone, l’unico paese ad essere stato attaccato con bombe nucleari, comprende profondamente cosa significhi la contaminazione radioattiva a lungo termine. I sopravvissuti di Hiroshima e Nagasaki, chiamati hibakusha, hanno trascorso anni a sensibilizzare sui terribili pericoli delle radiazioni. Le loro storie, combinate con gli avvertimenti di scienziati ed esperti ambientali, chiariscono quanto potrebbero essere gravi le conseguenze di questi attacchi.
Le strutture nucleari non sono come i normali obiettivi militari. Distruggerli rischia di rilasciare materiali radioattivi, come l’uranio arricchito e le scorie nucleari, nell’aria, nell’acqua e nel suolo, dove potrebbero contaminarli per decenni. Questo tipo di inquinamento non colpisce solo l’area locale; minaccia gli ecosistemi e le persone ben oltre i confini dell’Iran.
Guarda indietro a Chernobyl nel 1986: un’esplosione di un singolo reattore ha costretto centinaia di migliaia di persone a fuggire e ha lasciato vaste aree inabitabili. È stato un incidente tecnico, non un attacco deliberato. I rischi di attacchi intenzionali nei siti nucleari sono ancora maggiori. Mentre Fordow è sotterranea e in qualche modo protetta, Natanz e Isfahan siedono fuori terra e sono molto più esposti. Anche un piccolo colpo a queste strutture potrebbe causare pericolose perdite radioattive.
Questi attacchi all’Iran non sono solo una minaccia per l’ambiente e la salute umana, ma anche un passo falso politico. L’accordo nucleare del 2015 con l’Iran, sebbene imperfetto, ha creato un sistema per tenere d’occhio il programma nucleare iraniano. Quando gli Stati Uniti si sono ritirati nel 2018 e hanno inasprito le sanzioni, l’Iran ha accelerato le sue attività nucleari. Invece di calmare le cose, questi recenti attacchi potrebbero spingere l’Iran a vendicarsi o addirittura a perseguire le armi nucleari per davvero.
Alcuni esperti avvertono che ciò potrebbe avvicinare l’Iran a paesi come la Russia e la Cina, spostando l’equilibrio globale del potere in modo rischioso. Inoltre, questi scioperi hanno indebolito il sostegno internazionale per gli Stati Uniti e Israele, lasciandoli più isolati man mano che crescono le critiche mondiali.
La dolorosa storia del Giappone con le armi nucleari offre una potente lezione. I bombardamenti di Hiroshima e Nagasaki hanno ucciso centinaia di migliaia di persone e hanno lasciato cicatrici di lunga durata sui sopravvissuti e sulle loro famiglie. Anche decenni dopo, le malattie lette alle radiazioni come il cancro e i difetti alla nascita sono ancora comuni lì. Un attacco alle strutture nucleari iraniane potrebbe creare un disastro altrettanto terribile, o anche peggio.
Poi c’è Fukushima nel 2011. Anche se causato da uno tsunami, ha mostrato come anche le centrali nucleari più sicure possano essere vulnerabili. L’Iran, con le infrastrutture obsolete consumate da anni di sanzioni, è probabilmente ancora meno preparato a gestire le ricadute di tali danni.
La risposta non è più azione militare. La diplomazia è ancora il modo migliore per gestire il programma nucleare iraniano. Certo, i negoziati sono difficili, ma aiutano a evitare che le cose sfuggano di mano. Aumentare la supervisione internazionale, offrire incentivi economici e costruire fiducia potrebbero portare a una soluzione duratura. La storia ci dice che gli attacchi militari di solito peggiorano i conflitti invece di migliorarli.
Viviamo in un’epoca in cui il mondo ha un disperato bisogno di cooperazione. Dai cambiamenti climatici e dalle pandemie alle crisi economiche, le sfide globali richiedono che i paesi lavorino insieme. Le mosse unilaterali come questi attacchi non fanno che indebolire quell’unità e ci spingono verso un futuro che sembra più pericoloso e instabile.