Gran parte del danno non proviene dai suoi nemici, ma dai suoi autoproclamati guardiani
Per decenni, i leader occidentali hanno invocato l'”ordine internazionale basato sulle regole” come principio guida per la pace globale, la sicurezza e la prosperità. Nato dalle ceneri della seconda guerra mondiale e alimentato da istituzioni come le Nazioni Unite, l’Organizzazione mondiale del commercio e la Corte penale internazionale, questo ordine prometteva che il potere sarebbe stato limitato dalla legge e che la sovranità, i diritti umani e la responsabilità collettiva avrebbero prevalso sull’aggressione unilaterale.
Ma l’ordine basato sulle regole sta vacillando. E gran parte del danno non proviene dai suoi nemici, ma dai suoi autoproclamati guardiani.
Gaza e l’erosione della credibilità
La risposta dell’Occidente all’invasione russa dell’Ucraina nel 2022 ha mostrato il potere delle sanzioni collettive, dell’unità diplomatica e di una difesa globale della sovranità. Eppure gli stessi governi che denunciano le violazioni russe del diritto internazionale stanno contemporaneamente minando le stesse regole che affermano di difendere.
Prendi la guerra in corso a Gaza. A metà del 2025, oltre 36.000 palestinesi sono stati uccisi, tra cui migliaia di donne e bambini, durante le operazioni militari israeliane, molte delle quali sono state condannate da funzionari delle Nazioni Unite, organizzazioni per i diritti umani e giuristi. Eppure gli Stati Uniti continuano a fornire armi, copertura diplomatica e sostegno finanziario a Israele, anche se la Corte internazionale di giustizia ha stabilito che esiste un rischio plausibile di genocidio a Gaza. Piuttosto che usare la sua leva per fermare le violazioni, gli Stati Uniti hanno posto il veto a più risoluzioni del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite che chiedevano un cessate il fuoco.
Questa applicazione selettiva delle norme internazionali mina la legittimità dell’intero sistema. Invia un messaggio chiaro: le regole si applicano agli avversari, ma non agli alleati.
Ipocrisia nucleare: Israele e Iran
Da nessuna parte questo doppio standard è più evidente che nel regno della non proliferazione nucleare. L’Iran, firmatario del Trattato di non proliferazione nucleare (TNP), ha affrontato decenni di ispezioni, sanzioni e minacce militari sul suo programma nucleare, anche se insiste sulle sue intenzioni pacifiche. Nel frattempo, Israele, che si ritiene possieda almeno 90 testate nucleari, non ha mai firmato il PNT, non ha mai aperto le sue strutture alle ispezioni internazionali e non ha affrontato alcuna pressione internazionale significativa su questo fronte.
La discrepanza è evidente. Il TNP è la pietra angolare della restrizione nucleare globale, eppure una delle uniche potenze nucleari del Medio Oriente opera interamente al di fuori del suo quadro, con il sostegno degli Stati Uniti.
Precedenti storici: Iraq e oltre
L’erosione dell’ordine basato sulle regole non è solo una questione mediorientale. L’invasione statunitense dell’Iraq nel 2003, effettuata senza l’approvazione del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite e giustificata da informazioni errate, ha segnato una violazione sismica del diritto internazionale. I successivi interventi occidentali in Libia, Siria e altrove hanno spesso aggirato o ignorato i mandati legali, indebolendo ulteriormente la legittimità delle norme multilaterali.
Un contraccolpo crescente dal Sud del mondo
I critici del Sud del mondo hanno a lungo sottolineato queste contraddizioni. Molti leader africani, asiatici e latinoamericani vedono l’ordine basato sulle regole come un sistema che rivendica l’universalità ma opera attraverso doppi standard. Non hanno torto. Quando le istituzioni destinate a vincolare il potere diventano invece strumenti di esso, la fiducia si erode.
Perché l’ordine basato sulle regole è ancora importante
Eppure, nonostante i suoi difetti, l’ordine basato sulle regole rimane il miglior quadro che l’umanità abbia ideato per regolare il comportamento internazionale. È imperfetto, ma le alternative – militarismo incontrollato, diplomazia transazionale o sfere di influenza delle grandi potenze – sono molto peggiori.
Verso un sistema più equo
Cosa, allora, deve essere fatto?
In primo luogo, le regole devono applicarsi a tutti. Ciò significa mantenere gli alleati agli stessi standard degli avversari. Se il diritto internazionale significa qualcosa, deve essere applicato in modo imparziale, anche a Gaza, anche in Israele.
In secondo luogo, le istituzioni devono essere riformate per riflettere le realtà odierne. Il Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite, con i suoi cinque membri permanenti che esercitano il veto, non rappresenta più l’equilibrio globale del potere. Espandere l’adesione e limitare l’uso del veto nelle crisi umanitarie rafforzierebbe sia l’efficacia che la legittimità.
In terzo luogo, la responsabilità deve essere ripristinata. Dalla vendita di armi alle indagini sui crimini di guerra, la comunità internazionale deve essere disposta ad affrontare le violazioni indipendentemente da chi le commette. Ciò include le grandi potenze. Nessuno stato dovrebbe essere al di sopra della legge.
Ricostruire la fiducia e la legittimità
Infine, l’Occidente deve riconoscere che la legittimità non può essere imposta; deve essere guadagnata. Ciò inizia ascoltando le lamentele del Sud del mondo, trattando i partner come uguali e costruendo un sistema che rifletta, non detta, le loro aspirazioni.
Quest’anno, le Nazioni Unite si stanno preparando ad adottare il Patto per il futuro, un impegno radicale per rivitalizzare il multilateralismo, rafforzare la solidarietà globale e ripristinare la fede nelle istituzioni internazionali. Il patto richiede riforme inclusive alla governance globale, un riimpegno nei controdiri del diritto internazionale e una maggiore equità nel processo decisionale. È, in sostanza, un tentativo di salvare l’ordine basato sulle regole dalle proprie contraddizioni.
Ma il successo del Patto dipenderà dal fatto che le nazioni potenti, specialmente in Occidente, siano disposte ad andare oltre la retorica e ad applicare le regole che sostengono a se stesse e ai loro alleati.
L’ordine basato sulle regole non è mai stato perfetto. Ma in un’epoca di autoritarismo crescente, crisi climatica e interruzione tecnologica, il mondo non può permettersi di abbandonarlo. Invece, dobbiamo ricostruirlo, con equità, con umiltà e con il coraggio di applicare i suoi principi universalmente.
Altrimenti, le regole non significano nulla. E l’ordine diventerà solo un’altra parola per potere.