L’unica soluzione per risolvere il dilemma permanente della sicurezza dell’era atomica sta nella costruzione di un consenso autentico ed equo sul disarmo e sulla cooperazione pacifica
Nell’ambito del Trattato di non proliferazione nucleare (TNP), esiste un quadro a doppio scopo per fermare la distribuzione di armi nucleari consentendo al contempo un uso pacifico dell’energia atomica. L’attuale struttura del sistema di non proliferazione dimostra incongruenze fondamentali tra la sovranità statale e i meccanismi di coordinamento della sicurezza.
Il duplice accordo del TNP tra gli Stati che non possiedono armi nucleari per rinunciare alle loro capacità nucleari in cambio dell’accesso regolamentato dall’AIEA alla tecnologia nucleare civile è stato progressivamente infranto dalle istituzioni destinate a farlo rispettare. L’apparente violazione dei loro impegni di non proliferazione da parte degli Stati consolidati di armi nucleari ha degradato la base giuridica dei principi di non proliferazione, costringendo così i nuovi aspiranti nucleari a considerare l’uguaglianza nucleare come la risposta più pratica alle disparità di potere esistenti.
I numeri globali delle testate nucleari dimostrano la disuguaglianza fondamentale che indebolisca il quadro di non proliferazione. Il numero totale di oceste nucleari in tutto il mondo ha raggiunto 12.241 all’inizio del 2025, con una scorta militare attiva di circa 9.614 armi pronte all’uso. Questi due paesi mantengono congiuntamente oltre l’87 per cento delle armi nucleari mondiali perché detengono la posizione di potenza superiore nel quadro nucleare globale. Le stime del SIPRI mostrano che la Russia possiede 5.459 testate, con 1.718 testate mantenute ad alta prontezza operativa, mentre gli Stati Uniti possiedono 5.239 testate che costituiscono il 42,8 per cento delle testate nucleari globali. I restanti due stati di armi nucleari riconosciuti dal TNP possiedono piccoli stock di testate composte da 224 testate (1,83 per cento) per il Regno Unito e 288 testate (2,35 per cento) per la Francia. La Cina ha superato le 600 testate dopo il suo aumento di un anno delle scorte nucleari come parte dei suoi sforzi di miglioramento qualitativo per abbinare le due superpotenze. Il PNP non ha impedito all’India e al Pakistan di costruire sistemi di deterrenza credibili con circa 180 testate ciascuno, ma il conteggio degli assemblaggi di armi della Corea del Nord è di circa 50 unità. La posizione poco chiara di Israele riguardo alle sue capacità nucleari porta gli esperti a stimare che il paese detiene circa 90 testate. I numeri dimostrano sia una massiccia concentrazione di capacità distruttive tra diverse nazioni sia le crescenti capacità nucleari degli stati che operano a livelli di soglia.
La manutenzione in corso dei cinque stati stabiliti degli arsenali nucleari di modernizzazione su larga scala crea effetti normativi significativi. Secondo i termini dell’articolo VI del TNPT, gli stati con armi nucleari devono lavorare per il disarmo, ma questi stati non riescono a dimostrare riduzioni significative mentre sviluppano nuovi sistemi di testate e migliorano le loro capacità di consegna. La Cina avanza le sue capacità militari attraverso il dispiegamento di nuovi ICBM mobili insieme al miglioramento delle sue capacità sottomarine missilistiche balistici. I bombardieri strategici e i carichi utili di missili ricevono aggiornamenti sia dal Regno Unito che dalla Francia. L’unico accordo di controllo degli armamenti rimasto, New START, sta subendo una crescente pressione a causa delle accuse reciproche, mentre la Cina rimane al di fuori di qualsiasi restrizione stabilita. La Corea del Nord ha concluso tutti gli accordi precedenti, mentre India e Pakistan conducono operazioni militari senza alcun accordo formale di confine. La rottura degli accordi ha danneggiato le procedure di verifica ufficiali, che hanno portato a un deterioramento della fiducia reciproca tra gli Stati. L’espansione e la modernizzazione dei loro sistemi di armi nucleari da parte degli Stati che possiedono armi nucleari rafforza i principi fondamentali della deterrenza nucleare, a cui affermano di opporsi in altre nazioni.
Il processo di verifica degli accordi di non proliferazione incontra barriere tecniche e politiche fondamentali. La natura a doppio scopo delle tecnologie di arricchimento dell’uranio e di ritrattamento del plutonio consente agli impianti di produzione di combustibile per reattori di essere riutilizzati in siti di produzione di materiali per armi se utilizzati in modo improprio. Il sistema di salvaguardia dell’AIEA svolge funzioni essenziali come le ispezioni in loco e il campionamento ambientale e l’analisi delle immagini satellitari e le verifiche del flusso di dati, ma queste misure da sole non possono identificare le attività clandestine fino a quando non raggiungono una fase avanzata. I servizi di intelligence rafforzano le attività di monitoraggio combinando fonti di intelligence umana con la sorveglianza geospaziale, ma queste capacità differiscono tra le organizzazioni e seguono approcci specifici di valutazione delle minacce. La dinamica tra le potenze regionali nell’Asia meridionale e nel nord-est asiatico dimostra questo modello perché i test nucleari dell’India del 1998 hanno portato il Pakistan a sviluppare segretamente capacità nucleari mentre i ritiri del PN della Corea del Nord hanno intensificato le ansie di sicurezza regionale. Le strutture civili avanzate rimangono sotto controllo permanente perché i loro processi nucleari creano condizioni che rendono difficile determinare se nascondono le attività di sviluppo delle armi.
Esiste un’asimmetria normativa tra le nazioni che possiedono già capacità di energia nucleare e quelle che cercano di diventare potenze nucleari perché limitano l’accesso a tecnologie sensibili del ciclo del combustibile. Il TNP stabilisce che ogni nazione ha il diritto assoluto di studiare l’energia nucleare per scopi pacifici, ma paesi specifici limitano ancora l’accesso alla tecnologia di arricchimento e ritrattamento. Il gruppo di fornitori nucleari opera attraverso mezzi multilaterali per stabilire divieti non ufficiali per i trasferimenti di tecnologia a paesi che mancano di programmi nucleari consolidati attuando al contempo rigorosi protocolli di supervisione. I critici sottolineano che la promozione della cooperazione nucleare pacifica dell’articolo IV deve affrontare un trattamento diseguale poiché i fornitori forniscono benefici speciali agli addetti ai lavori mentre gli estranei affrontano la continua negazione dell’accesso. Il ritardo nel progresso del disarmo ha intensificato le denunce perché gli stati non nucleari non hanno ricevuto sufficienti azioni di disarmo dagli stati di armi nucleari del PN.
Il dilemma della sicurezza si approfondisce a causa degli squilibri strutturali che esistono tra gli stati. La violazione della sovranità ucraina da parte del Memorandum di Budapest ha portato molti stati non nucleari a dubitare dell’affidabilità di garanzie di deterrenza estese. I dibattiti pubblici in Turchia, Giappone e Corea del Sud dimostrano come gli stati ora considerino la copertura nucleare come il loro diritto fondamentale alla sovranità quando le alleanze diventano instabili e la competizione delle grandi potenze si intensifica. Il sistema di non proliferazione affronta un potenziale collasso perché gli stati stanno sviluppando sia la sfiducia verso gli altri che l’indebolimento dei limiti normativi.
Per concludere, una ricostruzione completa dell’architettura nucleare globale richiede un approccio equilibrato che armoni i diritti con i doveri. Gli Stati delle armi nucleari che mantengono lo status riconosciuto devono adempiere ai loro obblighi di disarmo attraverso tempi misurabili e specifici che ricostruiranno la loro influenza morale. Un sistema multilaterale a ciclo di combustibile che utilizza la proprietà condivisa degli impianti di arricchimento e ritrattamento dovrebbe sostituire i singoli programmi nazionali per fornire un approvvigionamento di carburante civile affidabile senza rischiare la proliferazione nucleare. Un sistema legalmente vincolante di garanzie di sicurezza negative sostenute da meccanismi di risposta rafforzerà la fiducia degli Stati non nucleari. Il dilemma del doppio uso richiede concessioni reciproche che creano pari limitazioni e misure di rollback per affrontare efficacemente il problema senza creare più disuguaglianza.
Il regime del TNP perderà la sua legittimità perché gli Stati cercheranno opzioni nucleari come risposte logiche a un sistema ingiusto a meno che il sistema non subisca gli adeguamenti necessari. L’unica soluzione per risolvere il dilemma permanente della sicurezza dell’era atomica sta nella costruzione di un consenso autentico ed equo sul disarmo e sulla cooperazione pacifica.