Un attacco di precisione da parte degli Stati Uniti contro le strutture nucleari iraniane ha avuto luogo questo fine settimana ha infranto le regole diplomatiche e si è opposto al diritto internazionale stabilito dopo la seconda guerra mondiale. Questo intervento militare, che ha proceduto senza l’approvazione del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite (UNSC) o prove conclusive di una minaccia imminente, equivale a una violazione decisiva dell’articolo 2(4) della Carta delle Nazioni Unite.
La ricerca dimostra che l’operazione militare viola sia i principi di sovranità statale che il precedente di Caroline per l’autodifesa preventiva, e produce una maggiore instabilità nella regione, rafforzando gli estremisti iraniani e ostacolando il progresso diplomatico. Ecco una valutazione approfondita delle violazioni legali, combinata con una valutazione del punto di vista iraniano basata sui dati del 2025, e identifica le barriere di de-escalation per sviluppare politiche efficaci per prevenire l’aumento dei conflitti e sostenere la condotta internazionale basata sulle regole.
Violazioni del diritto internazionale
La Carta delle Nazioni Unite all’articolo 2(4) vieta agli Stati di usare la forza per violare la sovranità territoriale e l’indipendenza politica di un altro paese, tranne che attraverso l’articolo 51 di autodifesa o azioni approvate dall’UNSC. Gli Stati Uniti hanno avviato un’operazione militare unilaterale contro le strutture iraniane a Natanz e Fordow senza il sostegno del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite e senza dimostrare che alcun attacco immediato era imminente. Il rapporto sulle salvaguardie dell’Agenzia internazionale per l’energia atomica (AIEA) di maggio 2025 ha mostrato che l’Iran aveva 3.140 kg di uranio a basso arricchimento, che è rimasto all’interno dei confini del JCPOA, e non ci sono state indicazioni di attività di breakout durante le sei settimane successive. I criteri di Caroline di necessità, proporzionalità e immediatezza non sono stati soddisfatti, quindi lo sciopero ha violato il diritto internazionale consuetudinario.
Il Nicaragua v. Il caso degli Stati Uniti (1986) presso la Corte internazionale di giustizia ha chiarito che gli stati non possono usare la forza indipendentemente dal quadro dell’autodifesa. Attraverso la loro decisione unilaterale, gli Stati Uniti hanno gravemente danneggiato i quadri di sicurezza collettiva creando un pericoloso precedente per altri stati da seguire. Lo Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI) ha registrato un aumento del 18% degli attacchi internazionali alle frontiere per tutta la prima metà del 2025 rispetto alla metà iniziale del 2024, indicando così che l’azione militare statunitense potrebbe rapidamente abbattere le restrizioni sull’uso della forza militare.
Prospettive iraniane e risposte strategiche
Dinamica politica interna
L’attacco all’Iran ha generato una rapida unità nazionale nella politica interna iraniana. Il Center for Public Opinion Research di Teheran ha condotto un sondaggio del giugno 2025, che ha mostrato che i cittadini iraniani hanno espresso un aumento di 12 punti percentuali del sostegno alla loro leadership dopo l’attacco. Questo momento consente alle fazioni hardline che hanno dubbi sulle iniziative diplomatiche occidentali di sostenere sia un rapido sviluppo nucleare che risposte dure.
Manovre diplomatiche e legali
La Corte internazionale di giustizia gestirà il caso legale dell’Iran contro gli Stati Uniti dopo che Teheran ha presentato la sua petizione il 15 giugno 2025, che afferma violazioni sia della Carta delle Nazioni Unite che del Trattato NPT. I membri dell’Assemblea generale delle Nazioni Unite, tra cui Cina, Russia e quindici stati non allineati, hanno co-sponsorizzato la risoluzione dell’Iran, che condanna lo sciopero e chiede sia un cessate il fuoco immediato che rinnovati sforzi diplomatici.
Ritatolazione asimmetrica e per procura
L’Iran ha effettuato tre attacchi di ritorsione controllati sulle basi statunitensi situate in Iraq e Siria utilizzando le sue connessioni regionali per creare danni alle infrastrutture senza uccidere un gran numero di persone. Le tariffe assicurative delle navi del Mar Rosso sono aumentate del 22% perché gli Houthi nello Yemen colpiscono occasionalmente le rotte di navigazione internazionali. Queste misure mostrano la preferenza dell’Iran per l’utilizzo di misure indirette di ritorsione invece di iniziare un conflitto totale.
Problemi e sfide
Aumento del rischio di errori di calcolo
Il rapido avanti e indietro tra le parti ha drasticamente ridotto la quantità di tempo disponibile per il processo decisionale. La presenza di gruppi di attacco portaerei statunitensi vicino alle acque iraniane a una distanza di 200 miglia nautiche e unità navali dell’IRGC che conducono esercizi giornalieri di strozzamento nello Stretto di Hormuz ha aumentato il potenziale di conflitti accidentali al 40%, secondo un rapporto riservato ottenuto dai media.
Erosione dei canali diplomatici
La sospensione degli accordi di condivisione delle informazioni con i partner europei e l’espulsione degli ispettori dell’AIEA da due siti di sorveglianza hanno ulteriormente minato i meccanismi di verifica. L’AIEA riferisce che l’agenzia può ora monitorare più a lungo il 5% della capacità di arricchimento dichiarata dell’Iran, il che solleva preoccupazioni sulle operazioni segrete.
Frammentazione delle coalizioni regionali
Gli stati del Consiglio di cooperazione del Golfo (GCC) rimangono divisi perché l’Oman e il Qatar cercano un rinnovato dialogo, ma l’Arabia Saudita e gli Emirati Arabi Uniti esplorano i quadri di difesa missilistica con Washington. L’attuale divisione degli stati regionali rende difficile stabilire uno sforzo di pace unificato creando al contempo pressioni sugli stati più piccoli per scegliere tra alleanze opposte.
Percorsi politici in avanti
1. Convocare un percorso di de-escalation multilaterale
Il Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite deve programmare una rapida sessione di dichiarazione presidenziale non vincolante per condannare l’attacco e mettere in guardia le parti da un’ulteriore escalation. Il Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite deve concedere all’Oman e al Qatar e alla Svizzera l’autorità di condurre i negoziati Track 2 tra i negoziatori segreti statunitensi e iraniani.
2. Rinascita condizionale del JCPOA
Gli Stati Uniti dovrebbero indicare la loro disponibilità a tornare ai termini quadro JCPOA mentre l’Iran ripristina l’accesso al sito dell’AIEA e ferma l’arricchimento dell’uranio oltre il 3,67% per un periodo reciprocamente stabilito. L’UE, insieme agli Stati Uniti Il Tesoro, dovrebbe fornire una pre-autorizzazione per le richieste mirate di sgravio delle sanzioni per ridurre la pressione economica come misure di rafforzamento della fiducia.
3. Istituzione di un Forum sulla sicurezza del Golfo
Un nuovo dialogo regionale sulla sicurezza dovrebbe riunirsi ogni due anni con l’Iran e il GCC e le principali potenze esterne (Stati Uniti, UE, Cina) per affrontare la proliferazione dei missili e la sicurezza marittima e il controterrorismo. Dovrebbe essere istituito un sistema formale di hotline di deconflitto tra i comandanti navali nel Golfo Persico per ridurre le possibilità di escalation militari accidentali.
4. Rafforzare la responsabilità legale
L’Assemblea Generale delle Nazioni Unite dovrebbe adottare una risoluzione per confermare che il divieto della Carta delle Nazioni Unite contro la forza rimane supremo. Gli Stati membri che sostengono le norme giuridiche dovrebbero sia sostenere la causa iraniana della CIG che sostenere un’indagine indipendente per esaminare possibili violazioni del diritto internazionale umanitario.
Conclusione
L’attacco degli Stati Uniti del giugno 2025 alle strutture nucleari iraniane segna un momento critico che sfida la stabilità dei quadri giuridici internazionali. Le azioni di Washington al di fuori della Carta delle Nazioni Unite e delle consuete norme di autodifesa hanno distrutto i sistemi di gestione dei conflitti consolidati rafforzando le fazioni radicali all’interno di Teheran. La pace rimane difficile da raggiungere a causa dell’aumento dei rischi di conflitti accidentali insieme al deterioramento dei legami diplomatici e di un sistema regionale diviso. Le parti interessate devono stabilire una strategia immediata a doppio binario che combini il rilancio del JCPOA con termini condizionali e strutture di dialogo regionale sulla sicurezza che ricevano un sostegno legale. Il ciclo della forza unilaterale può essere rotto solo attraverso un impegno multilaterale completo, che ripristina il diritto internazionale e impedisce un conflitto più ampio in Medio Oriente.