Il conflitto in atto è la conseguenza naturale e pericolosa di una lunga e ininterrotta traiettoria di crescenti tensioni incentrate sulle ambizioni nucleari di Teheran
Il recente scoppio della guerra tra Israele e Iran non è stato una sorpresa. Piuttosto, è stata la conseguenza naturale e pericolosa di una lunga e ininterrotta traiettoria di crescenti tensioni incentrate sulle ambizioni nucleari dell’Iran.
Per anni, i leader israeliani avevano avvertito che l’Iran si stava avvicinando a una “capacità di rottura nucleare”, il punto in cui Teheran potrebbe produrre rapidamente un’arma nucleare. Quando i rapporti di intelligence all’inizio del 2025 indicavano un arricchimento accelerato dell’uranio e lo sviluppo di componenti sensibili, Israele ha lanciato “Operazione Rising Lion”, un attacco preventivo decisivo.
Ma per capire le radici profonde di questo confronto, dobbiamo rivisitare il dibattito nucleare in Iran, in particolare durante la presidenza di Mohammad Khatami. Questo periodo è stato un punto di svolta non solo per la direzione interna del programma nucleare iraniano, ma anche per la risposta del paese alla crescente pressione internazionale.
Un progetto nazionale, non un’arma
Durante l’era Khatami, in Iran si sono svolte due discussioni nucleari separate ma intrecciate. Uno ruotava attorno a decisioni sulla portata del programma stesso. L’altro si è concentrato su come l’Iran dovrebbe rispondere alle richieste occidentali e alle minacce diplomatiche.
A livello nazionale, il pubblico iraniano ha sostenuto in modo schiacciante il programma nucleare civile del paese. Visto come un simbolo di orgoglio nazionale e autosufficienza tecnologica, rappresentava un perno lontano da un’economia dipendente dal petrolio. Qualsiasi mossa verso l’arma, tuttavia, è stata ampiamente vista come una responsabilità per la sicurezza.
Il viaggio nucleare dell’Iran è iniziato sul serio alla fine degli anni ’80 sotto il presidente Akbar Hashemi Rafsanjani. Nel 1994, l’Iran aveva firmato un accordo con la Cina per costruire due reattori di potenza da 300 megawatt e un impianto di conversione dell’uranio (UCF) a Isfahan. Ma la pressione diplomatica degli Stati Uniti ha portato alla cancellazione di questo accordo nel 1997.
A metà degli anni ’90, l’Organizzazione iraniana per l’energia atomica (AEOI) ha spostato la sua attenzione. L’obiettivo era ora quello di generare 7.000 megawatt di elettricità attraverso il combustibile nucleare domestico. Khatami ha presieduto il Consiglio Supremo della Tecnologia per supervisionare questo perno. Quando la Cina si è allontanata dal progetto UCF, l’Iran ha deciso di costruirlo in modo indipendente nel 1999 con l’assistenza del settore pubblico e privato. La costruzione è iniziata nel 2004 e la conversione dell’uranio in UF4 (e successivamente UF6) è stata effettuata rapidamente, spesso in poche settimane.
Questi progressi tecnici si sono verificati in parallelo con i negoziati diplomatici e la crescente pressione da parte dell’UE e degli Stati Uniti.
L’opportunità mancata dell’Occidente
Nonostante l’intenso controllo internazionale, l’Iran ha ripetutamente sottolineato che non avrebbe abbandonato l’arricchimento, anche se ha offerto rassicurazioni di intenti pacifici. Il governo Khatami ha segnalato la volontà di collaborare con l’Agenzia internazionale per l’energia atomica (AIEA) e negoziare garanzie sostanziali.
Nell’agosto 2005, l’Iran ha ripreso la conversione dell’uranio presso la struttura di Isfahan. I negoziatori iraniani hanno sostenuto che la loro sospensione dell’arricchimento era temporanea e volontaria, intesa esclusivamente come gesto di buona volontà. Ma l’Europa ha insistito su un arresto permanente delle attività nucleari chiave.
L’incapacità dell’UE di rispondere sostanzialmente alle proposte dell’Iran potrebbe essere stata calcolata. Molti in Europa hanno anticipato che le elezioni presidenziali del giugno 2005 avrebbero riportato Rafsanjani al potere, una figura vista come più suscettibile al compromesso. Quella scommessa è fallita.
Nel 2006, i negoziati sono crollati. Negli anni successivi, l’Iran ha aumentato le sue capacità, anche se le sanzioni economiche sono aumentate. L’accordo nucleare del 2015, noto come Joint Comprehensive Plan of Action (JCPOA), è stato un raro successo. Ha limitato i livelli di arricchimento al 3,67%, ridotto drasticamente le scorte e imposto ispezioni.
Quell’accordo è stato smantellato nel 2018 dall’amministrazione Trump. Quando il presidente Biden ha tentato di rilanciare i negoziati, i colloqui sono crollati nel 2022. In seguito, le scorte nucleari iraniane e i livelli di arricchimento sono saliti a nuovi massimi. Entro il 2023, l’AIEA ha rilevato particelle arricchite all’83,7%. Entro il 2024, la riserva di uranio arricchito del 60% dell’Iran aveva raggiunto i 408 chilogrammi, sufficienti per nove armi nucleari se completamente arricchite.
Arriva la guerra
Nel giugno 2025 è scoppiato il tanto atteso conflitto. Secondo quanto riferito, gli Stati Uniti hanno permesso all’azione israeliana utilizzando la loro vasta rete di basi regionali. Alle 3:30 del mattino, le esplosioni hanno scosso Teheran. Israele ha affermato che i suoi attacchi aerei hanno preso di mira dozzine di siti militari e nucleari. Il primo ministro Benjamin Netanyahu ha annunciato l’inizio dell'”Operazione Rising Lion”, dichiarandola un momento critico nella storia di Israele.
L’Iran ha risposto con 11 ondate di attacchi di rappresaglia tra il 13 e il 16 giugno, lanciando oltre 370 missili balistici e 100 droni. I contrattacchi hanno inflitto danni alle infrastrutture israeliane, ma sono stati anche calibrati per evitare un’escalation che potrebbe attirare un più ampio coinvolgimento internazionale. Nel frattempo, secondo quanto riferito, gli attacchi israeliani disabilitano le principali basi missilistiche sotterranee iraniane.
Calcoli strategici e diritto internazionale
Nonostante le pesanti perdite, l’Iran non ha espulso gli ispettori dell’AIEA nè si è ritirato dal Trattato di non proliferazione nucleare (NPT). Gli estremisti in parlamento hanno chiesto tali misure, ma la leadership iraniana sembra vedere la continua partecipazione al TNP come una necessità strategica. Ciò impedisce a Israele di fare un caso legale credibile che l’Iran abbia attraversato il territorio di armamento.
Gli attacchi aerei israeliani, in assenza di un’imminente minaccia nucleare, potrebbero essere visti come violazioni del diritto internazionale. La restrizione di Teheran può essere tattica, progettata per preservare la copertura diplomatica anche perseguendo i suoi obiettivi regionali.
Infrastrutture civili e guerra psicologica
Ciò che distingue questa guerra dai conflitti passati è il grado di obiettivo civile. Secondo quanto riferito, oltre 220 civili iraniani sono stati uccisi. Le infrastrutture critiche, tra cui gli ospedali, la rete elettrica nazionale e la sede dei media statali, sono state danneggiate. Questi attacchi sembrano mirati non solo a obiettivi militari, ma a demoralizzare la popolazione iraniana, una “nazionalizzazione della guerra”, come la descrivono alcuni analisti iraniani.
Il governo di Netanyahu ha emesso avvisi di evacuazione a Teheran, facendo eco alle tattiche precedentemente utilizzate a Gaza e in Libano. Questa è guerra non solo con la forza, ma con la paura.
Cosa viene dopo?
Nonostante il danno dell’Iran, il suo arsenale strategico rimane potente. Nuove tecnologie, come il drone Shahed-107, con una testata da 1,5 tonnellate, puntano a capacità non ancora completamente implementate. Eppure l’Iran sta attendo il suo momento, impegnandosi in una guerra di attrito ed evitando attentamente l’escalation su vasta scala.
Ma il rischio di errori di calcolo sta crescendo. Se l’Iran arricchisce ulteriormente o intensifica le sue risposte militari, le vittime civili aumenteranno, così come la posta in gioco globale.
La domanda che ora affronta la regione è agghiacciante nella sua semplicità: gli Stati Uniti permetteranno al panico di diventare politica? Sfrutterà il caos per distruggere ciò che resta delle infrastrutture nucleari iraniane? O spingerà per una de-escalation negoziata prima che il Medio Oriente venga trascinato in una guerra più ampia e irreversibile?
L’impatto sul Medio Oriente
L’eruzione della guerra aperta tra Israele e Iran ha distrutto decenni di equilibrio precario in Medio Oriente. Mentre gli scioperi e i contrattropi dominano i titoli dei giornali, le ripercussioni più ampie – strategiche, politiche ed economiche – si stanno ora diffondendo negli stati vicini e rimodellando la fragile architettura di sicurezza della regione.
In Libano, Hezbollah affronta una crescente pressione per intensificare. Come proxy più potente dell’Iran, il silenzio o l’inazione del gruppo rischia di minare la sua legittimità agli occhi della sua base e di Teheran. Tuttavia, qualsiasi ritorsione su larga scala di Hezbollah contro Israele probabilmente innescherebbe una devastante risposta israeliana in Libano, aggravando una crisi economica già catastrofica.
In Siria e in Iraq, dove l’Iran ha coltivato una profonda influenza attraverso canali militari, politici ed economici, gli attacchi aerei israeliani sull’IRGC e sulle risorse della milizia si sono intensificati. Questo può rinnovare il caos.
Per gli Stati del Golfo, in particolare l’Arabia Saudita e gli Emirati Arabi Uniti, il conflitto rappresenta sia un’opportunità che una minaccia che capiscono che l’escalation potrebbe esporre le proprie infrastrutture energetiche alle ritorsioni iraniane. Di conseguenza, le monarchie del Golfo stanno adottando una postura di contenimento silenzioso, una vigilanza rafforzata senza impegno diretto.
Nello Yemen, i ribelli Houthi allineati all’Iran stanno già segnalando un’escalation. I loro attacchi di droni e missili potrebbero colpire non solo gli interessi israeliani, ma anche le infrastrutture energetiche in Arabia Saudita o negli Emirati Arabi Uniti. Tali azioni sconvolgerebbero ulteriormente le rotte marittime del Mar Rosso, destabilizzare il Corno d’Africa e rischierebbe di provocare una risposta militare più ampia.
Anche la questione palestinese è riaccesa dalla guerra. Mentre le operazioni israeliane contro l’Iran si intensificano, il pubblico arabo regionale sta esprimendo rabbia non solo contro Israele, ma anche con i governi arabi che hanno normalizzato i legami con esso sotto gli accordi di Abramo. La pressione interna sta aumentando in paesi come Giordania, Egitto e Marocco, e il sostegno alla causa palestinese è riemerso come simbolo di resistenza. A Gaza e in Cisgiordania, c’è un crescente potenziale di disordini, poiché i gruppi militanti possono sentirsi incoraggiati dal confronto diretto dell’Iran con Israele. Nel frattempo, paesi come la Turchia e il Qatar stanno tentando di camminare sul filo del rasoio diplomatico.
Se l’Iran minaccia lo Stretto di Hormuz o se le ostilità raggiungono gli oleodotti del Golfo, il risultato potrebbe assomigliare allo shock energetico del 1973. Cina e India, i principali acquirenti di petrolio iraniani, stanno osservando da vicino, mentre la loro sicurezza energetica è in bilico. Questi poteri potrebbero presto essere costretti a impegnarsi diplomaticamente, non fuori dall’alleanza
Il più ampio Medio Oriente sta entrando in un periodo di volatilità senza precedenti. Più a lungo continua la guerra tra Israele e Iran, maggiori sono le possibilità di errori di calcolo, escalation accidentale e ricadute regionali. Gli stati già fragili rischiano di essere sopraffatti. I gruppi proxy possono evolversi in combattenti principali. E la logica della deterrenza che una volta teneva a bada questo confronto si sta dipanando.