È necessario un approccio completo basato su una tregua sostenuta dalle Nati Unite e su colloqui internazionali ripristinati insieme a una solida supervisione per procura e un nuovo quadro di sicurezza regionale per prevenire conflitti più ampi e difendere accordi nucleari e raggiungere la stabilità regionale
Uno scontro tra Israele e Iran che includesse attacchi israeliani alle strutture nucleari iraniane e attacchi di rappresaglia iraniani missilistici e droni sta spingendo il Medio Oriente verso la guerra totale. Il Pakistan ha segretamente trasferito kit di guida di precisione all’Iran mentre il movimento Houthi dello Yemen ha attaccato i porti israeliani con droni.
Un confronto bilaterale iniziato diversi mesi fa, minaccia di coinvolgere più attori statali e non statali in un conflitto complesso su diversi fronti. La prevenzione della guerra richiede un cessate il fuoco sostenuto dalle Nazioni Unite, insieme a sforzi diplomatici multilaterali e misure di controllo per procura, e un quadro di sicurezza che includa tutti gli attori regionali.
I Le dinamiche dell’escalation
A. Dottrina di prevenzione israeliana
Il 4 giugno 2025, le forze di difesa israeliane hanno eseguito attacchi missilistici contro le strutture di arricchimento iraniane a Natanz e Fordow e in diversi siti chiave di stoccaggio missilistici vicino a Isfahan. L’Organizzazione per l’energia atomica dell’Iran ha documentato la distruzione della sala di superficie di Natanz, che ha distrutto 3.200 centrifughe IR-6 e ha esteso le attività di arricchimento per circa sei mesi. La base per la decisione di Israele è venuta da dati dell’intelligence che indicano che l’Iran ha raggiunto il 62% di purezza U-235, che è solo otto punti percentuali al di sotto della purezza di grado delle armi.
B. Ritansatione iraniana e impatto civile
L’Iran ha eseguito un assalto di missili e droni di 24 ore che ha colpito obiettivi a Haifa e Tel Aviv e Be’er Sheva. L’Home Front Command di Israele ha documentato 152 vittime civili che includevano 47 morti e 105 feriti, mentre le strutture delle sottostazioni elettriche che servono 400.000 persone hanno subito gravi distruzione. Gli attacchi effettuati da Israele hanno ucciso 178 persone e ne hanno ferite altre 312 a Bandar Abbas nei suoi terminal di spedizione. Entrambi i paesi continuano a sopportare costi umani crescenti mentre le loro infrastrutture rimangono gravemente danneggiate.
C. Proxy e coinvolgimento di terze parti
Il Comando Centrale degli Stati Uniti ha identificato attraverso l’intelligence che il Pakistan ha fornito kit di guida di precisione per un valore di 50 milioni di dollari alla Guardia Rivoluzionaria iraniana, che ha migliorato la precisione dei missili iraniani. Gli Houthi hanno condotto 24 attacchi di droni Qasef-2K, che hanno preso di mira navi e porti a Eilat e Ashdod attraverso il Mar Rosso allo stesso tempo. Le azioni di delega di questi gruppi hanno spinto il conflitto in aree al di fuori del Levante, che minacciano le rotte commerciali essenziali del Mar Rosso e potenzialmente porta a una maggiore instabilità regionale.
II. Motivazioni strategiche e preoccupazioni nucleari
A. Gli Imperativi Di Sicurezza Di Israele
Secondo la dottrina dello sciopero israeliano, la prelazione funge da principale misura di sicurezza per fermare una fuga nucleare. Prove satellitari che mostrano test di progettazione di armi vicino a Parchin, insieme a dati dell’AIEA che indicano livelli di arricchimento del 62%, hanno convinto i leader israeliani che l’attesa avrebbe permesso all’Iran di stabilire una capacità di armi inarrestabile. Il governo israeliano mantiene una posizione di lunga data secondo cui l’autodifesa giustifica azioni militari indipendenti contro le minacce esistenziali.
B. Le ambizioni nucleari dell’Iran e salvaguarda l’erosione
Teheran mantiene che il suo programma nucleare serve a scopi pacifici sia nell’ambito dei quadri NPT che JCPOA, ma gli ispettori dell’AIEA hanno rivelato significative violazioni della salvaguardia attraverso il loro rapporto di aprile 2025, che ha documentato rimozioni di materiale sconosciuto, nonché operazioni a cascata nascoste e bloccato l’accesso dell’ispettore. I trasferimenti di tecnologia pakistani a doppio uso hanno creato dubbi sulle capacità nucleari civili iraniane, sollevando preoccupazioni sullo sviluppo di armi segrete nel programma civile.
III. Reazioni internazionali e ricadute diplomatiche
A. Stati Uniti
Il governo degli Stati Uniti ha evitato l’approvazione pubblica delle operazioni militari israeliane, ma le forze statunitensi che operano in Giordania e Arabia Saudita hanno intercettato con successo 29 missili iraniani utilizzando i sistemi Patriot e THAAD. Il presidente Trump ha annunciato il 6 giugno che l’Iran doveva tornare ai colloqui o affrontare un maggiore isolamento internazionale, il che ha costretto alla cancellazione del vertice P5+1 a Vienna. Il sondaggio del Senato ha dimostrato che il 62 per cento degli americani ha sostenuto le misure difensive israeliane, anche se il 38 per cento temeva che ulteriori azioni potessero degenerare in un conflitto più ampio.
B. Unione europea
L’8 giugno, il Consiglio europeo ha dichiarato la sua massima preoccupazione chiedendo a entrambe le parti di mantenere la calma. Bruxelles ha mantenuto la sua dedizione a verificare un accordo nucleare simile al JCPOA del 2015 chiedendo che l’Iran accetti le ispezioni immediate dell’AIEA insieme a Israele per cessare i suoi attacchi militari. I rappresentanti dell’UE hanno indicato che l’assistenza materiale del Pakistan potrebbe innescare sanzioni per il controllo delle esportazioni a doppio uso.
C. Attori regionali
Gli stati del GCC hanno espresso opinioni diverse sulla situazione: l’emiro del Qatar ha considerato le azioni di Israele una violazione della sovranità nazionale, eppure il principe ereditario saudita ha denunciato tutte le escalation di delega, mentre i leader dell’Oman cercavano nuovi sforzi diplomatici. Le nazioni si sono astenute dall’assumere ruoli di mediazione diretta perché temevano disordini interni a causa delle accuse di pregiudizio.
IV. Sfide principali per la de-escalation
A. Ripartizione diplomatica
I colloqui nucleari tra Stati Uniti e Iran rimangono in pausa mentre la mediazione dell’UE continua a subire ritardi perché non esistono percorsi diplomatici affidabili per gestire questioni di conformità e reclami. Le garanzie occidentali mancano della fiducia dell’Iran a causa degli Stati Uniti. Ritiro di JCPOA nel 2018, mentre Israele rimane scettico sugli accordi che non applicano regole rigorose.
B. Guerra per procura e rischio di escalation
L’assistenza pakistana segreta, insieme agli attacchi di droni Houthi, dimostra come le forze di procura trasformino un conflitto bilaterale in una complessa emergenza multiregionale. L’assenza di regole di condotta di delega accettate diminuisce la responsabilità a livello statale perché interpretazioni errate delle azioni di delega possono causare un’escalation non intenzionale tra le parti coinvolte.
C. Ambiguità nucleare ed errori di calcolo
La pratica israeliana dell’ambiguità intenzionale (“amimut”) rende difficile per gli avversari determinare le loro minacce e la limitata trasparenza dell’Iran crea dubbi sul suo programma di armi. La mancanza combinata di trasparenza tra Israele e Iran aumenta le possibilità di interpretazioni errate, dove Israele potrebbe scambiare qualsiasi test nascosto come prova di sviluppo di armi, mentre l’Iran potrebbe accelerare l’arricchimento o la costruzione segreta di armi a causa di attacchi preventivi.
V. Percorsi strategici per la stabilità
1. Cessate il fuoco immediato, approvato dalle NaZIONI Unite
Una risoluzione del Consiglio di sicurezza sostenuta da tutti i membri del P5 dovrebbe ordinare un arresto immediato dei combattimenti, insieme alle operazioni di delega. Le Nazioni Unite dovrebbero stabilire una missione di osservazione con gli UAV e le squadre di ispezione per garantire la conformità prevenendo ulteriori attacchi.
2. Diplomazia multilaterale rianimata
Un nuovo forum P5+1+Iran dovrebbe essere ristabilito sotto la leadership neutrale svizzera o omanita. Un accordo graduale dovrebbe stabilire che l’Iran tatti l’arricchimento al 20 per cento, smantellando le cascate avanzate e fornendo all’AIEA pieno accesso alle strutture in cambio di un sollievo graduale delle sanzioni e degli investimenti energetici dopo una verifica riuscita.
3. Contenimento e responsabilità della procura
La Financial Action Task Force dovrebbe guidare una coalizione internazionale per sanzionare le reti iraniane che ottengono tecnologie a doppio uso, poiché questa pressione costringerebbe il Pakistan a porre fine alle sue esportazioni di guida di precisione. La leadership Houthi può unirsi ai negoziati del cessate il fuoco per ricevere aiuti umanitari per lo Yemen in cambio della fine dei loro attacchi di droni.
4. Dialogo inclusivo sulla sicurezza regionale
Dovrebbe essere istituito un forum di sicurezza in Medio Oriente per riunire Israele, Iran, Egitto, Turchia, Stati del GCC e Iraq. La zona libera dalle armi di distruzione di mano dovrebbe essere negoziata durante l’attuazione di misure di costruzione della fiducia reciproca (ad esempio, esercitazioni di difesa aerea condivisa) insieme a misure coordinate di sicurezza marittima per i corsi d’acqua chiave, tra cui lo stretto di Hormuz e Bab al-Mandeb. La segreteria ampliata della Lega Araba dovrebbe ospitare questo forum.
5. Incentivi economici e garanzie
I finanziamenti della Banca Mondiale e della Banca Islamica di Sviluppo per i progetti regionali di infrastrutture ed energia dovrebbero dipendere dalla verifica della conformità nucleare e dei proxy. Dovrebbe essere istituito un fondo di investimento finanziato dal Golfo per guidare lo sviluppo dell’impresa privata iraniana, in modo che il paese perda la motivazione per politiche aggressive.
Conclusione
Il confronto del giugno 2025 ha acquisito la sua importanza critica perché il Pakistan ha fornito assistenza tecnica e gli attacchi dei droni Houthi, che rappresentano una minaccia significativa per la sicurezza del Medio Oriente e il regime globale di non proliferazione. La rapida progressione della situazione verso il conflitto mostra che i singoli interventi militari non riescono a produrre una pace sostenibile a causa dell’ambiguità nucleare e delle reti di proxy disperse. È necessario un approccio completo basato su una tregua sostenuta dalle Nati Unite e su colloqui internazionali ripristinati insieme a una solida supervisione per procura e un nuovo quadro di sicurezza regionale per prevenire conflitti più ampi e difendere accordi nucleari e raggiungere la stabilità regionale. Il tempo rimane poco per prendere misure decisive perché il fallimento porterà a una nuova competizione per le armi nucleari, insieme a vasti disastri umanitari e alla rottura dei risultati di non proliferazione degli ultimi due decenni.