Mentre il potere economico globale si inclina verso est e sud, l’idea che Washington possa progettare un altro accordo del tipo ‘Plaza’ sembra anacronistica
A parire, un fantasma degli anni ’80 sta ancora una volta percorseggiando i corridoi della Casa Bianca. La frase “Plaza Accord 2.0” viene sussurrata silenziosamente, evocando ricordi dell’accordo del 1985 che ha visto le nazioni sviluppate, in particolare il Giappone, accettare di manipolare i tassi di cambio per arrestare l’ascesa insostenibile del dollaro. All’epoca, l’obiettivo era quello di ricalibrare un regime commerciale globale squilibrato. Oggi, si tratta più di salvare una presa vacillante su un mondo sempre più policentrico.
Gli ultimi mormorii hanno preso forma dietro le porte chiuse dell’Esensehowe Executive Office Building il 25 aprile. I partecipanti non erano dignitari stranieri o anche funzionari governativi di alto profilo, ma i capi di colossi finanziari come BlackRock, Citadel, PGIM e Tudor. Tutti gli occhi erano puntati su Stephen Miran, il nuovo e piuttosto combattuto presidente del Consiglio dei consiglieri economici.
Quel poco che è uscito da quell’incontro suggerisce che Miran ha fatto fluttuare l’idea di interventi valutari coordinati rivolti non solo al dollaro, ma allo yen, all’euro, al renminbi e ad altri. Che lo chiamasse “Accordo Mar-a-Lago” o qualcosa di meno teatrale, l’intento era chiaro: un deprezzamento ingegnerizzato del dollaro per recuperare la competitività economica in declino dell’America.
In molti modi, questa resurrezione evocata non è solo nostalgia politica. È panico. Il dollaro è stato sotto pressione da quando il presidente Trump ha dichiarato un cosiddetto Giorno della Liberazione all’inizio di aprile. Il suo campo, sostenuto dalla spavalderia populista e dall’analfabetismo economico, ha preso una palla da demolizione all’ortodossia del libero scambio e ha trasformato le tariffe in strumenti di coercizione, non di calibrazione. Washington sta ora facendo pressione sugli alleati per aumentare i loro bilanci della difesa mentre parla della propria valuta. Ciò che è inquadrato come la protezione del dollaro è, in realtà, un’erosione al rallentatore della sua credibilità.
Miran, da parte sua, sembra ossessionato dal “Triffin Dilemma”, un’idea formulata negli anni ’60 dall’economista belga Robert Triffin. In parole povere, per gli Stati Uniti per sostenere il loro ruolo di fornitore della valuta di riserva mondiale, devono vivere continuamente oltre i propri mezzi. I suoi deficit non sono quindi un difetto ma il carburante stesso della liquidità globale. Più il dollaro è richiesto a livello globale, più forte diventa, minando così le esportazioni statunitensi e allargando il deficit commerciale. Ciò che rende il dollaro indispensabile, secondo questo paradosso, lo rende anche instabile.
Questo Catch22 economico non è solo teorico. È integrato nel DNA dell’America. Per decenni, l’America ha sostenuto la supremazia del dollaro non attraverso la virtù ma attraverso la voracità. Ha sostenuto la sua posizione privilegiata curando un’afflizione gemella: un deficit fiscale cavernoso e un divario di conto corrente sempre più ampio. Nel 1985, quei deficit ammontavano rispettivamente a 120 miliardi di dollari e 210 miliardi di dollari. Nel 2024, sono cresciuti di dieci volte a 1,2 trilioni di dollari nel commercio e 1,8 trilioni di dollari in inchiostro rosso di bilancio. Benvenuti nel casinò ad alto rischio della finanza globalizzata, dove la casa finge ancora di essere in controllo, anche se i muri tremano.
Ma la posta in gioco non è più solo economica. Come ha dimostrato l’originale Plaza Accord, il reallineamento valutario riguardava tanto la geopolitica quanto i bilanci. All’epoca, gli Stati Uniti armarono fortemente il Giappone ad apprezzare lo yen, innescando decenni di stagnazione economica a Tokyo e reindirizzando i riflettori della produzione globale alla Cina. Oggi, la scacchiera geopolitica si è spostata, ma Washington si appoggia ancora allo stesso playbook, solo con meno alleati e meno sottigliezza.
Alla Conferenza di Bretton Woods del 1944, John Maynard Keynes propose una valuta sovranazionale chiamata “Bancor”. Gli Stati Uniti lo hanno bloccato, insistendo sul fatto che il dollaro, ancorato all’oro, diventasse lo standard globale. Quell’era è passata da tempo, ma l’inerzia istituzionale persiste. Ora, il successo stesso di quell’accordo si è trasformato nella sua disfazione. La forza del dollaro, sostenuta dall’abitudine più che dai fondamentali, è diventata una responsabilità. Svuota la produzione statunitense, mina la crescita dell’occupazione e riduce l’attrattiva a lungo termine della valuta, soprattutto se abbinata a una politica fiscale sconsiderata e a un tetto del debito in continua espansione.
E così il cerchio si completa: i responsabili politici americani, incapaci o non disposti ad affrontare le carenze strutturali nazionali – sottoinvestimento nelle infrastrutture, declino dell’istruzione e un settore finanziario egoista – cercano capri espiatori esterni. Il dollaro è troppo forte? Incolpa la Cina. Il deficit commerciale è troppo grande? Punire l’Europa. Industria nazionale in declino? Schiaffeggia le tariffe e inizia una guerra commerciale. Questa proiezione riflessiva non è solo fuorviante, è pericolosa.
I centri finanziari di tutto il mondo stanno iniziando a coprire le loro scommesse. A Londra, il discorso non riguarda Plaza 2.0, ma il disaccoppiamento dal dollaro del tutto. Secondo quanto riferito, i fondi sovrani del Golfo si stanno diversificando lontano dai biglietti verdi, innervosi sia dai rischi di deprezzamento che dalla volatilità politica degli Stati Uniti. Il 16 maggio, Moody’s ha spogliato gli Stati Uniti del suo ultimo incontaminato rating di credito AAA, citando il deterioramento fiscale e la disfunzione politica. Per il presunto rifugio sicuro del mondo, questo è un colpo senza precedenti che segnala un punto di svolta nelle percezioni globali della stabilità degli Stati Uniti.
Allo stesso tempo, i paesi BRICS stanno gettando le basi per le alternative. Alla fine di maggio, il blocco ha annunciato il lancio di un’infrastruttura di pagamento basata su blockchain, soprannominata BRICS Pay, per facilitare le transazioni transfrontaliere nelle valute locali. Anche se lontano da un’unica valuta unificata, segna una mossa concreta per ridurre la dipendenza dal dollaro nel commercio bilaterale.
Niente di tutto questo, tuttavia, suggerisce la rapida detroniazione del dollaro. Le alternative – euro, yuan o una valuta digitale BRICS – rimangono frammentate, vincolate da disfunzioni politiche o mancanza di fiducia. Ma l’erosione è cumulativa. Un secolo di primato monetario viene ridotto dall’arroganza, dall’autocompiacimento e dalla convinzione errata che il dominio sia un dato di fatto, non un privilegio.
La cruda ipotesi del campo di Trump che svalutare il dollaro ripristinerà automaticamente la base industriale americana è un’altra delirio. Il vantaggio comparativo dipende da più dei tassi di cambio. Si tratta di innovazione, forza istituzionale e integrazione della catena di approvvigionamento. La Germania, dopo tutto, gestisce un robusto surplus di esportazione con un euro forte. La svalutazione può aumentare temporaneamente le cifre dei titoli, ma non riporterà le fabbriche perdute o ricostruirà le competenze atrofizzate.
Nel frattempo, la Banca centrale europea ha tagliato i tassi di interesse, che ora sono scesi al 2%, nel tentativo di stimolare la crescita in tutta la zona euro. Eppure l’euro si è apprezzato di oltre il 10 per cento rispetto al dollaro negli ultimi quattro mesi, complicando gli sforzi della BCE. Anche se l’Europa si posiziona come un’ancora monetaria stabile, i suoi esportatori stanno iniziando a sentire il pizzico. Questo è un segno significativo che il declino del dollaro non è una panacea, ma un segno di volatilità più profonda nel sistema globale.
In effetti, l’eccessiva dipendenza dalla manipolazione valutaria e dal protezionismo sottolinea semplicemente l’incapacità di Washington di offrire una visione coerente a lungo termine. Mentre il potere economico globale si inclina verso est e sud, l’idea che Washington possa progettare un altro accordo di tipo Plaza sembra anacronistica. Il mondo è cambiato. La sua architettura finanziaria, modellata insieme dal commercio, dai flussi di capitale e dalle infrastrutture digitali, è molto più complessa e molto meno disposta a inchinarsi.