È inclusa una sezione dedicata alla difesa interna degli Stati Uniti e alla sicurezza delle frontiere, posta non come ripensamento, ma come primo elemento del rapporto
La Defense Intelligence Agency degli Stati Uniti ha recentemente pubblicato il suo rapporto annuale di valutazione delle minacce. Mentre questi documenti governativi ufficiali sono spesso insipidi e pieni di linguaggio burocratico, la pubblicazione di quest’anno si distingue, sia per la sua sostanza che per ciò che rivela su come la nuova amministrazione vede le sfide geopolitiche di oggi. Questa è la prima valutazione della minaccia del secondo mandato del Presidente Donald Trump e offre una visione precoce delle priorità strategiche dell’amministrazione.
Alcune cose saltano all’occhio subito. La valutazione delle minacce di quest’anno è più lunga di quella dell’anno scorso e offre un’analisi più dettagliata e sfumata in più sezioni. Ma due importanti cambiamenti nel rapporto di quest’anno, rispetto alla valutazione finale prodotta sotto l’amministrazione Biden, sono particolarmente sorprendenti.
La differenza più notevole è l’inclusione di una sezione dedicata alla difesa interna degli Stati Uniti e alla sicurezza delle frontiere, posta non come ripensamento, ma come primo elemento del rapporto. Ciò segna un netto allontanamento dalla valutazione dello scorso anno, che si è concentrata quasi esclusivamente su minacce e sfide globali. Il posizionamento e il tono della nuova sezione di sicurezza interna portano chiaramente il timbro personale di Trump. Una delle sue narrazioni politiche più efficaci è stata che i politici statunitensi si concentrano troppo sui problemi all’estero, trascurando la sicurezza degli americani a casa. Questo rapporto riflette questo punto di vista.
La sezione della sicurezza interna pone particolare enfasi sulle implicazioni per la sicurezza nazionale dell’immigrazione illegale, della criminalità organizzata transnazionale e dell’afflusso di narcotici mortali da parte dei cartelli della droga nelle piccole comunità americane. Questi non sono solo punti di discussione politici; rappresentano minacce reali e crescenti alla sicurezza e al benessere degli americani. Ma l’inquadratura politica non dovrebbe essere trascurata.
Mentre l’americano medio potrebbe non avere una profonda familiarità con questioni come la sicurezza di Taiwan o la libertà di navigazione nel Mar Cinese Meridionale, ha certamente familiarità con l’impatto devastante del fentanil o della violenza dei cartelli. Includere la sicurezza interna in cima alla valutazione delle minacce globali della Defense Intelligence Agency rende il rapporto più rilevante per il pubblico americano ed evidenzia l’enfasi di Trump sulla sicurezza delle frontiere come questione di difesa nazionale.
La seconda differenza sorprendente è la sezione prominente, intitolata “Crescita cooperazione tra concorrenti e avversari statunitensi”, che viene immediatamente dopo la sezione sulla sicurezza interna. Per la prima volta, una valutazione delle minacce statunitensi collega esplicitamente ed evidenzia il coordinamento emergente tra gli avversari e i concorrenti dell’America. Il rapporto afferma: “Basandosi sulle attività degli ultimi due anni, i leader di Pechino, Mosca, Teheran e Pyongyang rafforzeranno i legami delle loro nazioni nella loro spinta a minare l’influenza degli Stati Uniti e dei suoi alleati”.
Questo è un riconoscimento importante – e in ritardo – di un mondo multipolare e interconnesso. Per anni, gran parte dell’establishment di politica estera degli Stati Uniti ha resistito al concetto di multipolarità, preferendo vedere il mondo in termini unipolari o bipolari. Questa resistenza è radicata nel pensiero dell’era della Guerra Fredda, quando il potere era visto attraverso una lente USA-Soviet. Ma una nuova generazione di strateghi americani comprende che esistono più centri di potere e si stanno coordinando sempre più tra loro per sfidare gli interessi degli Stati Uniti in tutto il mondo.
Riconoscere la realtà di questo ambiente multipolare non significa ammettere che tutti i poteri sono uguali. Riconosce semplicemente la complessità del panorama geopolitico di oggi. L’inclusione di questa sezione nella valutazione delle minacce è un passo necessario verso le prese con il modo in cui questi regimi stanno imparando gli uni dagli altri, cooperando diplomaticamente, militarmente ed economicamente e sfruttando le vulnerabilità degli Stati Uniti.
Per illustrare il cambiamento, se prendessi un diplomatico del 1980 e uno del 1880 e li portassi entrambi al 2025, potrebbe essere quest’ultimo – abituato a un mondo di imperi concorrenti e centri di potere – a riconoscerebbe meglio le dinamiche in gioco oggi.
Riconoscere queste tendenze è una cosa, agire su di esse è un’altra. All’interno della nuova amministrazione, ci sono scuole di pensiero concorrenti su come rispondere. Alcuni credono che la Cina sia la minaccia principale e sostengono che tutti gli strumenti del potere degli Stati Uniti dovrebbero essere diretti a contrastare Pechino. Altri, spesso allineati con istinti più isolazionisti, credono che gli Stati Uniti dovrebbero concentrarsi esclusivamente sulla sicurezza interna e ridurre la loro impronta globale. Poi ci sono voci repubblicane più tradizionali che sostengono che gli Stati Uniti devono essere in grado di affrontare più minacce contemporaneamente e mantenere il loro ruolo di leadership globale.
Sebbene l’amministrazione stia ancora riempiendo il suo team di sicurezza nazionale, i contenuti del rapporto della Defense Intelligence Agency suggeriscono che quest’ultimo gruppo sta prendendo il sopravvento, almeno per ora. Ciò potrebbe segnalare un approccio più equilibrato in futuro, che dia priorità alla sicurezza degli Stati Uniti a casa, pur mantenendo l’impegno e la vigilanza all’estero.
Nei prossimi mesi, il Dipartimento della Difesa dovrebbe pubblicare una nuova strategia di difesa nazionale, che dovrebbe fornire ulteriore chiarezza su come gli Stati Uniti prevedono di contrastare le minacce identificate nella valutazione della Defense Intelligence Agency. Allo stesso modo, è probabile che il Consiglio di sicurezza nazionale rilasci un documento simile che delinea un approccio più completo e di tutto il governo a queste sfide.
È importante sottolineare che tutte queste strategie devono essere supportate da risorse. La Casa Bianca dovrà lavorare con il Congresso per garantire che il bilancio sia in linea con queste priorità dichiarate. Una cosa è riconoscere che gli avversari dell’America stanno coordinando i loro sforzi, ma un’altra è elaborare una strategia – e appropriarsi dei fondi – per contrastarli efficacemente.
Alcuni nell’amministrazione Biden potrebbero aver capito che questo coordinamento emergente da parte dei concorrenti americani rappresentava una minaccia, ma erano riluttanti a metterlo in luce pubblicamente per paura di essere costretti ad agire. L’amministrazione Trump, al contrario, ha messo queste sfide in primo piano. Ma così facendo, ha anche alzato la posta in gioco. Avendo dichiarato che la difesa nazionale è la sicurezza nazionale – e che gli avversari dell’America stanno lavorando insieme – l’amministrazione sarà ora giudicata in base a come risponde.
I prossimi mesi saranno critici, non solo per la sicurezza nazionale dell’America e quella dei suoi alleati, ma anche per il futuro del ruolo dell’America nel mondo.