Non porranno fine all’imposta sul reddito, non riporteranno posti di lavoro né fermeranno la Cina. Renderanno solo più poveri gli americani
Il Presidente Trump ha imposto una tariffa di base del 10% su quasi tutte le importazioni. Inoltre, la Casa Bianca ha annunciato piani per tariffe reciproche su 57 Paesi. Una settimana dopo, il 9 aprile, l’amministrazione ha messo in pausa queste misure per 90 giorni.
Non sappiamo ancora se le tariffe reciproche entreranno in vigore dopo il 9 luglio. Ciò che è certo è che, oltre alla linea di base del 10%, c’è una tariffa del 25% che si rivolge alle importazioni di auto e alla maggior parte delle merci provenienti da Canada e Messico, e una sconcertante tazione del 125% è in vigore sulla maggior parte delle importazioni cinesi.
Ad alcuni dei miei amici conservatori piace insinuare che le tariffe fanno parte di una strategia intelligente per eliminare l’imposta federale sul reddito. Fanno notare che fino al 1913 l’America non aveva tale tassa e il governo federale era in gran parte finanziato dai dazi.
Ora, sono tutti a favore dell’eliminazione delle imposte sul reddito; ho trascorso gran parte dell’ultima sessione legislativa in Mississippi sostenendo l’abrogazione della nostra imposta statale sul reddito. Ma i numeri non si sommano per le tariffe per sostituire completamente l’imposta federale sul reddito. Per aumentare i 2,6 trilioni di dollari all’anno forniti dall’imposta sul reddito, le tariffe dovrebbero essere in media del 127% su tutte le importazioni (anche tenendo conto di un calo stimato del 20% del volume delle importazioni). Fallo, e solo i ricchi saranno in grado di fare acquisti da Walmart.
Altri sostengono che le tariffe siano necessarie per proteggere l’industria americana dall’offshoring e dalla perdita di posti di lavoro. Davvero?
Oggi, la produzione statunitense è quasi tre volte superiore a quando Lyndon B. Johnson era presidente. Le fabbriche americane fanno quasi il doppio di quello che hanno fatto quando Ronald Reagan ha lasciato la Casa Bianca. La crescita della produzione industriale è avvenuta anche se le tariffe sono diminuite dal 6-8% nel 1969 a circa il 2% entro il 2010 (con un leggero aumento entro il 2020 a causa delle tariffe più elevate sulla Cina).
Sì, l’occupazione manifatturiera in America è diminuita, anche se la produzione è cresciuta. Ma questo perché sono necessari meno lavoratori per fare di più. La stessa tendenza si è svolta in agricoltura un secolo prima. Meno posti di lavoro in fattoria non hanno reso gli americani più poveri, li ha liberati per perseguire lavori meglio pagati.
Ecco perché l’occupazione totale in America ha continuato a crescere anche se la quota di forza lavoro della produzione è diminuita. C’erano 70 milioni di posti di lavoro nel 1969 e oggi ce ne sono 160 milioni. Tanto per il libero scambio che “toglie” i nostri posti di lavoro.
“Ma che dire della Cina?” alcuni chiedono.
L’America dovrebbe essere preoccupata per la Cina. È allarmante che il cantiere navale cinese di Jiangnan costruisca più navi in un solo anno di tutti i cantieri navali statunitensi messi insieme. È preoccupante che la Cina produca più droni in un giorno di quanto gli Stati Uniti facciano in un anno.
Ma se la Cina è la minaccia, perché colpire paesi come il Vietnam, la Corea del Sud e l’India – potenziali concorrenti della Cina – con tariffe paralizzanti?
I dazi non aboliranno l’imposta federale sul reddito, invertiranno un presunto declino industriale o risolveranno la questione di come affrontare una Cina aggressiva. Quello che faranno è rendere gli americani più poveri e l’America meno competitiva.
Considera il tuo cellulare. Apple ha già dichiarato che le tariffe aumenteranno i suoi costi di quasi 1 miliardo di dollari solo in questo trimestre. Quel costo aggiuntivo? Ti esce di tasca quando aggiorni il tuo iPhone. Per schivare le nuove tariffe sui beni cinesi, Apple sta spostando gran parte della sua produzione dalla Cina all’India. Non aspettarti nuove fabbriche di iPhone in Mississippi o Michigan, pensa invece a Madras.
Ironia della sorte, il lavoro di alto valore sulla produzione di smartphone – il design, il software e i chip – è già stato fatto negli Stati Uniti. Le tariffe sposteranno semplicemente l’assemblaggio di basso valore da una nazione asiatica all’altra, lasciandoti a pagare il conto.
La mia grande paura è che le tariffe non saranno viste solo come se avessero innescato una recessione economica; metteranno in ombra anche tutte le altre vittorie conservatrici.
Durante il mio recente viaggio a Washington, diversi addetti ai lavori dell’amministrazione hanno suggerito che l’attuale strategia tariffaria fa parte di un piano più ampio. Affermano che ha lo scopo di ottenere una leva per eliminare le restrizioni sulle esportazioni statunitensi. Che questo fosse o meno l’intento originale, spero che diventi la logica retrospettiva. Ad esempio, se uno stretto alleato come il Regno Unito, che gestisce un deficit commerciale con gli Stati Uniti, accettasse di eliminare tutte le sue tariffe e consentire a qualsiasi prodotto venduto in America di essere venduto nel Regno Unito, ciò giustificherebbe una risposta reciproca e potrebbe creare un precedente. Altri alleati – Giappone, India, Australia – potrebbero seguire l’esempio, con conseguente rimozione completa delle barriere commerciali tra gli Stati Uniti e i suoi alleati.
Questo è lo scenario ottimista. L’alternativa è costi più elevati per tutti, lasciandoci tutti più poveri.