Il Presidente americano sta cercando di completare la sepoltura dell’eredità del New Deal andando oltre e annullando lo stato normativo
Dopo la fine della seconda guerra mondiale, la classe dei datori di lavoro statunitensi, i capitalisti, affrontò minacce sovrapposte, sia nazionali che straniere. Sul lato interno, una coalizione del Congresso delle Organizzazioni Industriali (CIO), due partiti socialisti e un partito comunista erano diventati grandi e potenti durante la Grande Depressione degli anni ’30. Insieme, hanno spinto duramente e con successo per le politiche interne conosciute collettivamente come il New Deal.
Queste politiche includevano l’istituzione del sistema di sicurezza sociale, il sistema di compensazione della disoccupazione, il primo salario minimo della nazione e un programma federale di lavoro che impiegava milioni di persone. Insieme a molti altri programmi, il New Deal ha rappresentato uno spostamento a sinistra delle priorità statali. Per la classe dei datori di lavoro, peggio di quei cambiamenti di spesa sono stati i corrispondenti cambiamenti nelle fonti di entrate federali.
Le tasse sono aumentate drasticamente su (e sui prestiti da) le società e i ricchi hanno finanziato il massiccio programma del New Deal per i dipendenti. Questo riassegna il reddito e la ricchezza della nazione dall’alto al centro e al basso. Come contro le dominanti politiche economiche trickle-down che erano in atto prima e subito dopo, il New Deal rappresentava un esperimento nelle politiche economiche trickle-up. Una volta finita la seconda guerra mondiale, la classe dei datori di lavoro non voleva altro che annullare il New Deal e riportare le politiche di trickle-down.
Un secondo problema interno minacciò l’economia degli Stati Uniti dopo il 1945: il rischio di scivolare in depressione. Cinque anni di enorme deficit finanziario in tempo di guerra hanno finalmente sollevato l’economia statunitense dalla depressione degli anni ’30. Quando il 1945 mettte all’ordine del giorno la smobilitazione delle truppe e la ridistribuzione delle risorse alla produzione in tempo di pace, provocò anche timori di un ritorno alla depressione. I principali politici e accademici statunitensi, più o meno influenzati dal lavoro di Keynes, hanno guardato urgentemente agli interventi del governo per impedirlo.
Anche la classe dei datori di lavoro statunitensi ha percepito le minacce straniere. Il principale tra questi era l’URSS, l’alleato degli Stati Uniti in tempo di guerra. Al servizio della classe dei datori di lavoro statunitensi, il presidente Harry S. Truman (1945-1953) trasformò le percezioni sull’URSS da uno stretto alleato in tempo di guerra a un temido nemico deciso a “rovesciare gli Stati Uniti con la forza e la violenza”. Nonostante abbia subito enormi distruzioni in tempo di guerra, l’URSS è stata rapidamente rinominata dai politici tradizionali statunitensi, dai media, dagli affari e dai leader accademici degli Stati Uniti come un pericolo estremo. I comunisti e i loro “compagatori” sono stati notoriamente epurati da quello che da allora è stato chiamato maccarticismo.
I leader dell’Europa occidentale temevano e si rivoltavano contro l’URSS mentre i paesi orientali dell’Europa diventavano alleati socialisti dell’URSS del dopoguerra. Questi paesi si avvicinarono anche all’URSS in quanto sosteneva e assisteva rivoluzioni di successo contro un colonialismo europeo già indebolito. Allo stesso tempo, le classi di datori di lavoro europee temevano acutamente i loro partiti comunisti nazionali che erano allora fortemente radicati nei loro movimenti di resistenza antinazisti e nei movimenti sindacali organizzati. La depressione degli anni ’30 li rafforza tutti (come negli Stati Uniti).
In Europa, i movimenti operai, i partiti comunisti e socialisti e molti dei loro sostenitori hanno mobilitato, addestrato, equipaggiato, finanziato e coordinato diverse resistenze antifasciste. Nel 1945, quel lavoro di resistenza portò all’immensa popolarità di questi partiti e movimenti. I datori di lavoro dell’Europa occidentale in ogni paese temevano le richieste economiche che i loro socialisti, comunisti e sindacati nazionali avrebbero fatto. Quelle richieste sarebbero state sostenute dal potere politico interno dei loro lavoratori e avrebbero ottenuto più sostegno a causa della vicinanza geopolitica dell’URSS.
Queste condizioni negli Stati Uniti e nell’Europa occidentale hanno portato a un impegno condiviso da parte delle loro classi capitaliste, portando a un’alleanza, che avrebbe abbracciato il dominio degli Stati Uniti – definito come “leadership del mondo libero” – in questioni militari e nella mobilitazione di risorse a livello internazionale contro l’URSS (NATO, FMI e Banca Mondiale). La classe dei datori di lavoro in ciascuno di questi paesi ha concentrato le sue risorse, insieme a quelle dei loro governi, per eliminare comunisti, socialisti, militanti sindacali e i loro sostenitori nel modo più completo delle condizioni consentite. Le azioni andavano dalla reclusione e deportazione alla perdita di posti di lavoro, reddito e influenza sociale.
Il tema centrale dell’alleanza era dichiarare e condurre una Guerra Fredda sia contro l’URSS che contro i suoi “agenti” all’interno degli Stati Uniti e dei paesi europei. Le purgazioni all’interno degli Stati Uniti includevano le esecuzioni di Ethel e Julius Rosenberg come spie sovietiche. Queste azioni hanno anche comportato il forte favore (e il finanziamento segreto della CIA) di molti dei politici e partiti europei “pro-occidentali”, i media e i gruppi studenteschi. L’alleanza statunitense-europea ha aggiunto Canada e Giappone al loro blocco. Il dollaro USA e la sua posizione globale hanno lubrificato tutto ciò che questa alleanza era e ha fatto.
Il problema ideologico e politico centrale per la classe dei datori di lavoro statunitensi dopo il 1945 era come realizzare la disfazione del New Deal e dell’alleanza in tempo di guerra degli Stati Uniti con l’URSS. La soluzione che ha trovato è stata una campagna ben coordinata e ben finanziata con argomenti coesi articolati da istituzioni che potrebbero saturare l’opinione pubblica globale. Niente di meno che un’inversione totale dell’opinione pubblica e della politica salverebbe il capitalismo statunitense da quella che la sua classe di datori di lavoro vedeva come una crisi esistenziale.
Ci sono alcune somiglianze con ciò che Trump ha affrontato quando è entrato in carica nel 2025. In entrambi i casi, la classe dei datori di lavoro si sentiva profondamente minacciata, soprattutto a causa dell’escalation dei pericoli politici ed economici. Oggi, quella classe si preoccupa di divisioni sociali e tensioni paralici. L’approfondimento delle disuguaglianze delle distribuzioni di reddito, ricchezza e influenza politica ha fatto sì che il sogno americano promesso sia fuori dalla portata della maggioranza, il che li ha fatti arrabbiare.
La classe dei datori di lavoro teme anche l’indebitamento crescente del suo governo, del suo settore aziendale e della maggior parte delle famiglie in mezzo al preoccupante declino della posizione geopolitica della nazione. La crescita della Cina negli ultimi decenni la posiziona come il primo serio concorrente economico globale degli Stati Uniti in un secolo (l’URSS era un’economia troppo piccola per raggiungere mai questo status). Tra le molte conseguenze della crescita della Cina, la posizione globale sbiadita del dollaro USA è in alto. Come nel caso di Truman che ha preso il potere nel 1945, il secondo mandato di Trump è anche definito da pesanti pressioni cumulative che danno la priorità alla rottura di situazioni pericolose e in declino.
La soluzione della classe dei datori di lavoro statunitensi nel 1945 era distruggere la sinistra interna e trasformare l’URSS da alleata a nemica. La soluzione di Trump per la classe dei datori di lavoro è allo stesso modo cercare di distruggere la sinistra ma trasformare la Russia da nemico a alleata. Nonostante importanti differenze temporali e di condizioni globali – gli Stati Uniti lasciati nel 1945 erano molto più radicali di quanto non diventassero più tardi e lo siano ora – le somiglianze qui sono suggestive. Nel 1945, i datori di lavoro iniziarono ad annullare il New Deal. Alla fine ci sono riusciti, ma solo in parte. Hanno gestito uno stato redistributivo verso l’alto, ma hanno dovuto accettare il passaggio a uno stato normativo. Oggi, Trump cerca di completare la sepoltura dell’eredità del New Deal andando oltre e annullando lo stato normativo.
La politica di classe di Trump porta avanti le azioni dei suoi predecessori nel corso dell’ultimo secolo. I dettagli, non gli obiettivi, variano con le circostanze. La transizione dall’URSS alla Russia ha facilitato la mutata posizione politica di Trump nei confronti del paese. Il declino del movimento sindacale organizzato degli Stati Uniti negli ultimi 70 anni ha facilitato l’appello elettorale di Trump alla classe dei dipendenti. D’altra parte, la continua ascesa della Cina come concorrente economico rafforza le preoccupazioni della classe dei datori di lavoro per il suo status e la sua sicurezza. Più profondamente, ciò che disturba la classe dei datori di lavoro statunitensi ora è il declino intrecciato dell’impero statunitense e la posizione globale del capitalismo statunitense.
Dopo il 1945, la classe dei datori di lavoro riaffermò il suo dominio sociale. Ha rifocalizzato il governo federale sui compiti gemelli di eliminare i sostenitori del New Deal dal governo, dai sindacati e da altre istituzioni sociali e demonizzare e contenere l’URSS come nemico globale malvagio. L’anticomunismo è diventato la principale arma ideologica per raggiungere questo obiettivo. L’epurazione ha chiesto che tutti coloro che hanno sostenuto l’accordo non solo denunciassero il comunismo, ma mostrassero anche simpatia per dogmi come “l’interferenza statale nell’economia” è inefficiente, dispendiosa e inferiore a ciò che le imprese private “libere” potrebbero e otterrebbero.
Comunisti, socialisti, sindacalisti, liberali, democratici e altri associati al New Deal sono stati eliminati come credenti nella burocrazia, nell’autoritarismo e nel totalitarismo. Nella migliore delle imai, erano visti come agenti delle crociate di Mosca contro la democrazia e la libertà individuale. Mettere i comunisti domestici al primo posto tra i suoi obiettivi ha permesso alla classe dei datori di lavoro di collegare l’epurazione interna in modo rapido e senza soluzione di continuità con le lotte della Guerra Fredda contro l’URSS. Queste azioni contro i comunisti in patria mentre si scatenavano la Guerra Fredda all’estero miravano a sconfiggere due mali allo stesso tempo.
Negli ultimi 80 anni, la classe dei datori di lavoro, direttamente e attraverso il suo potere sui governi, ha intrapreso un massiccio programma di cambiamento ideologico. Ha reso la lotta tra più e meno intervento del governo nell'”economia dell’impresa privata” e “il libero mercato” una questione importante in economia e politica pubblica. Gli economisti professionisti hanno discusso tra keynesianismo e neoclassicismo. I politici moderati si sono radunati attorno a slogan che hanno definito la lotta come tra “soddisfare i bisogni delle persone” e soffrire una “burocrazia autoritaria”. I politici estremisti hanno chiamato lo stato malvagio (spesso usando comunisti, socialisti, liberali, democratici e persino terroristi come sinonimi).
Il “libero mercato” globale stabilito dopo il 1945 ha permesso agli Stati Uniti, che sono diventati dominanti dopo la distruzione in tempo di guerra di tutti i potenziali rivali economici (Giappone, Germania, Gran Bretagna, Francia, Russia e Italia), di sostenere quella posizione attraverso la NATO da un lato e demonizzando l’URSS dall’altro. Combattere il comunismo all’estero giustificava il mantenimento di quel dominio. In quell’ottica, combattere il comunismo a casa giustificava la distruzione della coalizione New Deal e quindi la distruzione della politica.
I leader della Guerra Fredda negli Stati Uniti, che rappresentavano entrambi i principali partiti politici, attuarono queste politiche in modo coerente. Il rapporto 2025 della Heritage Foundation li aggiorna e li espande in un piano che il regime di Trump sta in gran parte seguendo. Questo piano prende di mira ciò che rimane poco del New Deal: rimuovere gli apparati statali ‘regolatori’. Il regime di Trump accetta anche implicitamente ciò che nega esplicitamente: che l’impero degli Stati Uniti e il capitalismo degli Stati Uniti sono in declino.
Le tariffe sono la pallottola magica per invertire tutto questo e velocemente. Soprattutto, sono attuati con la speranza che tornino alla produzione negli Stati Uniti. (Questo è stato promesso da ciascuno dei presidenti questo secolo, ma nessuno di loro l’ha mantenuto.) Le tariffe potrebbero, nella migliore delle ipotesi, rallentare il declino, ma i loro costi politici, economici e ideologici e le ritorsioni da parte di molte nazioni faranno fallire il proiettile magico. Più o meno la stessa cosa è successa a molti imperi in precedenza che non sono riusciti a fermare il loro declino con i loro proiettili magici. Le tariffe probabilmente funzioneranno molto come la proposta di “riprendersi” il Canale di Panama o la Groenlandia e spremere a gran voce i guadagni simbolici da Canada e Messico. Questi piani sono travestimenti aggressivi e compensazioni troppo pubblicizzate per la dolorosa realtà dell’impero e dell’economia in declino.
Vale la pena ricordare che in tutti gli imperi, quando la loro ascesa si trasforma inevitabilmente in declino, coloro che hanno accumulato la maggiore ricchezza e potere usano queste risorse per mantenere la loro posizione. In questo modo scaricano i costi del declino sulle classi medie e inferiori. Questi ultimi soffrono di più e affrontano prima le conseguenze. Le prime proposte di bilancio di Trump mostrano chiaramente questo scarico. Per la maggior parte degli imperi, tale scarico si rivela socialmente divisivo e finisce molto male.
I recenti risultati delle elezioni nazionali in Canada e Australia suggeriscono che quelle classi stanno iniziando a cogliere gli obiettivi più ampi del regime di Trump e hanno votato contro i politici visti come non essere insufficientemente contrari ad essi. Alcuni sondaggi negli Stati Uniti puntano in direzioni simili. Anche i leader europei sono preoccupati. La maggior parte di loro è stata lunga e profondamente complice degli obiettivi e dei metodi degli Stati Uniti. Gli elettori possono punirli per non aver resistito alle ripetute politiche e atteggiamenti antieuropei derivanti dal regime di Trump. I leader europei rischiano che gli elettori li trovino colpevoli per associazione. Così tanti si staccano da Trump esagerando il sostegno a Volodymyr Zelensky in Ucraina e demonizzando la Russia.
Le radici della resistenza si espandono e si approfondiscono.