Quello che è diverso rispetto al passato è che i fondi non confluiscono a un partito politico o a una campagna, ma direttamente al funzionario come individuo
Otto anni fa, la lobby del Trump International Hotel di Washington divenne il simbolo della spacciatura di influenza. I turisti si sono mescolati vertiginosamente con lobbisti e donatori della campagna. Il cocktail più economico costava 24 dollari. Che caratteristico.
Questo mandato, Donald Trump Jr. ha annunciato che sta aprendo un club privato riservato ai membri a Georgetown chiamato Executive Branch. Membri dell’amministrazione Trump, amministratori delegati e dirigenti tecnologici sono tra coloro che si sono iscritti. La quota associativa è attualmente di 500.000 dollari.
Questo è il contesto della controversia che ora scoppia sul regalo del Qatar di un aereo da circa 400 milioni di dollari da utilizzare come nuovo Air Force One, un 747 che sarebbe stato trasferito alla Biblioteca presidenziale di Trump quando lascerà l’incarico, potenzialmente rendendolo disponibile per il suo uso personale (anche se nega che lo avrebbe usato). Ed è solo la parte più visibile di un nuovo ethos di auto-affare, con le linee tra scopo pubblico e arricchimento privato non solo sfocate ma cancellate.
Giorni prima del suo ritorno in carica, Trump ha lanciato il suo token di criptovaluta, $TRUMP, che lo ha immediatamente arricchito di miliardi di dollari stimati (anche se da allora il valore della moneta è diminuito). Poiché le criptovalute sono un veicolo puramente speculativo, questo ha dato agli “investitori” la possibilità di inviare fondi direttamente a Trump, senza divulgazione o pretesa. Abbastanza sicuro, gli Emirati Arabi Uniti, un altro Paese che ha visitato questa settimana, gli hanno dato… scusa, “investito” 2 miliardi di dollari.
L’azienda familiare di Trump possiede già una società di mining di criptovalute, World Liberty Financial, che beneficia del suo passaggio da scettico a deregolatore.
Poi ci sono le transazioni che sembrano finire con la prima famiglia pagata, a partire dai 28 milioni di dollari pagati da Amazon alla First Lady Melania Trump per un documentario.
Ora, non romanticizziamo un’età d’oro passata dell’etica del governo. La Casa Bianca ha visto lo scandalo Crédit Mobilier degli anni 1870 e Teapot Dome negli anni ’20. Lyndon Johnson ha usato la Federal Communications Commission per dare un trattamento preferenziale alle stazioni radio di sua proprietà. Nei decenni più recenti, i presidenti di entrambe le parti hanno condotto un programma estenuante di raccolta fondi per la campagna quasi senza sosta. (Il mio vecchio capo Bill Clinton ha certamente avuto dolore quando i donatori del partito hanno dormito nella camera da letto di Lincoln.) Hunter Biden è stato accusato di spacciare influenza per guadagno personale prima che suo padre lo perdonasse mentre usciva dall’incarico.
Ciò che è diverso qui è che i fondi non confluiscono a un partito politico o a una campagna, ma al funzionario come individuo. La transazione è diretta, nuda.
I fondatori erano molto preoccupati per un individuo che utilizzasse il potere della presidenza per arricchire se stessi e i loro familiari. Si sono concentrati fortemente sui rischi di corruzione ed erano ben consapevoli della miriade di modi in cui il sistema poteva essere abusato. Ed erano particolarmente preoccupati che i governi stranieri potessero influenzare i presidenti americani.
Alla Convenzione costituzionale, Gouverneur Morris temeva la possibilità che il presidente ricevesse tangenti straniere: “Si potrebbe pensare che il re d’Inghilterra sia ben protetto contro la corruzione. Eppure Carlo II fu corrotto da Luigi XIV.” I fondatori hanno scritto protezioni anticorruzione nella nostra Costituzione.
L’articolo I della Costituzione vieta a qualsiasi funzionario di accettare qualsiasi regalo o titolo da qualsiasi “Re, Principe o Stato straniero” senza il consenso del Congresso. Si chiama Clausola degli emolumenti esteri. Alla convenzione di ratifica della Virginia per la Costituzione, Edmund Randolph ha chiarito quanto visceralmente i redattori si siano ritirati dalla possibilità di fondi stranieri. Ha descritto “un incidente, che è effettivamente accaduto, [che] ha operato nel produrre la restrizione. Una scatola è stata presentata al nostro ambasciatore dal re dei nostri alleati. Si è ritenuto opportuno, al fine di escludere la corruzione e l’influenza straniera, vietare a chiunque in carica di ricevere o trattenere emolumenti da stati stranieri”.
Trump ha detto: “Sarei una persona stupida” per rifiutare l’aereo da 400 milioni di dollari. Ma ricorda che la clausola degli emolumenti è nella parte della Costituzione che chiarisce il potere del Congresso: non spetta al presidente decidere.
Nel suo primo mandato, il Maryland e il Distretto di Columbia hanno citato in giudizio, sostenendo che Trump ha approfittato illegalmente di funzionari stranieri e nazionali che hanno visitato il suo hotel. Siamo d’accordo. Quel caso è stato vincolato in tribunale e nel 2021, la Corte Suprema alla fine lo ha respinto poiché Trump non era più presidente.
Quindi, quali lezioni possiamo imparare da questo e quali regole ferree potrebbero impedire ai futuri presidenti di trarre profitto così sfacciatamente dall’incarico?
Per cominciare, il Congresso dovrebbe chiarire che non approva questo enorme dono straniero al nostro presidente. Più in modo più completo, il Congresso potrebbe approvare una legislazione per far rispettare pienamente la clausola sugli emolumenti esteri della Costituzione e rimuovere gli ostacoli procedurali che hanno fatto deragliare le cause legali nel primo mandato di Trump.
Allora sarebbe il momento di riconoscere che ci siamo affidati al buon senso o all’auto-limitazione dei precedenti amministratori delegati. La task force del Brennan Center di ex alti funzionari repubblicani e democratici ha raccomandato che i presidenti siano tenuti a mettere le loro attività e i loro beni in un trust cieco, una proposta che fa parte del Protecting Our Democracy Act che è caduto in un ostruzionismo nel 2022.
Anche quelle protezioni possono essere inadeguate. Né i fondatori né le generazioni successive di legislatori ne hanno approfittato.
Dagli scandali di oggi vengono le riforme di domani. Per ora, la stupita indignazione è un buon inizio.