Sessant’anni dopo che “Operazione Desert Hawk” ha segnato l’inizio delle manovre aggressive del Pakistan nel Rann di Kutch – ed è stata presto seguita dall'”Operazione Gibilterra” in Kashmir nel 1965 – la storia sembra tornare con rinnovata vendetta. Il 22 aprile 2025, la tranquilla valle di Pahalgam è stata scossa da un brutale attacco terroristico che ha causato la morte di 26 civili. Lo sciopero, rivendicato dal Fronte della Resistenza, un proxy di Lashkar-e-Taiba (LeT), ha suscitato animosità di lunga data nell’Asia meridionale, trascinando India e Pakistan nel vortice del confronto. In una risposta drammatica e calcolata, l’India ha lanciato “Operazione Sindoor” il 7 maggio, un’offensiva pre-alba che coinvolge 24 attacchi missilistici guidati di precisione su nove campi terroristici in tutto il Pakistan e il Kashmir occupato dal Pakistan (PoK). Questa è stata più di una rappresaglia militare. Ha segnato un cambiamento dichiarativo nella dottrina della sicurezza nazionale dell’India
L’operazione Sindoor ha colpito in profondità. Dalla roccaforte LeT di Muridke vicino a Lahore alla base JeM a Bahawalpur, e dalle rampe di lancio a Kotli e Muzaffarabad agli hub di radicalizzazione a Chakwal, si dice che gli attacchi abbiano smantellato le infrastrutture critiche per le operazioni anti-India. Oltre 70 terroristi sono stati uccisi e 60 feriti, secondo i rapporti. Ciò che distingueva questo attacco dalle precedenti azioni di ritorsione, come l’attacco aereo di Balakot del 2019, era la profondità, il coordinamento e la chiarezza di intenti senza precedenti. In particolare, le forze indiane hanno evitato obiettivi civili e militari, sostenendo un approccio “misurato e proporzionato”. Ma la portata degli scioperi e il simbolismo di prendere di mira il cuore stesso delle reti del terrore hanno parlato molto. L’India ha anche seguito militarmente con una serie di risposte politiche: sospensione del Trattato delle acque dell’Indo del 1960, arresto delle importazioni e delle esportazioni, chiusura del confine di Attari, cancellazione di tutte le esenzioni dal visto SAARC per i cittadini pakistani, ridimensionamento diplomatico e una spinta all’isolamento internazionale del Pakistan.
Zone di sciopero strategico e loro storie
L’operazione Sindoor è stata meticolosa nel suo targeting. Bahawalpur, l’epicentro ideologico di Jaish-e-Mohammed (JeM), è stato a lungo un luogo di indottrinamento jihadista. Il Jamia Masjid Subhan Allah preso di mira lì era precedentemente sfuggito al controllo internazionale, nonostante le informazioni che lo collegassero all’attacco Pulwama del 2019 e all’attacco del Parlamento del 2001. Muridke, la sede di Lashkar-e-Taiba e Jamaat-ud-Dawa, è un complesso tentacolare dove l’ideologia e la logistica convergono. Ciolpendo Markaz-e-Taiba, l’India mirava a interrompere un nesso di radicalizzazione, addestramento alle armi e reclutamento internazionale.
Obiettivi PoK come Muzaffarabad, Kotli e Rawalakot funzionano come hub di infiltrazione, basi di transito e centri di comando. Neelum Valley e Chakswari sono spesso utilizzati per i movimenti transfrontalieri, specialmente durante le elezioni a J&K, mentre Bhimber è un nodo logistico vicino alla Line of Control. Forse il più significativo è stato il targeting di Chakwal, un nuovo nodo di radicalizzazione lontano dalla LoC, un avvertimento simbolico che la profondità del santuario non garantirà più l’immunità.
Tutti questi luoghi erano storicamente sopravvissuti a causa della loro integrazione con le zone civili, delle loro facciate religiose o della loro distanza dai fronti di battaglia tradizionali. La decisione dell’India di colpire questi siti contemporaneamente, utilizzando munizioni guidate da satellite e designate dal laser, ha dimostrato non solo il piombo dell’intelligence, ma una nuova dottrina di deterrenza in avanti.
Sbalzio nucleare e anatomia dell’escalation
La reazione immediata del Pakistan è stata prevedibilmente grave. Il primo ministro Shehbaz Sharif ha denunciato gli attacchi come un “atto di guerra” e ha convocato il Comitato per la sicurezza nazionale, mettendo le forze armate in allerta. I test missilistici sono seguiti entro 48 ore e i bombardatori di ritorsione si sono intensificati lungo la LoC. L’elemento più preoccupante, tuttavia, rimane l’ombra nucleare che incombe su ogni confronto indo-pakistano.
Entrambi i Paesi hanno modernizzato in modo significativo i loro arsenali nucleari. L’India ora mette a magazzino 172 testate, tra cui 48 sistemi aerei, 80 terrestri e 16 marittimi, con altre 28 testate in deposito. Il Pakistan mantiene 170 testate, fortemente dipendenti dalla consegna a terra, ma sviluppando attivamente capacità basate sul mare come il Babur-3 SLCM. Questo accumulo, combinato con l’assenza di protocolli di de-escalation in tempo reale e la presenza di armi nucleari tattiche in Pakistan, aumenta le possibilità di errori di calcolo.
Lo spettro dell’uso nucleare, sebbene ancora remoto, è più pronunciato che in qualsiasi momento da Kargil. Nell’attuale clima di retorica indurita e ambiguità dottrinale, anche un impegno convenzionale rischia di innescare una spirale con potenziale catastrofico. La politica indiana “No First Use” è in netto contrasto con la posizione deliberatamente ambigua del Pakistan, aggiungendo all’imprevedibilità.
Reazioni internazionali e ricerca di ritenzione
La comunità internazionale ha risposto con preoccupazione familiare. La Cina ha chiesto la moderazione, preoccupata più della destabilizzazione regionale che di qualsiasi simpatia per il Pakistan. La Russia ha lanciato l’allarme, mentre la Turchia ha prevedibilmente sostenuto il Pakistan. Il ministro degli Esteri del Regno Unito, David Lammy, ha avvertito che un’ulteriore escalation non sarebbe servita a nessuno, citando gli stretti legami della Gran Bretagna con entrambe le nazioni. Gli Stati Uniti, sotto la pressione sia delle circoscrizioni nazionali che degli alleati dell’Asia meridionale, hanno esortato entrambe le parti a fare un passo indietro, ma sono rimasti in silenzio sui legami terroristici del Pakistan.
Questo episodio indica anche i limiti della mediazione di terze parti nei conflitti indo-pak. Mentre c’è un’ampia condanna del terrorismo, c’è poco desiderio di penalizzare il Pakistan a meno che l’escalation non minacci la sicurezza globale o gli interessi economici. La dottrina dello sciopero strutturato dell’India è quindi progettata non solo per punire, ma anche per fare appello alle sensibilità globali evitando danni civili. Eppure l’onere di spingere per la pace deve spedere su questi stessi poteri, in particolare nel spingere il Pakistan a smantellare le sue reti terroristiche e a ta tallare i legami tra i suoi militari, agenzie di intelligence e procuratori militanti.
Tra deterrenza e dialogo
L’Asia meridionale è su un precipizio. La storia dell’ostilità India-Pakistan è lunga, sanguinosa e irrisolta. Dall’attacco del 1947 in Kashmir, l’operazione Desert Hawk nel 1965 all’operazione Sindoor nel 2025, la spazzata dell’escalation è rimasta ininterrotta. Eppure in mezzo a questa imprevedibilità si trova una fragile speranza: la possibilità di un percorso diverso. L’India ha dimostrato forza, ma la sfida non è sostituire il dialogo con la deterrenza. La pace non può essere mediata solo attraverso i missili. Gli stabilimenti militari e di intelligence del Pakistan devono fare una rottura decisiva dal terrorismo come mestiere di stato.
Per l’India, la responsabilità sta nel resistere alla tentazione del confronto permanente. L’oscillo strategico deve essere temperato con pazienza strategica. La società civile di entrambe le parti continua a sostenere il costo di questa inimicizia duratura. Il commercio è sospeso, i confini sono chiusi, le persone sono messe a tacere. In Kashmir, la promessa dell’integrazione post-370 è in pericolo dal ritorno della violenza e dall’erosione della fiducia.
Ciò che è urgentemente necessario è un ripristino strategico, uno che vada oltre il ciclo familiare di ritorsione e negazione, e ritorni a un dialogo strutturato fondato sul realismo, sul rispetto reciproco e sulla chiarezza storica. Senza impegno, India e Pakistan rischiano di rimanere intrappolati nel dilemma del prigioniero permanente, dove ogni mossa è guidata dalla sfiducia e ogni silenzio scambiato per debolezza. Il dialogo non implica concessioni. È l’unica alternativa razionale a un costoso stallo che ha prosciugato le risorse, soffocato la cooperazione regionale e messo in pericolo milioni di persone. Il Kashmir non è solo un campo di battaglia. È uno spazio vissuto e sofferente, sede di persone con storie, identità e aspirazioni a lungo eclissate dalla postura geopolitica. Mentre il mondo osserva, le scelte fatte oggi determineranno se l’Asia meridionale recupera la possibilità di pace o scivola irreversibilmente in un’altra tragedia prevenibile. L’urgenza è reale. La responsabilità è condivisa. E il momento di agire è adesso.