La Conferenza sull’unità curda e la stesa comune è stata recentemente conclusa a Qamishli, nel nord-est della Siria. Oltre 400 delegati provenienti da varie parti della Siria hanno partecipato alla conferenza, che mirava a rafforzare l’unità curda e stabilire posizioni politiche comuni.
Un comunicato alla fine della conferenza, a cui hanno partecipato anche funzionari degli Stati Uniti, ha chiesto che una futura costituzione siriana sancisse il rispetto per i diritti nazionali curdi nella Siria post-Assad. Il punto più importante della dichiarazione pan-curda era la difesa della Siria come stato democratico decentralizzato. Sfortunatamente, senza pensare molto a questa idea, la presidenza siriana, in modo casuale, l’ha respinta.
La dichiarazione della presidenza siriana non solo ha respinto la richiesta di uno stato decentralizzato, ma ha anche menzionato che le recenti dichiarazioni dei leader delle Forze democratiche siriane (SDF) che sostengono una soluzione federale sono chiaramente contrarie all’accordo concordato. Il presidente siriano è stato raggiunto dai leader islamisti siriani, che si sono opposti alle richieste curde affinché il paese adotti un sistema di governo decentralizzato come nuovo ordine politico, affermando che ciò rappresenta una minaccia all’unità nazionale. Prima che la rivolta siriana si trasformasse in una guerra su vasta scala, la Siria era probabilmente il regime più autoritario della regione araba, senza pari nella portata delle sue pratiche repressive, tranne che per il regime iracheno di Saddam Hussein. Le nuove autorità di Damasco vogliono ricostruire il paese su questa stessa linea con una struttura di governance altamente centralizzata.
La Siria di oggi, a causa di tredici anni di conflitto, ora soffre di profonde divisioni lungo linee sia etno-settarie che geografiche. Mentre i legami economici e l’interdipendenza persistono ancora molto tra le varie parti del paese, e la maggior parte dei siriani rimane notevolmente attaccata all’idea di unità nazionale, il tessuto sociale del paese si è frammentato. Anche dopo la rimozione del regime di Bashar al-Assad, il nuovo governo ad interim non ha fatto alcuno sforzo per ripristinare la fiducia tra le minoranze del paese.
Nel marzo di quest’anno, gli alawiti che vivono principalmente nelle zone costiere della Siria sono stati brutalmente presi di mira dalle milizie alleate con l’attuale governo e più di 1600 civili sono stati uccisi dai jihadisti. Attualmente, un altro gruppo minoritario. cioè I drusi sono presi di mira dalle forze fedeli a Damasco, gli scontri tra combattenti filogovernativi e uomini armati drusi locali hanno portato all’uccisione di più di una dozzina di persone in un sobborgo della capitale siriana. All’indomani di questa violenza, i drusi hanno preso il controllo della provincia di Suwayda e stanno impedendo alle forze governative ad interim di entrare. Lo stesso vale per i distretti popolati da drusi nei sobborghi della capitale, tra cui Jaramana, Sahnaya e Jdeidat Artouz. Con questo tipo di profondo sentimento di insicurezza tra le minoranze, costruire uno stato siriano con potere concentrato a Damasco è irrealistico.
Ironia della sorte, il presidente ad interim Ahmad-al-Sharaa crede erroneamente che la centralizzazione sia essenziale per prevenire un’ulteriore frammentazione e smantellare strutture di potere concorrenti. Consolidando l’autorità sotto un forte stato centrale, cerca di monopolizzare il controllo sulla sicurezza, sul processo decisionale politico ed economico, assicurando che le autorità di transizione mantengano il dominio sulla direzione futura della Siria. Sta seguendo lo stesso approccio profondamente centralizzato che ha adottato a Idlib, ma Sharaa non può non comprendere che questo approccio non può essere applicato alla pan-Siria, poiché governare una provincia omogenea che ha principalmente un’etnia e governare un paese molto diverso è totalmente diverso.
Il conflitto siriano ha devastato ogni componente su cui un paese si pone da solo, come la sua popolazione, la società civile, le infrastrutture, il patrimonio culturale e l’economia. Prima del conflitto, la Siria era un paese a medio reddito con un’economia basata sull’agricoltura, l’industria, il petrolio, il commercio e il turismo, con assistenza sanitaria e istruzione decenti. In un paese che ha sofferto di decenni di governo autoritario, un sistema eccessivamente centralizzato potrebbe replicare gli stessi modelli di esclusione e repressione che hanno alimentato il conflitto precedente, portando potenzialmente a una rinnovata instabilità, paralisi di governance o persino a una ricaduta del conflitto.
Una cosa è chiara che la Siria non può essere uno stato nazionale monolitico. Ma se sarà un decentramento, un federalismo o una confederazione deve essere deciso dai siriani stessi. Ma sarà un lungo processo di negoziazione per decidere la forma esatta di una struttura statale decentralizzata. In passato, è stata concettualilizzata una qualche forma di decentramento. L’accordo di devoluzione, sulla falsariga di un decreto del 2011, è stato emesso dal governo siriano di Bashar Al-Assad che descrive in dettaglio il ruolo delle autorità locali. Il decreto 107, noto anche come “Legge sull’amministrazione locale”, è stato introdotto come parte di un pacchetto di riforme politiche approvato nell’agosto 2011 in risposta alle richieste di una rivolta civile che allora stava già travolgendo il paese. Il decreto è stato progettato per devolure le responsabilità politiche e amministrative alle istituzioni a livello locale, ma non è mai stato del tutto chiaro come sarebbe stato attuato. Ma questa proposta del passato regime può essere utilizzata come punto di partenza per sviluppare ulteriormente un sistema di governance accettabile per tutti.
La Siria è una società multietnica composta da arabi sunniti, curdi, assiri, armeni, turcomanni, alawiti e yazidi. Per mantenere il paese unito e stabile, è necessario del momento delegare poteri a livello locale. In paesi multietnici come la Nigeria e l’India, questo tipo di modello ha probabilmente contribuito a tenere insieme queste nazioni. Il futuro stato siriano dovrebbe essere una nazione che accoglie e garantisce diritti a tutti i gruppi etnici, e tutti sentono la loro partecipazione alla gestione dello stato.