Positivamente gli ucraini hanno reagito alla notizia che il tanto atteso accordo sulle risorse naturali con gli Stati Uniti era stato finalmente firmato. Mentre i dettagli dell’accordo sui minerali sono ancora in fase di comprensione, molti hanno già notato che i termini chiave dell’accordo sembrano ora molto più favorevoli per l’Ucraina rispetto alle bozze precedenti, che alcuni critici ucraini avevano parato allo sfruttamento “coloniale” per non dire al saccheggio.
Il rappresentante Gregory Meeks, il democratico di rango nella Commissione per gli affari esteri della Camera, la pensava diversamente, definendolo “l’accordo di estorsione di Donald Trump sull’Ucraina”. Invece di concentrarsi sulla grande, piuttosto belligerante mosca nell’unguento – il presidente russo Vladimir Putin – il presidente degli Stati Uniti aveva “dimostrato nient’altro che debolezza” nei confronti di Mosca.
Nella sua forma attuale, l’accordo presumibilmente lascia all’Ucraina il come determinare cosa estrarre in termini di minerali e dove deve svolgersi questa estrazione. Una dichiarazione del Dipartimento del Tesoro degli Stati Uniti ha anche dichiarato che “Nessuno stato o persona che ha finanziato o fornito la macchina da guerra russa sarà autorizzato a beneficiare della ricostruzione dell’Ucraina”.
La ministra dell’Economia ucraino Yulia Svyrydenko, che si è recata negli Stati Uniti per firmare l’accordo sui minerali mercoledì sera a seguito di intense discussioni dell’ultimo minuto sulla stampa fine dell’accordo, ha sottolineato che l’Ucraina manterrà la proprietà e il controllo sulle sue risorse naturali. La formulazione finale – ha osservato – “fornisce condizioni reciprocamente vantaggiose” per entrambi i Paesi, elogiando l’accordo come “un accordo che riafferma l’impegno degli Stati Uniti per la sicurezza, il recupero e la ricostruzione dell’Ucraina”. Svyrydenko preferjsce vedere il Reconstruction Investment Fund come uno che avrebbe “attratto investimenti globali nel nostro paese” pur mantenendo l’autonomia ucraina.
Svyrydenko ha precisato anche che il sottosuolo è rimasto nel dominio della proprietà di Kiev, mentre il fondo sarebbe stato “strutturato” su base uguale “gestito congiuntamente dall’Ucraina e dagli Stati Uniti” e finanziato da “nuove licenze nel campo dei materiali critici, del petrolio e del gas – generati dopo la creazione del Fondo”. Nessuna delle due parti “terrebbe un voto dominante – un riflesso di parità di partnership tra le nostre due nazioni”. A detta di Svyrydenko, i processi di privatizzazione e la gestione delle società statali non sarebbero stati alterati dagli accordi. “Aziende come Ukrnafta ed Energoatom rimarranno di proprietà statale”. Non ci sarebbe nemmeno una questione di obblighi di debito dovuti da Kiev a Washington.
Il Presidente ucraino Volodymyr Zelensky sollevò per la prima volta la prospettiva di un accordo di condivisione dei minerali tra l’Ucraina e gli Stati Uniti alla fine del 2024 mentre cercava di impegnarsi con Donald Trump in vista del voto presidenziale americano. L’idea ha guadagnato ulteriore slancio dopo la vittoria elettorale di Trump, ma la cerimonia di firma era saltata alla fine di febbraio a seguito di un disastroso incontro dello Studio Ovale tra Trump e Zelensky.
Quando i colloqui sono ripresi all’inizio della primavera, i dettagli trapelati indicavano un indurimento della posizione americana, con funzionari statunitensi che insistevano su un ampio controllo sulle attività ucraine e cercavano di utilizzare le entrate per rientrare degli aiuti forniti all’Ucraina durante i primi tre anni dell’invasione su vasta scala della Russia. Tuttavia, dopo settimane di negoziati esaustivi, le condizioni più controverse sono state rimosse, risultando un documento più lungimirante che pone le basi per un potenziale approfondimento della partnership strategica tra Kiev e Washington.
Secondo la Casa Bianca, il Dipartimento del Tesoro degli Stati Uniti e la US International Development Finance Corporation lavoreranno con Kiev “per finalizzare la governance e far progredire questa importante partnership”, che garantisce agli Stati Uniti “una partecipazione economica nel garantire un futuro libero, pacifico e sovrano per l’Ucraina”.
Shelby Magid, vicedirettore del Centro Eurasia del think tank del Consiglio Atlantico, pensava che mettesse Kiev “nella loro posizione più forte con Washington da quando Trump è entrato in carica”. L’Ucraina aveva resistito a “tremende pressione” per accettare proposte più povere, dimostrando “che non è solo un partner junior che deve rotolare e accettare un cattivo accordo”.
Il tempo e la logistica rimangono ostacoli significativi alla realizzazione dell’accordo. Come l’ex ministro ucraino dello sviluppo economico e attuale capo della scuola di economia di Kiev Tymofiy Mylovanovt ha detto alla BBC, “Queste risorse non sono in un porto o in un magazzino; devono essere sviluppate”. Svyrydenko ha anche dovuto ammettere tristemente che vaste risorse di giacimenti minerari esistevano nel territorio occupato dalle forze russe. Ci sono anche problemi con le mine inesplose. Qualsiasi sfida al mercato globale degli elementi delle terre rare (REE), attualmente dominato dalla Cina (60% di quota di produzione di materie prime; 85% di quota di produzione globale di trasformazione; e 90% di quota di produzione di magneti di terre rare), arriverà molto tempo.
Tornando a Kiev, molti hanno visto la firma principalmente come un’opportunità per migliorare le relazioni con la Casa Bianca di Trump dopo alcuni mesi turbolenti che hanno visto il presidente degli Stati Uniti impiegare una dura retorica nei confronti dell’Ucraina mentre incolpava ripetutamente il paese per l’invasione della Russia. “L’Ucraina ha tenuto la linea. Nonostante l’enorme pressione, ogni domanda eccessiva dall’altra parte è stata abbandonata. L’accordo finale sembra equo”, ha commentato il presidente della Kyiv School of Economics Tymofiy Mylovanov. “È una grande vittoria politica e diplomatica per l’Ucraina e gli Stati Uniti che dà a Trump una spinta politica interna. Questo si tradurrà, mi aspetto, in un atteggiamento più positivo nei confronti dell’Ucraina.”
Ci sono stati anche molti elogi per il team negoziale ucraino e la loro capacità di accogliere gli interessi statunitensi mentre affrontavano le preoccupazioni di Kiev. “Questa versione finale è significativamente più giusta e reciprocamente vantaggiosa delle bozze precedenti”, ha dichiarato Olena Tregub, che è direttore esecutivo della Commissione indipendente anticorruzione ucraina (NAKO). “Per me, l’accordo sui minerali è un chiaro vantaggio per tutti. È un accordo ben negoziato ed equilibrato che riflette sia la visione strategica che la professionalità.”
Molti membri del parlamento ucraino hanno adottato una visione pragmatica dell’accordo storico sui minerali. “Sembra che Trump ci stesse facendo pressione nel tentativo di ottenere una vittoria durante i suoi primi cento giorni in carica”, ha commentato Oleksandr Merezhko, un legislatore che rappresenta il partito Servant of the People del presidente Zelenskyy che presiede la commissione per gli affari esteri del parlamento ucraino. “Il diavolo è nei dettagli. Ma politicamente ci sono dei vantaggi. Abbiamo migliorato le relazioni con Trump, per il quale l’accordo è una vittoria.”
La collega ucraina del parlamento Inna Sovsun, che rappresenta il partito di opposizione Golos, ha sottolineato le sfide senza precedenti che l’Ucraina ha affrontato durante i negoziati mentre il paese cercava di negoziare un accordo equo con un alleato cruciale mentre lottava per la sopravvivenza nazionale. “Non stavamo scegliendo tra il bene e il male, stavamo scegliendo tra il male e il peggio. Quello che abbiamo ottenuto è meglio dell’offerta iniziale”, ha osservato.
Mentre l’umore generale a Kiev era relativamente ottimista dopo le notizie da Washington, Sovsun ha sottolineato che il nuovo accordo sulle risorse naturali con gli Stati Uniti è molto al di sotto delle garanzie di sicurezza che l’Ucraina sta cercando al fine di salvaguardare il futuro del paese e prevenire ulteriori aggressioni russe. “Una vera fine della guerra può avvenire solo se gli Stati Uniti forniscono molte più armi all’Ucraina, sono disposti ad applicare una maggiore pressione di sanzioni sulla Russia, o idealmente su entrambe. Se nessuno dei due accade, è difficile aspettarsi che la guerra finisca.”
Fare tali accordi in assenza di un sostegno militare assicurato a Kiev ha reso la misura vuota. “In questo momento”, ha detto il senatore democratico Chris Murphy alla televisione MSNBC, “tutte le indicazioni sono che la politica di Donald Trump è quella di consegnare l’Ucraina a Vladimir Putin, e in tal caso, questo accordo non vale la carta su cui è scritto”.
A un certo livello, Murphy ha ragione. La fermezza di Trump nel mantenere l’affare è spesso capricciosa. Nel settembre 2017, ha raggiunto un accordo con l’allora presidente afghano Ashraf Ghani per consentire alle aziende statunitensi di sviluppare i minerali delle terre rare dell’Afghanistan. Dopo aver trascorso 16 anni in Afghanistan fino a quel momento, si stavano valutando modi per recuperare alcuni dei costi del coinvolgimento di Washington. È stato concordato, è stato una dichiarazione della Casa Bianca fin troppo familiare, “che tali iniziative avrebbero aiutato le aziende americane a sviluppare minerali critici per la sicurezza nazionale mentre l’economia dell’Afghanistan cresceva e creava nuovi posti di lavoro in entrambi i paesi, quindi sostendo alcuni dei costi dell’assistenza degli Stati Uniti man mano che gli afgani diventano più affidabili”.
Il precario regime fantoccio di Ghani è stato infine messo da parte a favore di negoziati diretti con i talebani che alla fine sono culminati nel loro ritorno al potere, lasciando la strada aperta al ritiro degli Stati Uniti e alla cessazione di qualsiasi grande piano per l’estrazione mineraria.