Il ‘Giorno della Liberazione’ di Donald Trump del 2 aprile 2025 ha segnato il lancio formale di dazi globali radicali, che hanno culminato mesi di annunci di escalation dal suo ritorno in carica. Amplificando il nazionalismo economico del suo primo mandato, segna il culmine della decennale difesa di Trump per aumentare le tariffe e far rivivere l’industria americana.
La sua ultima spinta si basa su più di due decenni di precedenti sforzi presidenziali per ricalibrare il commercio, in una forma molto più aggressiva. Influenzato dal capitolo del Progetto 2025 sul commercio equo e solidale del consulente di lunga data Peter Navarro, chiede un’azione commerciale rapida e senza compromessi per ridurre i deficit, ridurre il debito e la produzione di terra. Il segretario al Tesoro Scott Bessent ha inquadrato tariffe simili come parte di un più ampio riallineamento economico per ripristinare il dominio industriale ed economico degli Stati Uniti.
Anche se raramente dichiarato a titolo definitivo, Trump mira a rompere il dominio del modello economico cinese guidato dalle esportazioni, con la consapevolezza che ci saranno alcune conseguenze per l’economia degli Stati Uniti. Mentre la sua strategia si basa sugli sforzi precedenti per rimodellare il commercio, la comprensione del pubblico dell’agenda di Trump e l’impressione della sua esecuzione godono solo di un modesto sostegno interno. La scommessa comporta i rischi di destabilizzazione economica globale, di contraccolpo da parte degli alleati e di consegnare alla Cina ancora più potere sulla scena globale.
Protezionismo, libero scambio e risuscita scetticismo
Dal 1798 al 1913, le tariffe coprivano dal 50 al 90 per cento del reddito e proteggevano l’industria americana dai concorrenti stranieri. Dopo la seconda guerra mondiale, tuttavia, gli Stati Uniti miravano a ricostruire le economie alleate e ad allontanarle dal comunismo aprendo i suoi mercati di consumo, industriali e di capitale. I deficit commerciali sono emersi negli anni ’70, ma abbandonando il gold standard nel 1971 gli Stati Uniti stampano i dollari più facilmente e sostenenero lo squilibrio.
La fine della Guerra Fredda nei primi anni ’90 ha lasciato gli Stati Uniti fiduciosi di poter continuare a guidare il commercio globale alle proprie condizioni. Ha spinto per tagli tariffari globali e accordi di libero scambio come l’accordo di libero scambio nordamericano (NAFTA), mentre le società statunitensi hanno contribuito a costruire la produzione straniera, in particolare in Cina, che ha beneficiato di termini commerciali preferenziali sotto il suo status di commercio della nazione più favorita. I consumatori americani hanno assorbito la sovrapproduzione globale e i profitti aziendali sono saliti alle stese, ma molti lavoratori americani sono stati sempre più lasciati indietro.
Queste politiche si sono aggiunte ai movimenti anti-globalizzazione della fine degli anni ’90, più visibilmente al vertice dell’Organizzazione mondiale del commercio (OMC) del 1999 a Seattle, spingendo un ripensamento della politica commerciale. Industrie nazionali come l’acciaio erano crollate sotto le importazioni a basso costo, e l’ex presidente George W. Bush ha brevemente imposto tariffe sull’acciaio nel 2002 prima che l’OMC le abbattere. La crisi finanziaria del 2008 ha portato appelli bipartisan per la ristrutturazione economica, con l’amministrazione Obama che si è impegnata a riafficiare i posti di lavoro manifatturieri. Obama in seguito ha distanziato dal Trans-Pacific Partnership (TPP), un accordo di libero scambio, una mossa ripresa da Hillary Clinton durante la sua campagna presidenziale del 2016.
L’agenda commerciale del primo mandato di Trump ha rotto con la precedente cautela. Favorendo l’azione unilaterale, si è ritirato dal TPP nel 2017, si è scontrato con l’OMC e ha rinegoziato il NAFTA. Ha poi imposto tariffe ai principali partner commerciali, in particolare alla Cina. A quel punto, il costo dell’offshoring era diventato chiaro. Con l’assistenza aziendale degli Stati Uniti, la Cina aveva acquisito capitale e competenze tecnologiche per diventare la “fabbrica del mondo“. L’accesso a basso livello di tariffe al mercato statunitense ha dato a Pechino un surplus di 300 miliardi di dollari sull’America nel 2024, ed è emerso come il principale esportatore e creditore del mondo.
Il presidente Biden ha colpito un tono meno conflittuale quando è stato in carica nel gennaio 2021, ma ha aumentato allo stesso modo le tariffe sulla Cina. Come la Cina, l’UE e il Giappone avevano stabilito grandi eccedenze commerciali con gli Stati Uniti, una questione che ha cercato di affrontare, ma l’unità geopolitica con gli Stati Uniti sulla scena globale ha temperato le critiche. Nonostante l’abbassamento delle tariffe sull’Europa, Biden ha comunque approvato l’Inflation Reduction Act e CHIPS and Science Act, entrambi criticati dall’UE come protezionisti.
L’attenzione al secondo mandato di Trump ha di nuovo colpito gli alleati, ma l’attenzione rimane esattamente sulla Cina, con le tariffe individuali su altri paesi sospese il 9 aprile, mentre le tariffe su Pechino sono aumentate. Oltre alle esportazioni dirette, Washington cerca anche di indirizzare il ruolo della Cina nel commercio globale. La spinta di Biden alla produzione “nelle coste” verso paesi come il Messico ha esposto i limiti del disaccoppiamento, poiché le aziende cinesi si sono rapidamente stabilite in nuovi parchi industriali messicani.
Molte importazioni spedite negli Stati Uniti da altri paesi contengono anche componenti cinesi, il che significa che l’aumento tariffario “di base” del 10% di Trump su tutte le importazioni ha lo scopo di contrastare altri paesi che fungono da condotti per le merci cinesi.
Nel Progetto 2025, Peter Navarro ha sottolineato il ruolo delle barriere non tariffarie, come rigorosi standard di sicurezza, ritardi doganali e requisiti di contenuto locali, nell’ostruire le esportazioni statunitensi. Anche gli Stati Uniti li usano, e all’inizio di febbraio 2025, Trump ha citato il contrabbando di fentanil come giustificazione per aumentare le tariffe su Cina, Messico e Canada.
Anche se segue un presidente più convenzionale, gli aumenti tariffari di Trump e il conseguente reindirizzamento della catena di approvvigionamento potrebbero rivelarsi difficili da annullare. I critici si chiedono se questa transizione possa essere veloce, conveniente o efficace, ma la pandemia di COVID-19 ha dimostrato che le catene di approvvigionamento possono riorientare sotto pressione in tempi relativamente brevi, proprio come la Cina ha mostrato la sua agilità istituendo operazioni in Messico durante gli anni 2020.
Rischi interni
Una guerra tariffaria aumenterà comunque i prezzi per i consumatori e le imprese, ponendo fine all’era dei beni globali a basso costo da cui l’economia statunitense dipende da decenni. I paesi hanno mantenuto legami amichevoli per mantenere l’accesso al mercato dei consumatori e hanno reinvestito dollari USA in azioni americane, obbligazioni e immobili. L’incertezza sulle politiche di Trump ha visto un falso tweet sulle tariffe il 7 aprile innescare oscillazioni da multitrilioni di dollari. La volatilità o i cali prolungati delle azioni ridurrebbero le pensioni, la ricchezza delle famiglie e le valutazioni aziendali.
Alcuni sostengono che se i mercati azionari crollano, il denaro potrebbe fluire e abbassare il prezzo dei buoni del tesoro statunitensi, riducendo i loro prezzi e consentendo al governo di rifinanziare obbligazioni a lungo termine con debito più economico. Tuttavia, molti titolari di debito tradizionali statunitensi possono chiedere concessioni prima di continuare a finanziarlo. I rendimenti del Tesoro sono già aumentati, rendendo il nuovo debito più costoso, e la Cina, il secondo più grande detentore di debito statunitense, è sospettata di aver ceduto le obbligazioni per aiutare a farlo.
La Cina si è anche vendicata aumentando le proprie tariffe e recentemente interrompendo le esportazioni di terre rare e minerali critici essenziali per le tecnologie moderne. Le sue aziende sostenute dallo stato possono inondare i mercati globali con beni economici e tecnologia avanzata, spingendo i concorrenti. Con una presenza crescente nelle istituzioni internazionali e nei blocchi commerciali, Pechino potrebbe sempre più plasmare le norme economiche globali se queste istituzioni e accordi diventassero più fluidi e gli Stati Uniti facessero un passo indietro.
Trump vuole anche svalutare il dollaro per rendere le esportazioni statunitensi più competitive, ma insiste nel mantenere il dollaro come valuta di riserva mondiale, il che facilita l’accesso al debito a basso costo. Il suo approccio sta minando la fiducia globale nel dollaro, anche se non è ancora emersa alcuna chiara alternativa. La pressione di Trump su una resistente Federal Reserve per tagliare ulteriormente i tassi di interesse riflette ulteriormente le limitate opzioni di prestito e il coordinamento nella politica finanziaria degli Stati Uniti mentre si imbarca in un grande sconvolgimento economico.
I democratici hanno in gran parte evitato la seria condanna delle politiche di Trump, riconoscendo che potrebbe essere una strategia politica perdente. Tuttavia, alcuni membri di alto livello come Chuck Schumer e Gavin Newsom hanno segnato la prima opposizione, insieme a sette senatori del GOP che hanno recentemente votato contro il Trade Review Act di Trump.
Le politiche di Trump hanno un certo sostegno dalla classe economica statunitense, che una volta vedeva la Cina come un mercato promettente ma ora la vede come un rivale. Non più limitate a beni a basso costo, aziende cinesi come Temu, Shein e BYD minacciano sempre più giganti come Amazon e Tesla. Qualsiasi successo nel riportare la produzione arriverà principalmente attraverso l’automazione invece che attraverso lavori ben pagati, a beneficio delle principali società statunitensi. Tuttavia, decenni di cooperazione con la Cina significano che queste aziende rimangono esposte, con importanti figure aziendali che esprimono preoccupazione pubblica ed Elon Musk che critica pubblicamente il ruolo di Peter Navarro nella spinta tariffaria.
Trump ha, a sua volta, inquadrato le tariffe non solo come leva sui partner commerciali, ma anche come fonte di reddito per compensare altre tasse. La sua campagna del 2024 prevedeva di ridurre l’aliquota dell’imposta sulle società al 15 per cento, in calo dal 21 per cento, già abbassata dal 35 per cento durante il suo primo mandato. Tuttavia, il promesso boom economico non era evidente prima che il COVID-19 colpisse, e il suo suggerimento di sostituire l’imposta sul reddito delle persone fisiche con le entrate tariffarie è anche improbabile che generi fondi sufficienti per farlo, anche in uno scenario ottimista.
E mentre gli Stati Uniti devono espandere la produzione sia per l’uso interno che per le esportazioni, la capacità attuale è molto bassa. Le tariffe potrebbero spingere le aziende e i consumatori verso nuove abitudini, ma la protezione generale senza iniziative governative nello sviluppo delle infrastrutture, nella formazione delle competenze e nella ricerca e nello sviluppo rischia di fare più male che bene e lascia che il settore privato agire con poca guida.
Rispetto all’approccio imprevedibile di Trump, la Cina e l’UE si sono posizionate come ancore stabili dell’economia globale.Gli Stati Uniti chiedono di coordinarsi con i principali alleati economici come l’UE e il Giappone per limitare i rapporti con la Cina, compresa la riduzione delle importazioni cinesi e impedire alle sue aziende di stabilirsi, rischiano di cadere nel vuoto poiché le tariffe hanno teso i legami.
Rischi globali
Ridurre l’accesso ai consumatori statunitensi minaccia anche un pilastro importante della stabilità economica globale. Gli Stati Uniti rappresentavano circa il 13 per cento del consumo globale di importazione nel 2023, fungendo da valvola di sicurezza per la sovrapproduzione globale assorbendo le merci in eccesso.
La Cina, di fronte a una crisi immobiliare, un’elevata disoccupazione giovanile e un crescente debito del governo locale, si è impegnata a “aumentare vigorosamente i consumi interni“, secondo il People’s Daily, per aiutare a sostituire i consumatori americani. Ma il suo surplus commerciale di 300 miliardi di dollari con gli Stati Uniti esemplifica la sua dipendenza e la sua leva più limitata per le ritorsioni. L’UE ha segnalato che non tollererà un’ondata di merci cinesi, poiché, come gli Stati Uniti, si trova sempre più in competizione con la Cina nei prodotti di fascia alta.
L’UE e il Canada hanno aumentato in modo simile le tariffe sugli Stati Uniti. L’amministrazione Trump ha messo alla prova l’unità dell’UE corteggiando alleati scettici sulla globalizzazione come il primo ministro italiano Giorgia Meloni, anche se è probabile che le tensioni si approfondiscano prima che si attenino. La lotta dell’Europa per sostenere il sostegno all’Ucraina contro la Russia ha mostrato i pericoli della deindustrializzazione, una tendenza che gli Stati Uniti ora cercano di invertire radicalmente prima di altre. E, prendendo di mira anche gli alleati con le tariffe, gli Stati Uniti assicurano che qualsiasi dolore economico autoinflitto sia abbinato all’estero, rendendo il costo del rimodellamento del commercio un onere condiviso.
Forgare una guerra commerciale globale – uno scontro tariffario canadese-Cina in 2025 è un segno incoraggiante – è probabile che indebolisca ulteriormente il modello guidato dalle esportazioni della Cina. Mentre gli Stati Uniti segnalano un ruolo ridotto nella salvaguardia del commercio marittimo globale, già teso da interruzioni come gli attacchi Houthi nel Mar Rosso e l’aumento della pirateria, le tensioni geopolitiche potrebbero interrompere altre rotte chiave. Senza l’intervento degli Stati Uniti, il libero scambio dovrà affrontare l’aumento dei costi di spedizione e assicurazione.
Trump ha spesso cambiato tattica nel suo primo mandato, mescolando minacce con negoziati. Se la sua strategia tariffaria vacilla, voci come quella di Kent Lassman nel Progetto 2025, che chiedono un ritorno al libero scambio, potrebbero guadagnare trazione. Ma Trump ha avvertito degli squilibri commerciali dagli anni ’80, quando il Giappone e la Germania Ovest erano i suoi obiettivi principali. Sembra determinato a renderlo invertito al centro della sua eredità, questa volta concentrandosi sulla Cina.
Smantellare il vecchio sistema, a suo avviso, non riformabile e abbracciare ciò che segue si basa sulla convinzione che gli Stati Uniti siano nella posizione migliore per plasmare il nuovo sistema. La domanda ora è quali Paesi sosterranno quel cambiamento o saranno costretti a farlo. Che si verifichi o meno uno smontaggio completo della globalizzazione, sembra pronto a spingere il più forte possibile entro i vincoli. Come evidenziato da gran parte della merce di MAGA ancora prodotta in Cina, smantellare i vantaggi di Pechino nel commercio globale non sarà facile.