Gli americani hanno non hanno usato quel particolare metodo di prevenire l’autocrazia. Votato fuori dall’ufficio, schiaffeggiato con più cause, condannato per un crimine, denunciato da dozzine dei suoi ex nominati, Donald Trump è comunque riuscito a usare queste battute d’arresto come prova che anche un ex presidente miliardario può essere un “estraneo” che sta avversando l'”establishment” e difendendo il “popolo”.

Alla vigilia dei primi 100 giorni del secondo mandato di Trump, la sfida è diventata infinitamente più difficile. L’America sta ora vivendo quel cliché del film horror in cui la chiamata proviene dall’interno della casa. Il colpevole apparentemente indistruttibile è tornato per un sequel più orribile per distruggere la democrazia degli Stati Uniti dall’interno. Peggio ancora, tutti i fallimenti del suo primo mandato lo stanno ora aiutando a creare interruzioni di maggior successo nel suo secondo.

Con un presidente cowboy che spara dall’anca in tutte le direzioni, cosa possono fare gli americani per impedire a Trump di abbattere la democrazia (per non parlare dell’economia, del sistema internazionale e del pianeta)? Anche l’editorialista del New York Times David Brooks, che ammette in un eufemismo sbalorditivo che “non è un tipo di movimento”, ha recentemente dichiarato che “è tempo di una rivolta civica nazionale completa”.

Ahimè, l’America non ha una storia di tali rivolte da cui attingere, tranne forse la rivoluzione americana e questo è stato molto tempo fa. Con pochi esempi domestici da ispirare, tutti stanno ora cercando nel mondo casi di resistenza di successo all’autoritarismo.

Sfortunatamente, la maggior parte degli esempi di tali rivolte ha coinvolto anni e anni di organizzazione. Ci sono voluti un decennio per sbarazzarsi di Slobodan Milosevic in Serbia, quasi due decenni per spodestare Augusto Pinochet in Cile, poco più di due decenni per rovesciare Ferdinand Marcos nelle Filippine e più di mezzo secolo per deporre il regime padre e figlio di Assad in Siria.

Un decennio di Trump? Questa è una prospettiva che fa riflettere. Un presidente a vita di 100 anni che presiede le esce morenti della società americana? Davvero una storia dell’orrore.

Ma ci sono altri esempi di resistenza più compressa da cui gli americani impegnati in una rivolta civica nazionale possono trarre ispirazione. Negli ultimi anni, gli autocrati sono stati sconfitti in Brasile, Polonia e Corea del Sud. Cosa possiamo imparare dalle persone coraggiose che si sono alzate al drago e hanno salvato i loro villaggi?

Scaricare Bolsonaro

Come gli Stati Uniti, il Brasile è un paese profondamente diviso, con un divario di ricchezza ancora più grande. Come riporta Oxfam, “i sei uomini più ricchi del Brasile hanno la stessa ricchezza del 50 per cento più povero della popolazione; circa 100 milioni di persone. Il 5 per cento più ricco del paese ha lo stesso reddito del restante 95 per cento”.

Il Partito dei Lavoratori di sinistra ha mobilitato con successo i non aventi per vincere una serie di elezioni negli anni 2000. Ma nel 2018, sostenuto in parte dalla vittoria di Donald Trump nel 2016, un outsider aggressivo e nazionalista, Jair Bolsonaro, ha capitalizzato la frustrazione degli elettori con la corruzione e la povertà persistente per diventare presidente del paese. La ragione principale per cui gli elettori hanno sostenuto il sessista, omofobo e religiosamente conservatore Bolsonaro è stato il sentimento anti-incumbent, una profonda insoddisfazione per lo status quo politico.

Una volta in carica, Bolsonaro ha minacciato di imballare la Corte Suprema con i suoi sostenitori e, quando ciò non è riuscito, diignora le sue sentenze. Ha elogiato la passata dittatura militare del paese e ha minacciato di inviare truppe nelle strade per ripristinare l'”ordine”. Ha aumentato ildisastrosa deforestazione dell’Amazzonia. Come Trump, non è riuscito ad affrontare la pandemia di COVID, spingendo il Brasile in cima alla lista dei paesi con il maggior numero di vittime (dopo gli Stati Uniti e la Russia).

Ci sono state molte proteste contro Bolsonaro. Ma i suoi alleati al Congresso hanno fornito uno scudo legislativo contro l’impeachment. Il che significava che la forma più efficace di resistenza si è rivelata giudiziaria. E quella resistenza giudiziaria si è in gran parte ridotta a una persona, Alexandre de Moraes, un membro della Corte Suprema del paese. Come spiega Jon Lee Anderson su The New Yorker:

Dopo che Bolsonaro è entrato in carica, nel 2019, de Moraes ha condotto una serie di indagini in continua espansione su di lui e sulla sua famiglia. Mentre i sostenitori di Bolsonaro formavano “milizie digitali” che inondavano Internet di disinformazione, affermando che gli oppositori politici erano pedofili, diffondendo palesi bugie sulle loro politiche, inventando cospirazioni, de Moraes ha combattuto per costringerli offline. Con poteri speciali concessi dalla magistratura, ha sospeso i conti appartenenti a legislatori, magnati degli affari e commentatori politici per posti che ha descritto come dannosi per la democrazia brasiliana.

Queste azioni hanno fatto molto per limitare il potere di Bolsonaro e ridurre la sua popolarità complessiva, in modo che quando le prossime elezioni si sono svoltate nel 2022, l’uomo forte ha perso la sua offerta di rielezione.

Stati Uniti I giudici della Corte Suprema non hanno lo stesso tipo di potere delle loro controparti brasiliane. La Corte nel suo insieme ha una capacità ancora più limitata di vincolare l’amministrazione Trump se quest’ultima decide di non attuare le decisioni che non le piacciono. Sarà anche difficile frenare le milizie digitali di Trump, dato il controllo di Elon Musk su Twitter e la capitolazione di Mark Zuckerberg a Trump su Facebook.

Ma una lezione dal caso brasiliano è la necessità di avviare indagini immediate sulla corruzione e la cattiva condotta del governo. Questo può essere fatto negli Stati Uniti attraverso richieste del Congresso di rapporti da parte del Congressional Research Service, che ad esempio ha ritenuto incostituzionale il definanziamento dell’USAID, o al Government Accountability Office, che è stato incaricato di studiare l’impatto dei licenziamenti di massa dei lavoratori federali. I legislatori possono anche tenere audizioni informali sulle azioni incostituzionali di DOGE e del ramo esecutivo.

Non aspettare e giocare una partita difensiva. Sii audace come i brasiliani contro Bolsonaro e vai all’offensiva.

Spostare la legge e la giustizia

Il partito populista di destra Legge e Giustizia (PiS) ha approfittato elettoralemente del malcontento degli elettori polacchi, in particolare nelle campagne, che non avevano beneficiato della corsa del paese al capitalismo dopo il 1989. La Polonia A ha fatto bene con le riforme liberali; la Polonia B no e si è vendicata alle urne votando per PiS.

Come Donald Trump e le sue forze MAGA, PiS ha avuto un primo assaggio di potere quando ha governato per due anni in un governo di coalizione e non ha ottenuto molto. Quando è tornato ruggente nel 2015, PiS sapeva esattamente cosa fare. Prima, è andato dopo i tribunali. PiS era determinato a distruggere l’ordine costituzionale del paese e a rifare la società polacca secondo principi conservatori, nazionalisti e religiosi.

Il primo obiettivo era la corte costituzionale, che aveva bloccato le iniziative PiS in quella prima amministrazione. Come scrive Christian Davies:

La strategia del partito al potere si è svolta in tre parti: in primo luogo, negare ai giudici nominati dall’opposizione di prendere il loro posto in tribunale. In secondo luogo, approvare leggi progettate per paralizzare la corte e impedirle di funzionare efficacemente. Terzo, forzare la nomina di giudici fedeli al partito di governo. Tutto questo è stato fatto in aperta sfida alla legge, alla costituzione e alle molteplici sentenze emesse dal Tribunale stesso.

Questo attacco alla magistratura, che è stato anche accompagnato da aggressioni ai media, alla libertà di parola e alle organizzazioni senza scopo di lucro, ha precipitato una battaglia con l’Unione europea, che ha fatto pressione sul governo polacco per invertire le sue “riforme” giudiziarie. Ma con i tribunali ora allineati con la sua agenda, PiS sembrava che avrebbe consolidato il suo potere a tempo indeterminato. Nelle elezioni del 2019, ha persino ampliato la sua maggioranza legislativa nella camera bassa del parlamento.

Quattro anni dopo, grazie al suo controllo dei media e ad altri metodi di magging dei risultati politici, PiS è uscito di nuovo in cima alle elezioni parlamentari del 2023 con il 35 per cento dei voti. Ma questa volta, tre partiti di opposizione sono stati in grado di unirsi per medere da parte il PiS e formare un nuovo governo. La crisi costituzionale della Polonia era finita.

Come ha fatto l’opposizione polacca a battere un partito chiaramente ancora popolare?

Forse la pressione dell’UE dall’esterno avrebbe potuto aiutare. Ma parte della base PiS era euroscettica, quindi il partito poteva usare la pressione dell’UE per radunare i suoi sostenitori nazionalisti.

Più influente è stata la capacità dell’opposizione polacca di superare la sua frettitudine e riunire di sinistra, liberali, veri credenti della solidarietà, conservatori tradizionali e sostenitori di gruppi di interesse come ambientalisti e femministe pro-scelta. Nel 2015, dopo che il governo PiS si è rifiutato di seguire un verdetto della Corte costituzionale, sono scoppiate grandi proteste di strada e un giornalista ha chiesto un nuovo movimento civico modellato sul gruppo dissidente dell’era comunista, il Comitato per la difesa dei lavoratori (KOR). “Dobbiamo ricordare che l’obiettivo non è ribaltare le autorità legalmente elette del paese, ma piuttosto la difesa della democrazia”, ha scritto il giornalista.

Da questo fermento è venuto il Comitato per la Difesa della Democrazia (KOD), che ha organizzato una serie di massicce proteste in tutto il paese. Nel giro di pochi mesi, aveva ottenuto il sostegno del 40 per cento della popolazione. Poiché non era un partito, KOD poteva fare appello a un ampio segmento della popolazione che era diventato disgustato dalla politica elettorale. Ha promosso con successo il messaggio che PiS non era un partito ordinario che spingeva per una piattaforma ordinaria di politiche. Piuttosto, PiS era una minaccia per l’eredità stessa del movimento di solidarietà che aveva liberato il paese.

Gli Stati Uniti hanno bisogno di un’organizzazione ombrello così apartitica che possa fare appello alla più grande fascia della comunità anti-Trump. Chiamiamola Società Organizzata per salvare la democrazia americana (SOSAD). Sta per mamma, baseball, torta di mele, i Padri Fondatori, la costituzione, lavoro equamente compensato, pari diritti per tutti: in breve, tutto ciò che rende l’America veramente grande.

Invertire un colpo di stato

Per superare un parlamento che ha bloccato le sue politiche, il presidente sudcoreano Yoon Suk-yeol ha dichiarato la legge marziale la sera del 3 dicembre 2024. Il presidente ha ordinato alla polizia di sigillare il parlamento e alle forze speciali di entrare nell’edificio.

Ma il colpo di stato è durato solo poche ore. Abbastanza membri del parlamento sono riusciti a entrare nell’edificio quella notte e a tenere un voto per revocare la legge marziale. Nel frattempo, stimolati dalle notizie diffuse rapidamente con mezzi elettronici, i cittadini iniziarono a riunirsi in luoghi pubblici per protestare contro le azioni di Yoon.

I sudcoreani hanno salvato la loro democrazia grazie a legislatori coraggiosi e determinati attivisti della società civile. Il paese ha una lunga storia di impegno civico, che va al movimento di democratizzazione degli anni ’70 e ’80 e agli sforzi per abbattere l’ex presidente Park Geun-Hye attraverso mesi di veglie a lume di candela.

“La velocità di quest’ultima difesa democratica suggerisce che le lezioni apprese durante decenni di mobilitazione hanno rafforzato i guardrail istituzionali della Corea del Sud e la vigilanza a livello nazionale contro gli abusi esecutivi”, scrive Darcie Draudt-Véjares.

Questo mese, la corte costituzionale del paese ha confermato l’impeachment del parlamento e ha ufficialmente rimosso Yoon dall’incarico.

Le lezioni del caso sudcoreano sono chiare. I legislatori statunitensi devono farsi avanti, come ha fatto Cory Booker con il suo ostruzionismo di 25 ore e Bernie Sanders e Alexandria Ocasio-Cortez hanno fatto con i loro recenti raduni. Nel frattempo, la società civile deve organizzare risposte rapide, non solo all’interno dei silos (come la recente lettera dei presidenti delle università) ma tra le istituzioni.

Una lezione chiave dall’esperienza sudcoreana è il ruolo del lavoro. Dopo l’annuncio della legge marziale di Yoon, la principale confederazione sindacale ha immediatamente chiesto uno sciopero generale fino a quando il presidente non si è dimesso. La prospettiva di un colpo significativo all’economia coreana è stata un campanello d’allarme per molti che non avevano ancora preso una decisione su Yoon.

Il lavoro degli Stati Uniti ha avuto un rapporto di amore-odio con Trump. Molti leader sindacali si sono rifiutati di sostenere il candidato anche se il sostegno tra i membri di base è salito. Diversi sindacati chiave – Teamsters, UAW – sono stati entusiasti delle tariffe di Trump.

Qualsiasi opposizione a Trump deve fare appello ai lavoratori che si sentono ignorati e sottovalutati dai politici e dall’élite. Sono una parte fondamentale del sostegno di Trump, ma sono certamente persuasibili. Quando i costi delle azioni di Trump inizieranno ad aumentare, alla pompa, nel negozio di alimentari, attraverso assegni ridotti da Medicare e Medicaid, potrebbero essere pronti per un cambiamento politico.

Perché polacchi, coreani e brasiliani sono stati in grado di respingere l’autoritarismo dove altri hanno fallito? Tutti e tre hanno storie di forte impegno della società civile nella politica. Tutti e tre avevano leader credibili – Donald Tusk, Lee Jae-myung, Lula – che potevano intervenire come alternative.

E tutti e tre i paesi hanno avuto esperienze piuttosto brevi di governo democratico. Nel 1981, i sudcoreani vivevano all’ombra della legge marziale, che era stata dichiarata l’anno precedente. I polacchi sono entrati in un periodo di legge marziale nel dicembre di quell’anno. E i brasiliani vivevano sotto una dittatura militare che non sarebbe crollata fino al 1985.

La difesa della democrazia forse sembra più urgente nei paesi in cui non è data per scontata. Finora, l’America sta fallendo lo stress test che Trump sta infliggendo alle istituzioni democratiche del paese. Ma se gli americani sono disposti a imparare alcune lezioni dal Brasile, dalla Polonia e dalla Corea, forse possono sconfiggere anche il trumpismo.