Kevin Martin è il Presidente di Peace Action e Peace Action Education Fund, con oltre 40 anni di esperienza come organizzatore di pace e giustizia. Sta aiutando a coordinare il Cease-Fire Now Grassroots Advocacy Network
Con mio grande stupore, alcuni elettori pensavano che Donald Trump potesse essere un “presidente di pace”. Non l’ho mai comprato, quindi non illustrerò il caso di un pensiero così magico qui, ma il suo grande aumento già eccessivi trasferimenti di armi statunitensi a Israele mentre continua il suo genocidio illegale contro i palestinesi a Gaza, e le recenti dichiarazioni contraddittorie di Trump e del Segretario di Stato Marco Rubio riguardo al lavoro per porre fine alla guerra illegale della Russia in Ucraina, o gettando la spugna sulla diplomazia, dovrebbero ormai disilluso chiunque che Trump sia un sostenitore della pace coerente.
Sulla scia del fatto che il suo e di Elon Musk stia prendendo una mazza su tutti i tipi di programmi governativi, sia nella politica interna che in quella estera, c’è una reale preoccupazione che più paesi degli attuali nove – Stati Uniti, Russia, Cina, Regno Unito, Francia, Israele, India, Pakistan e Corea del Nord, che stanno tutti aggiornando i loro arsenali nucleari, a un costo di opportunità esorbitante da pagare in bisogni umani e ambientali insoddisfatti – potrebbero decidere di costruire le proprie armi nucleari. Sfortunatamente, l’opinione è di imprevedibilità, piuttosto che di stabilità, proveniente da Washington. Questo dovrebbe spaventarci tutti. Quindi Donald Trump ora sembra essere più un presidente della proliferazione che un presidente della pace.
In un’intervista lo scorso autunno con la personalità di Fox News Sean Hannity, il presidente eletto Donald Trump ha dichiarato: “le armi nucleari sono il problema più grande che abbiamo”. Se era incline alla riflessione e all’autoresponsabilità (certamente una nozione ridicolmente inverosimile), Trump potrebbe ammettere di aver esacerbato il problema nel suo primo mandato.
Trump ha petulantemente tirato fuori gli Stati Uniti dall’accordo multilaterale antinucleare iraniano, che aveva effettivamente limitato il programma nucleare iraniano ben prima della capacità di produrre The Bomb. Ora la sua amministrazione sta esplorando un nuovo accordo per limitare il programma nucleare iraniano e/o minacciando di bombardare l’Iran se non accetta qualsiasi cosa proponi. A merito di Trump, ha recentemente detto a Israele di non attaccare le strutture nucleari iraniane, cosa che avrebbe bisogno dell’assistenza militare degli Stati Uniti, incluso il rifornimento in aria, anche se il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu non ha rinunciato all’idea. Il mondo, già in fiamme in troppi luoghi, trattiene il respiro.
Inoltre, Trump ha abbandonato il trattato sulle forze nucleari intermedie (INF) e il trattato Open Skies. Ha tristemente minacciato la Corea del Nord con “fuoco e furia” prima di intraprendere vertici falliti e bizzarri di bromance con Kim Jong Un. Proprio la scorsa settimana gli Stati Uniti hanno fatto volare bombardieri nucleari sulla Corea del Nord per il compleanno del suo fondatore, Kim Il Sung. Il governo nordcoreano ha comprensibilmente visto le esercitazioni di guerra degli Stati Uniti con la Corea del Sud come una “grave provocazione” e ha minacciato ritorsioni non specificate. Nel frattempo, le armi nucleari e la spesa complessiva del Pentagono sono saliti, sotto Biden e ora Trump, a oltre 1 trilione di dollari all’anno. Gli appaltatori di armi non potrebbero essere più felici, ma per il resto di noi, lo stato degli affari mondiali è oltremodo allarmante.
Dopo quattro anni in cui l’ex presidente Joe Biden ha fatto poco per correggere questi problemi, il mondo affronta di nuovo Trump con notevole trepidazione. Potrebbe invertire la rotta e abbracciare una storica opportunità per fermare la nuova corsa agli armamenti e perseguire tagli nucleari? Non ci si può fidare solo di lei per farlo, anche se forse il suo ego (desiderio di un premio Nobel per la pace?) e qualsiasi strano rapporto autoritario simbiotico che ha con il presidente russo Vladimir Putin potrebbe prendere in considerazione. Trump sta pianificando una parata militare a Washington per il suo compleanno a giugno e vuole costruire Golden Dome, un sistema di difesa missilistica tipo Star Wars sugli Stati Uniti, che ancora una volta potrebbe spingere altri paesi ad aumentare le loro armi nucleari al fine di sopraffare un tale sistema, sia che funzioni per proteggere gli Stati Uniti (altamente improbabile) o meno.
Indipendentemente da ciò, la storia ci mostra che il progresso verso la pace, il disarmo e una maggiore sicurezza globale per tutti avviene solo con una pressione pubblica sostenuta. Non può essere lasciato solo ai politici capricciosi. A parte il jolly di Trump, ci deve essere una strategia a due binari per far avanzare un’agenda antinucleare e pro-disarmo.
Da un lato, coloro che hanno idee realistiche sull’aumento della pace nel mondo devono continuare a sostenere misure prudenti per ridurre il pericolo nucleare attraverso la diplomazia internazionale del disarmo; rifiutare l’autorità unica per qualsiasi presidente di lanciare un primo attacco nucleare; dichiarare un no primo uso della politica delle armi nucleari per gli Stati Uniti, indipendentemente da chi sia alla Casa Bianca; tagliare i finanziamenti per la New Arms Race (lo schema di “modernizzazione nucleare” stimato da 1,7 trilioni di dollari in trent’anni, in particolare il Sentinel Intercontinental Ballistic Missile, che non funziona ed è assurdamente al di sopra del budget, e altri nuovi sistemi di armi nucleari); e la costruzione sostegno al trattato delle Nazioni Unite sulla proibizione delle armi nucleari.
D’altra parte, mentre il presidente Trump è imprevedibile e potrebbe sfruttare diversi fattori per perseguire riduzioni di armi nucleari con Russia, Cina (molto dubbio) e forse altri stati – il Dr. Strangeloves nell'”establishment della difesa” sta spingendo duramente per la possibile ripresa dei test esplosivi delle armi nucleari su vasta scala, che gli Stati Uniti hanno evitato dal 1992, e forse superando i nuovi limiti di distribuzione START di 1.550 testate nucleari strategiche sia per la Russia che per gli Stati Uniti. Quel trattato, l’unico rimasto che limita gli arsenali nucleari schierati dagli Stati Uniti e dalla Russia, scadrà il 4 febbraio 2026, senza colloqui per estenderlo o migliorarlo in corso. La folla di Nukes Forever propone di aumentare i finanziamenti e accelerare i nuovi sistemi di armi nucleari e le fabbriche di testate e di limitare la supervisione del Congresso, semplificando al contempo l’approvazione di tali programmi non provati e altro ancora.
Chiunque si preoccupi della sicurezza degli Stati Uniti e globale deve opporsi, e in alcuni casi lavorare per anticipare, tali passi verso l’orlo nucleare. Fermare qualsiasi mossa per riprendere i test sulle armi nucleari potrebbe essere la chiave per rilanciare un’ampia opposizione nazionale e globale alle armi nucleari.
Un’analisi chiara mostra che Trump non ha mai mostrato un genuino interesse per la pace, tranne che per un possibile guadagno politico. Poi c’è il suo bizzarro legame con la sua controparte tirannica, Vladimir Putin, a scapito dell’indipendenza dell’Ucraina (e dell’Europa). Questa relazione Trump-Putin, insieme agli obiettivi imperialisti fantasiosi ma terrificanti di Trump (compresa la possibile conquista di Panama, Groenlandia, Gaza e forse il Canada) e l’alta competizione economica, politica e forse militare con la Cina, lo fanno sembrare molto più militarista che pacifico.
Quindi coloro che si aspettano che Trump sia un presidente della pace probabilmente saranno gravemente delusi. Il resto di noi dovrebbe rimanere vigile e sostenere opportunità per un progresso reale verso la pace e il disarmo.
La versione originale di questo intervento è qui.