L’amministrazione Trump sta rapidamente distruggendo la democrazia americana. Nei contributi precedenti, basati sugli scritti dei professori di Harvard Steven Levitsky e Daniel Ziblatt, abbiamo già messo in guardia su questo. Recentemente, anche i professori Jennifer McCoy (della Georgia State University), Rachel Beatty Riedl e Kenneth Roberts (della Cornell University) e Murat Somer (dell’Università Özyeğin di Istanbul) hanno dato un contributo interessante (in Good Authory) a questo proposito.
In uno studio globale, identificano tre percorsi comuni che hanno portato la politica di Trump a un declino della democrazia. Queste minacce alla democrazia stanno ora avvenendo più velocemente e su una scala più ampia di quanto abbiamo visto prima.
La prima via è una presa di potere da parte del ramo esecutivo, in cui i poteri burocratici dei servizi legislativi, giudiziari o civili vengono trasferiti al ramo esecutivo. Di conseguenza, il campo di gioco è inclinato a favore del presidente. Questo può sembrare un sequestro – la chiusura delle agenzie governative create e finanziate dal Congresso – o la nomina di pubblici ministeri e giudici che fanno le offerte del presidente. Abbiamo visto azioni simili da parte di Kais Saied in Tunisia e Vladimir Putin in Russia, che hanno concentrato il potere presidenziale e limitato l’opposizione.
La seconda via è la cattura legislativa, in cui il controllo di maggioranza del partito al potere della legislatura viene utilizzato per limitare i diritti e lo stato di diritto, approvando così e legittimando l’agenda dell’esecutivo attraverso la sottomissione. Leader come Viktor Orbán in Ungheria, Hugo Chávez e Nicolás Maduro in Venezuela e Recep Tayyip Erdoğan in Turchia hanno tutti legislature inattive che approvano la legislazione per attuare l’agenda del leader e non riescono a sfidare le azioni incostituzionali o corrotte del leader.
Inoltre, l’amministrazione Trump ha creato la propria versione di un terzo percorso di collusione d’élite: collaborare con miliardari non eletti per minare il personale e le spese del governo federale e tentare di licenziare o indebolire i regolatori e i contabili che combattono la corruzione e le frodi. In Benin, ad esempio, la concentrazione del potere politico ed economico ha contribuito a un drammatico arretramento sotto il presidente Patrice Talon, favorendo gli interessi dell’élite e limitando le voci dell’opposizione.
Insieme, questi tre percorsi di arretramento democratico minacciano la Costituzione degli Stati Uniti, distruggendo la separazione dei poteri. Minacciano anche di trasformare la democrazia americana in un’oligarchia non rappresentativa, o in una nuova forma di autoritarismo tecno-reazionario con un potere economico e politico sfrenato nelle mani di pochi.
Cosa si può fare?
Ma, sostengono gli autori, ci sono modi per proteggere la democrazia da questo arretramento.
Traggono sei lezioni dalla loro ricerca globale, che ha esaminato 15 paesi in tre decenni.
In primo luogo, l’azione precoce è fondamentale.
Dopo due cicli elettorali, è spesso troppo tardi per riparare il danno, poiché gli oppositori trovano meno opportunità di proteggere i diritti individuali e lo stato di diritto. La maggior parte delle battute d’arresto sono graduali, distribuite su diversi anni, il che offre opportunità per reagire.
Tuttavia, l’attuale fase di battute d’arresto negli Stati Uniti si sta svolgendo a un ritmo rapido, su più fronti allo stesso tempo. E poiché questa battuta d’arresto è in corso da diversi cicli elettorali, il periodo attuale può essere considerato piuttosto tardi.
In secondo luogo, difendere la democrazia richiede uno sforzo collettivo con una divisione del lavoro.
Diversi settori della società svolgono ruoli diversi che insieme possono evitare una minaccia autoritaria. I difensori della democrazia includono leader aziendali che insistono che il governo onori i contratti e lo stato di diritto, avvocati e giudici che sfidano rapidamente concentrazioni incostituzionali di potere e difendono la Carta dei diritti, funzionari eletti che resistono alle violazioni della loro autorità costituzionale e proteggono attivamente i loro elettori e università che lavorano insieme per resistere agli attacchi alla libertà accademica e proteggere i loro studenti dalle interferenze governative.
E, naturalmente, anche le persone comuni, indipendentemente dalle loro differenze politiche, svolgono un ruolo cruciale: possono esercitare una pressione collettiva nelle strade attraverso le proteste e inviare segnali di protesta in tutti i settori trattenendo o amplificando il potere d’acquisto del lavoro e dei consumatori. Possono parlare alle urne per proteggere i diritti democratici e le libertà individuali di tutti.
In terzo luogo, le circostanze effettive contano, così come la percezione pubblica.
Un’economia in forte espansione e un forte sostegno popolare per il leader danno alla leadership una notevole libertà di aggirare le pratiche costituzionali. Ma meno della maggioranza della popolazione sostiene il leader e un’economia in contrazione limita il margine di manovra del leader. In risposta, i leader spesso cercano di mantenere il controllo della narrazione. Ad esempio, la segnalazione fattuale delle condizioni economiche e la trasparenza dei dati possono diventare importanti campi di battaglia. La manipolazione governativa dei dati sull’inflazione in Turchia e Argentina sono chiari esempi.
Negli Stati Uniti, i funzionari governativi hanno proposto di cambiare il modo in cui viene misurata una misura fondamentale dell’economia, il prodotto interno lordo (PIL). Ma la polarizzazione politica può significare che anche le informazioni fattuali non riescono a convincere gli elettori che credono che le cose andrebbero peggio con l’altro partito al potere. I difensori della democrazia devono fornire informazioni che dissipino questi sospetti.
Quarto, attraversare linee chiare in caso di contraccolpo crea le migliori possibilità di resistenza. I presidenti che cercano di estendere i loro mandati (Venezuela, Indonesia, Senegal) e gli amministratori delegati che ignorano le sentenze giudiziarie (Turchia, prendono il controllo della magistratura (Tunisia) o incitano tribunali affollati a decisioni giudiziarie controverse (Polonia) sono esempi di tali linee brillanti.
Cosa ci dicono questi esempi sulle opportunità specifiche di resistenza? Negli Stati Uniti, le potenziali linee luminose includono gli sforzi dell’amministrazione per ignorare le sentenze del tribunale, come l’ordine di un giudice di reintegrare i in libertà vigilata licenziati o di rilasciare fondi federali già approvati dal Congresso per missioni e contratti USAID, o per fermare le deportazioni non autorizzate. Finora, questi casi non hanno generato una resistenza significativa, ma potrebbero diventare catalizzatori per misure istituzionali per controllare il ramo esecutivo se si intensificano alla Corte Suprema.
Quinto, i difensori della democrazia affrontano l’incertezza che può paralizzarli e dividerli.
I partiti politici, le organizzazioni della società civile e i cittadini che si oppongono o sono a disagio con il retramento possono essere incerti su come interpretare gli eventi improvvisi, come in Turchia e Venezuela. Alcuni vedono il passo indietro come parte della politica normale, con il partito di minoranza in parlamento che gioca secondo le regole opponendosi a politiche specifiche. Altri vedono questi eventi come una politica straordinaria, che richiede un ampio dissenso sociale e tattiche pesanti per proteggere la Costituzione e i diritti del popolo. Altri ancora vedono il ritorno come il cambiamento necessario, anche se sono a disagio con l’approccio. Tutti questi gruppi non saranno d’accordo sulla risposta appropriata. Il Partito Democratico degli Stati Uniti ha vissuto questa incertezza nei primi mesi dell’amministrazione Trump come partito adivide.
Sesto, le proteste di massa che esprimono malcontento pubblico possono essere efficaci, ma non sufficienti a sostenere la ripresa democratica.
Le proteste di massa spesso iniziano con un problema specifico, come un aumento dei costi di trasporto, e poi si intensificano per chiedere le dimissioni del governo. Proteste sostenute, ampie e pacifiche con una domanda specifica possono fare pressione sui governi per cambiare rotta. In Israele, ad esempio, il governo ha risposto alle proteste pubbliche nel 2023 abbandonando una drastica revisione della magistratura.
Una forte opinione pubblica può anche incoraggiare i partiti politici, i tribunali, le università e le imprese a resistere alle pressioni autoritarie e ai tentativi di cooptarli o intimidirli.
Ma, se le proteste di strada non sono accompagnate da richieste e meccanismi chiari per negoziare cambiamenti legali o politici, i governi in arretrato possono usare i disordini pubblici come pretesto per polarizzare ulteriormente la loro base e rafforzare l’autoritarismo. E se il calo della democrazia si è intensificato in autocrazia, questi governi possono semplicemente ricorrere a repressioni pesanti e a dure repressioni, anche di fronte a proteste pacifiche di massa, come è successo in Nicaragua e Venezuela.
Potere al popolo!
I cittadini possono agire in vari modi.
Un primo passo cruciale è che i cittadini si informino sui fatti e aiutino a informare i loro vicini e amici. I autocrati cercano di controllare la narrativa e l’informazione pubblica: spesso mentono ripetutamente. I media possono diventare intimiditi o polarizzati, così come la percezione pubblica. I gruppi di volontari che combattono la disinformazione possono aggiungere scala, autenticità e creatività alla difesa della democrazia.
I cittadini possono organizzarsi a livello locale per chiedere che i funzionari eletti e nominati seguano la legge e rispettino i diritti. Possono sostenere le persone ferite dalle politiche arretrato, fare pressione sui loro rappresentanti politici per agire ed eleggere candidati pro-democrazia negli uffici locali. Ad esempio, l’attivismo di base e la mobilitazione si sono dimostrati potenti nelle elezioni locali della Turchia del 2024. Il partito di opposizione ha vinto le elezioni del sindaco turco in modo schiacciante, nonostante il vasto vantaggio del governo Erdogan nel controllo dei media e nel finanziamento della campagna.
In un altro esempio, l’anno scorso le organizzazioni di base in Guatemala hanno aiutato un candidato anticorruzione poco conosciuto al potere, nonostante la collusione dell’élite.
I cittadini possono mobilitarsi per sostenere e difendere le elezioni. Le elezioni venezuelane del 2024 hanno dimostrato la capacità degli osservatori elettorali e degli osservatori elettorali di difendere il diritto dei cittadini di votare e quindi monitorare il conteggio dei voti in condizioni estremamente repressive. Questi sforzi hanno mostrato al mondo che l’autocrate in carica aveva perso e sono costati a Maduro la sua legittimità, mentre si aggrappava al potere mentendo sui risultati.
Le proteste ampiamente sostenute possono dare coraggio morale e legittimità ai partiti politici, ai tribunali e ad altri politici temiti. La dichiarazione di legge marziale del presidente sudcoreano nel dicembre 2024 è stata accontata da massicce proteste a lume di candela, con i cittadini che sono scesi in piazza per chiedere che entrambi i partiti politici fermassero il presidente. Con l’esperienza acquisita dalla transizione democratica del 1987 e dallo scandalo della corruzione presidenziale del 2016, le proteste in difesa della democrazia sono ora una forma di resistenza per i sudcoreani. Queste proteste diffuse hanno incoraggiato i legislatori e messo in imbarazzo il partito del presidente, portandoli infine all’impeachment nel 2016 e di nuovo alla fine del 2024.
Le proteste di massa in Polonia contro le restrizioni all’aborto nel 2023 hanno rianimato i partiti di opposizione e li hanno incoraggiati a formare un’ampia coalizione in grado di sconfiggere gli incumbent autoritari nelle prossime elezioni.
In Moldavia e Malawi, l’attivismo di base ha inviato un chiaro messaggio che i tribunali avrebbero ottenuto il sostegno pubblico se si fossero opposti agli autocrati, avessero affermato la loro indipendenza e avessero confermato i limiti di mandato o altre limitazioni costituzionali al potere esecutivo.
Le organizzazioni pro-democrazia e gli intellettuali possono presentare nuove proposte per rendere la democrazia più efficace nel soddisfare le esigenze dei cittadini.
Molti politici arrivano al potere – e rimangono al potere – perché i governi precedenti o il sistema nel suo insieme hanno languito e non sono riusciti a soddisfare i bisogni dei cittadini. In Turchia, think tank e partiti politici hanno sviluppato un’agenda per il rinnovamento democratico che potrebbe essere condivisa da sei partiti, da sinistra a destra, che si unirebbero in una coalizione per contestare la campagna di rielezione di Erdogan nel 2023.
I partiti di opposizione potrebbero riconoscere gli errori del passato e presentare una visione per il futuro.
La doppia campagna contro un autocrata senza fare questi due passi in più ha fallito più volte, dal Venezuela all’Uganda. I candidati dell’opposizione e i loro sostenitori negli Stati Uniti devono avere qualcosa di chiaro da offrire prima delle elezioni di medio termine del 2026 e possono attingere alle idee di gruppi della società civile, attivisti democratici e studiosi.
Università, studi legali, aziende e organizzazioni dei media potrebbero tutti evitare di dover giocare secondo le regole ‘in anticipo’.
Lezioni da imparare
Tutte queste istituzioni dovranno coordinarsi e agire collettivamente per proteggersi a vicenda dalle attese molestie fiscali e finanziarie, dalle cause per diffamazione e da altre forme di intimidazione che abbiamo visto perfezionate in Ecuador e Ungheria.
L’amministrazione Trump è riuscita a utilizzare singole istituzioni in vari settori come “modelli” per spingere il resto di quei settori a rispettare volontariamente ciò che gli esperti legali considerano richieste inaccettabili e illegali.
Il mondo di oggi offre importanti lezioni per identificare e combattere gli autocrati. Accettare ciò che sta accadendo esattamente e riconoscere le conseguenze devastanti per i diritti economici e sociali e la sicurezza sono i primi passi necessari per plasmare l’azione collettiva.
Questo inventario globale è un promemoria del fatto che la resistenza in qualsiasi settore, in qualsiasi organizzazione, può avere grandi conseguenze se si accumula: un po’ di coraggio può essere contagioso.