Quasi esattamente 30 anni fa, Canadian Bacon raffigurava un presidente degli Stati Uniti che prendeva in giro il suo vicino a nord per aumentare i suoi indici di gradimento cessi. Con Alan Alda, John Candy e Rhea Perlman, il film doveva essere una commedia. Il regista Michael Moore stava cercando di satirizzare la propensione degli Stati Uniti a invadere altri paesi. Portando questa nozione al suo limite assurdo, Moore ha scelto di rappresentare una schermaglia con il Canada.
Ah, i bei vecchi tempi, quando potevi ridere di queste cose.
Marx una volta scrisse, riguardo al ritorno di un Bonaparte, che “la storia si ripete, prima come tragedia, poi come farsa”. Ovviamente, Marx non avrebbe potuto prevedere l’ascesa di Donald Trump, che ha fatto una carriera politica di trasformare Marx a testa in testa inso trasformando la farsa in tragedia. Basta confrontare il suo primo termine (hah-hah!) al suo secondo mandato (uh-oh!).
Quando si tratta del Canada, Trump non ha ancora inviato l’esercito americano attraverso il confine. Ma non escluderlo, o la possibilità più probabile che invii le forze militari in Messico per combattere i narcotrafficanti (o fermare i migranti centroamericani sulle loro tracce).
Nel frattempo, Trump è riuscito a utilizzare i suoi amati dazi per interrompere le relazioni economiche sia con il Canada che con il Messico. Tra i boicottaggi dei prodotti statunitensi e un forte calo dei turisti diretti a sud, il primo ministro canadese Mark Carney ha dichiarato che le relazioni tra Stati Uniti e Canada, “basate sull’integrazione più profonda delle nostre economie e sulla stretta sicurezza e sulla cooperazione militare, sono finite”.
La messicana Claudia Sheinbaum, mentre parlava duramente della sovranità messicana, ha preso un approccio diverso negoziando mano a mano con Trump. Ma le controversie su acqua, droga e migranti stanno comunque spingendo le relazioni a un punto di rottura. Trump ha già affrettato le truppe statunitensi a prendere il controllo della terra vicino al confine meridionale. Non gli ci vorrebbe molto per spingerli oltre la linea.
L’accordo commerciale che ha sostituito il NAFTA e che Trump stesso ha propagandato così tanto quando lo ha firmato in legge nel 2020 sta arrivando per la revisione. È difficile non prevedere che il rancore che Trump ha suscitato a nord e a sud condannerà questo sforzo prima ancora che inizi.
Forse come un imprenditore della Silicon Valley, Trump vede il Nord America come un modello che ha bisogno di interruzioni. Ma di solito tali imprenditori hanno un’alternativa nelle loro tasche posteriori per sostituire lo status quo presumibilmente imperfetto: Uber che sostituisce i taxi, ad esempio, o gli iPhone che sostituiscono i telefoni flip.
Quale alternativa Trump potrebbe proporre per il Nord America?
Sfere di influenza
È popolare in alcuni ambienti immaginare che Donald Trump sia uno stratega geopolitico. Anche qui, è un caso di farsa sopraffatta dalla tragedia. Trump è un esperto di politica estera? Che scherzo. Oh, aspetta, in realtà è peggio di così…
Considera, ad esempio, l’idea che Trump stia eseguendo un “Kissinger inverso” con la sua politica nei confronti della Russia. Mezzo secolo fa, Richard Nixon, guidato dal suo consigliere Henry Kissinger, eseguì un riavvicinamento con la Cina per fare pressione sull’Unione Sovietica. Oggi, secondo questa teoria fantasiosa, Trump sta spingendo una distensione con la Russia per fare pressione sulla Cina.
Non c’è un calcolo così nascosto nel corteggiamento di Trump a Putin. I due leader condividono ossessioni ideologiche – amore per l’espansione territoriale e il controllo autocratico, odio per i liberali e le circoscrizioni “svegliate” – e Trump vuole porre fine alla guerra in Ucraina con ogni mezzo necessario. La Cina occupa una parte diversa della sua mente: un concorrente economico con poca o nessuna sovrapposizione ideologica.
Ora consideriamo un altro tentativo di imporre un senso geopolitico su un insieme altrimenti disparato di politiche amministrative: che Trump vuole ristabilire un ordine mondiale più antico basato su sfere di influenza.
Secondo questa nozione, Trump sarebbe felice di consentire alla Cina di presiedere una sfera Asia-Pacifico. La Russia avrebbe quindi amministrato il territorio dell’ex Unione Sovietica. L’Europa dovrebbe rinunciare all’Ucraina, ma in cambio otterrebbe il Nord Africa e forse tutti i punti a sud. Israele, come una sorta di rappresentante dell’Europa, dividerebbe il Medio Oriente con i sauditi.
E gli Stati Uniti regnerebbero sovrani in Nord America, più, secondo la Dottrina Monroe, tutta l’America Latina. Aggiungi la Groenlandia e Trump cercherebbe di rendere di nuovo grandi le Americhe.
Una tale divisione del mondo potrebbe fare appello alla mentalità aziendale di Trump, con i paesi che sostituiscono gli imperi aziendali che controllano mercati chiaramente delimitati.
Ma Trump non ritirerà presto gli Stati Uniti dal teatro del Pacifico. La sua amministrazione sta raddoppiando il suo contenimento della Cina, attraverso alleanze, espansione delle basi del Pacifico e aumento della spesa del Pentagono. Forse è disposto a tollerare il controllo cinese sul territorio che rivendica, inclusa Taiwan. Ma anche questo non è chiaro, date le recenti esercitazioni di combattimento USA-Filippine nel Mar Cinese Meridionale e le sanzioni inflitte ai funzionari di Hong Kong per aver facilitato la soppressione del movimento democratico di quel territorio. Inoltre, non ha rinunciato ad altre parti del mondo – Ucraina, Africa – dove vuole ciò che è sotto terra.
Le tariffe di Trump indicano una strategia diversa, non sfere di influenza tanto quanto anti-globalizzazione, pure e semplici. Trump è sospettoso di qualsiasi sforzo internazionale che metta gli Stati Uniti a un tavolo di pari, ed è sordo alla realtà che gli Stati Uniti sono sempre stati i primi tra uguali quando si trattava di globalizzazione. A Trump non piacciono le Nazioni Unite, il FMI, la CPI. Non gli piace il sistema nervoso della globalizzazione economica con i suoi accordi commerciali multilaterali e la sovrastruttura normativa. Preferisce di gran lunga le relazioni bilaterali in cui gli Stati Uniti possono lanciare il loro peso e intimidire i paesi più deboli. Disprezia l’UE perché dà alle nazioni più piccole come la Danimarca il potere di resistere agli Stati Uniti.
Il che ci riporta al Nord America.
Le tariffe che dividono
Le tariffe contro il Messico e il Canada non hanno alcun senso economico. Non è solo che fanno incazzare gli amici, aumentano i prezzi a casa e non riescono ad aumentare le entrate di cui Trump fantastica.
È la natura delle relazioni economiche tra i paesi che rendono queste tariffe autolesitive.
Considera l’esempio dei dispositivi medici. Il Messico è il terzo più grande esportatore di strumenti medici al mondo e invia quasi 12 miliardi di dollari di questi strumenti negli Stati Uniti. Le tariffe su queste importazioni aumenteranno i costi per gli ospedali statunitensi e, per estensione, per i pazienti in questi ospedali.
Ah, ma indovina un po’: quei dispositivi fabbricati in Messico dipendono fortemente dai microchip statunitensi. E il CHIPS Act sotto l’amministrazione Biden ha cercato di rafforzare tale relazione al fine di ridurre la dipendenza dai semiconduttori prodotti in Asia. Quindi, imporre tariffe ai produttori messicani penalizzerà anche le aziende americane che producono componenti per quei dispositivi medici. Ciò significa la scomparsa dei posti di lavoro negli Stati Uniti e il vantaggio competitivo degli Stati Uniti nelle esportazioni high-tech. E questa è solo un’industria.
La stessa logica economica perversa si applica alla produzione di auto negli Stati Uniti, dal momento che non esiste un’auto completamente di fabbricazione americana. Circa il 40 per cento delle parti di auto sono prodotte all’estero, con il Messico che l’anno scorso ha fornito circa il 42 per cento di quelle parti e il Canada il 10 per cento. Trump, apparentemente inconsapevole della realtà delle catene di approvvigionamento, si è fatto un passo indietro di recente per prendere in considerazione una rinuncia temporanea alle tariffe per le parti di auto per aiutare Detroit a fare la transizione alle parti prodotte negli Stati Uniti. Ma perché qualcuno dovrebbe fare quegli enormi investimenti negli impianti di produzione di parti di automobili negli Stati Uniti se un futuro presidente – o lo stesso Trump sempre scorcurio – potrebbe cambiare la politica economica e incagliare quei beni?
Quindi, dimentica i vantaggi di creare un mercato nordamericano che si basa su vantaggi comparativi (più energia idroelettrica in Canada, una stagione di crescita più lunga in Messico). Trump vede un deficit commerciale e crede che il paese stia strappando gli Stati Uniti. (Aspetta, non è andato alla Wharton School? Ha saltato Econ 101?)
Sì, ci sono problemi con la globalizzazione, da una corsa verso il basso intorno agli standard del lavoro e ambientali alle ridicole emissioni di carbonio associate al moderno equivalente dell’invio di carboni a Newcastle. Ma le tariffe di Trump non sono progettate per affrontare nessuno di questi difetti.
Invece, le mosse di Trump riorienteranno semplicemente il commercio globale negli Stati Uniti, proprio come se sia un’enorme, stupida roccia nel mezzo di un fiume. Al momento, tre quarti delle esportazioni canadesi e messicane vanno negli Stati Uniti (e circa un terzo delle esportazioni statunitensi vanno in Canada e Messico). Nonostante la comodità di esportare a un vicino, Canada e Messico inizieranno a cercare altrove per vendere i loro prodotti. Altri paesi, Cina, Germania, raccoglieranno i vantaggi dell’idiozia economica di Trump.
Il futuro del Nord America
Il Canada non diventerà il cinquantesimo stato americano. Anche se i canadesi favorissero una tale mossa, e l’80% si opponesse fortemente, il Partito Repubblicano alla fine voterebbe per tenere il Canada fuori. I repubblicani non vogliono nemmeno fare di Washington DC uno stato, per paura di aggiungere altri due democratici al Senato. Ovviamente non accoglieranno tutti quei canadesi di centro-sinistra negli Stati Uniti. Congresso.
Invece, Trump sta allontanando ulteriormente il Canada. Si avvicinerà all’Europa. Nonostante le attuali tensioni commerciali con la Cina, potrebbe rimedanare le recinzioni e formare un legame economico più forte anche lì.
Anche le relazioni degli Stati Uniti con il Messico potrebbero andare a sud, molto rapidamente. L’amministrazione Trump ha preso in considerazione attacchi di droni contro i cartelli della droga messicani. Sebbene i due paesi stiano coordinando la sorveglianza di questi cartelli, Trump si riserva il diritto di scioperare unilateralmente. “Rifiutiamo qualsiasi forma di intervento o interferenza”, ha risposto Claudia Sheinbaum.
Normalmente, i tre paesi gestirebbero le loro controversie, almeno quelle economiche, attraverso la revisione dell’accordo USA-Messico-Canada, la sostituzione del NAFTA che Trump stesso ha sostenuto. Ma le azioni unilaterali di Trump mettono in discussione se l’USMCA sopravviverà. Il presidente degli Stati Uniti potrebbe minacciare di ritirarsi dall’accordo se il Messico e il Canada non faranno concessioni future, soprattutto per tenere la Cina fuori dai loro mercati. Trump potrebbe invece puntare a due trattati bilaterali.
Il bullismo, ahimè, spesso produce risultati. Trump può rafforzare le parti più deboli – Colombia, Columbia University – a fare accordi. Ma questo funziona solo a breve termine. Nel corso del tempo, i deboli trovano alleati più forti in modo da poter alla fine resistere al bullismo.
La Cina e l’Unione Europea stanno pazientemente osservando la distruzione del Nord America da parte di Trump. Certo, subiranno alcuni danni collaterali. Ma le opportunità che le interruzioni di Trump stanno producendo trasformeranno il Giorno della Liberazione per l’America in una bonanza natalizia per tutti gli altri.