L’aeroporto era stranamente silenzioso, tranne che per i mormorii silenziosi delle famiglie che stringevano i passaporti, gli occhi che sfreciavano nervosamente agli schermi di arrivo. Alcuni stavano aspettando i propri cari, bloccati all’infinito. Altri erano intrappolati nel limbo burocratico, vittime di una politica che arma i confini e definisce il valore umano attraverso linee nazionali arbitrarie. Questo è il costo umano del blocco dei viaggi, e con Donald Trump pronto a scatenare una nuova vasta iterazione della sua controversa politica, l’America si trova ancora una volta a un bivio.
Una storia dei divieti di viaggio americani: precedenti imperiali
Il divieto di viaggio di Trump non è un’anomalia nella storia americana, ma piuttosto un’eco delle passate politiche di esclusione. Il “Chinese Exclusion Act del 1882″, la prima legge federale a vietare un intero gruppo etnico, ha posto le basi per le restrizioni all’immigrazione basate sulla razza in America. Allo stesso modo, l'”Immigration Act del 1924” impose quote rigorose agli europei meridionali e orientali, rafforzando una gerarchia razziale che privilegiava le popolazioni anglosassoni. Le “politiche di internamento giapponesi della seconda guerra mondiale”, sebbene non un divieto di viaggio di per sé, hanno segnato un capitolo oscuro di xenofobia sanzionata dal governo.
Sulla scia dell’11 settembre, l’amministrazione Bush ha introdotto il “National Security Entry-Exit Registration System (NSEERS),” imponendo un controllo rigoroso che ha preso di mira in modo sproporzionato le nazioni a maggioranza musulmana. L’originale divieto di viaggio di Trump nel 2017, inquadrato con il pretesto della sicurezza nazionale, era semplicemente una moderna estensione della lunga storia americana di politiche di esclusione, sottilmente velate sotto la retorica dell’antiterrorismo.
Il divieto di viaggio 2.0 di Trump: un’espansione dei playbook autoritari
A differenza del suo predecessore del 2017, che è stato rapidamente bollato come “Muslim Ban”, questa nuova politica si rivolge a “40 nazioni”, classificate in tre livelli:
– Lista rossa: divieti di viaggio completi in Afghanistan, Iran, Libia, Corea del Nord, Somalia, Sudan, Siria, Venezuela e Yemen.
– Lista arancione: restrizioni sui visti più severe a Cuba, Russia e Bielorussia.
– Lista di controllo: le nazioni (compresi diversi paesi africani e mediorientali) hanno sessanta giorni per soddisfare i nuovi mandati di sicurezza o affrontare restrizioni radicali.
La logica? Insufficiente condivisione dei dati e rischi per la sicurezza, tuttavia, le prove statistiche contraddicono questa affermazione. Il Cato Institute riferisce che, tra il 1975 e il 2017, le probabilità che un americano venga ucciso da un terrorista di origine straniera sul suolo degli Stati Uniti erano solo una su 3,6 milioni all’anno, inoltre, dei 19 autori degli attacchi dell’11 settembre, “nessuno” proveniva dalle nazioni nel precedente divieto di Trump. La politica riguarda quindi meno la sicurezza e più il teatro politico, uno sforzo per appesire i sentimenti nazionalisti proiettando un’illusione di controllo.
Conseguenze politico-economiche: chi paga il prezzo?
Al di là delle sue basi ideologiche, il divieto di viaggio ha immense ramificazioni economiche. Gli Stati Uniti La Travel Association ha stimato che il divieto originale di Trump ha portato a un “calo del 4% degli arrivi internazionali”, costando all’economia “4,6 miliardi di dollari” di entrate turistiche perse nel suo solo primo anno. Anche le università e gli istituti di ricerca soffrono: nel 2022, gli studenti iraniani hanno costituito “11.000” della popolazione studentesca internazionale americana, con molti che hanno contribuito a “campi STEM” vitali. Un rinnovato divieto di viaggio potrebbe sedare questa pipeline critica di talenti.
Diplomaticamente, la politica aliena i principali partner geopolitici. L’Iraq, inizialmente incluso nel primo divieto di Trump, è stato rimosso dopo il contraccolpo dei funzionari militari statunitensi che hanno avvertito di una cooperazione tesa contro il terrorismo. Con “Cina, Russia e Iran” che forgiano alleanze più forti per contrastare il dominio occidentale, isolare intere regioni nell’ambito di una politica unilaterale potrebbe avvicinare gli avversari statunitensi, creando “una battuta d’arresto strategica autoinflitta”.
Le ricadute culturali e sociali: l’immagine dell’America in gioco
Il divieto di viaggio di Trump ha anche conseguenze culturali e sociali. Gli Stati Uniti si sono a lungo posizionati come un faro della democrazia e un rifugio per gli oppressi del mondo. Tuttavia, politiche come il divieto di viaggio minano l’autorità morale dell’America, rafforzando una percezione dell’ipocrisia occidentale, dove gli ideali di libertà si applicano in modo selettivo.
L’Agenzia delle Nazioni Unite per i rifugiati (UNHCR) stima che oltre “110 milioni di persone” in tutto il mondo siano attualmente sfollate. Per molti, chiedere asilo negli Stati Uniti è un’ancora di salvezza. Un ampio divieto di viaggio chiude la porta, diminuendo ulteriormente la posizione dell’America come leader umanitario. Inoltre, tali politiche esacerbano “islamofobia e xenofobia”, incoraggiando i gruppi di estrema destra che vedono il divieto come una convalida della loro visione del mondo escludente.
Paura psicologica e unilateralismo della politica americana
Perché gli Stati Uniti persistono nell’imporre divieti di viaggio unilaterali? Al suo centro, questa politica riflette una paura psicologica profondamente radicata: l’ansia di perdere il dominio globale. Il declino dell’egemonia americana, segnato dall’ascesa economica della Cina e dal cambiamento delle dinamiche di potere geopolitico, ha portato a politiche reazionarie progettate per riaffermare il controllo.
Tuttavia, se le nazioni potenti si vendicano con misure reciproche, le conseguenze potrebbero essere gravi. Immagina uno scenario in cui “la Cina, l’UE e altre potenze economiche impongono restrizioni di viaggio agli americani”, citando problemi di sicurezza o mancanza di conformità alle norme internazionali. Le imprese, gli accademici e i viaggiatori statunitensi dovrebbero affrontare gravi limitazioni, potenzialmente portando a una “frammentiazione globale dei viaggi” che potrebbe paralizzare il commercio internazionale e lo scambio culturale.
Il manuale machiavellico di Trump: il ritorno della divisione e del governo
Machiavelli una volta scrisse: “È molto più sicuro essere temuti che amati, se non si possono essere entrambi”. L’approccio di Trump alla governance rispecchia questa filosofia, sfruttando la divisione e la paura come strumenti politici. Facendo rivivere ed espandendo il divieto di viaggio, segnala alla sua base che rimane impegnato nel “nazionalismo hardline”, indipendentemente dalla sua inefficacia o dai danni collaterali.
Tuttavia, la storia ha dimostrato che le politiche isolazioniste raramente hanno successo a lungo termine. La “Legge sull’immigrazione del 1924” è stata infine ribaltata dalla “Legge sull’immigrazione e la nazionalità del 1965”, una riforma dell’era dei diritti civili che ha abolito le quote basate sulla razza. Le “politiche di internamento giapponesi” furono condannate dopo la seconda guerra mondiale, con i sopravvissuti che ricevevano riparazioni nel 1988. Anche il divieto di viaggio di Trump sarà probabilmente giudicato duramente col senno di poi.
La resa dei conti in vista: la scelta dell’America
Mentre il mondo guarda, l’America affronta una domanda critica: continuerà su un percorso di esclusione neo-imperiale o riaffermerà il suo ruolo di nazione costruita sull’apertura e le opportunità? I prossimi mesi riveleranno se il divieto di visto 2.0 di Trump è un pilastro duraturo della politica degli Stati Uniti o semplicemente una reliquia reazionaria di una presidenza fissata sulla paura.
Per le famiglie in attesa all’aeroporto, per gli studenti il cui futuro è in bilico e per i milioni di persone in cerca di rifugio, la posta in gioco non potrebbe essere più alta. La domanda è: l’America ascolterà?