Il 16 marzo, i membri dell’amministrazione Trump sono apparsi nei talk show della rete della domenica mattina sostenendo che i dazi reciproci sono necessari per rivitalizzare le industrie americane promuovendo un regime di commercio internazionale “equo”. Nella trasmissione Face the Nation della CBS, il Segretario di Stato Marco Rubio ha offerto questa giustificazione per le tariffe di ritorsione:
Non ci piace lo status quo. Istimeremo un nuovo status quo, e poi possiamo negoziare qualcosa, se vogliono, che sia giusto per entrambe le parti. Ma quello che abbiamo ora non può continuare. Abbiamo deindustrializzato questo paese; deindustrializzato gli Stati Uniti d’America. Ci sono cose che non possiamo più fare e dobbiamo essere in grado di fare per essere al sicuro come paese e per avere un lavoro. Ecco perché avevamo una cintura di ruggine, ecco perché abbiamo sofferto tutti questi importanti lavori che una volta sostenevano intere comunità spazzate via dal commercio che fondamentalmente mandavano queste fabbriche, questi posti di lavoro, questa capacità industriale, in altri luoghi che non possono e non continueranno.
Come ha sottolineato il presidente del Mises Institute Thomas DiLorenzo in un recente articolo di Mises Wire, la richiesta di Trump di “equità” nel commercio internazionale si riduce a un’intensificazione dei danni fiscali inflitti sia ai consumatori americani che ai produttori americani, costringendoli a pagare prezzi più alti. Su Meet the Press della NBC, dopo che la conduttrice Kristen Welker ha premuto più volte il Segretario del Commercio Scott Bessent sulle tariffe che hanno fatto salire i prezzi; alla fine ha risposto:
Beh, guarda, non devono perché credo soprattutto con le tariffe cinesi che i produttori cinesi mangeranno l’IVA, mangeranno il prezzo o mangeranno le tariffe. Credo che la valuta si adegui. E credo che se guardiamo durante il primo mandato del presidente Trump, che tutte le altre cose che facciamo, se stiamo deregolando, se stiamo abbassando i prezzi dell’energia, allora, se guardiamo attraverso lo spettro, gli americani realizzeranno prezzi più bassi e una migliore convenienza.
In netto contrasto con questo, Ludwig von Mises è giunto a una conclusione molto diversa sulla relazione causale tra malessere economico e tariffe nella sua analisi dei privilegi restrittivi nell’azione umana:
La funzione principale delle tariffe e di altri dispositivi protezionistici oggi è mascherare gli effetti reali delle politiche interventiste progettate per aumentare il tenore di vita delle masse. Il nazionalismo economico è il complemento necessario di queste politiche popolari che pretendono di migliorare il benessere materiale dei salariati mentre in realtà lo stanno compromettendo.
Mises ha sottolineato che le riduzioni della produttività interna sono causate da varie forme di intervento del governo. Mentre le tariffe imposte dai governi stranieri costringono i cambiamenti antieconomici del lavoro interno, delle risorse naturali e del capitale lontano dai loro usi più produttivi nelle industrie di esportazione, accumulare con tariffe aggiuntive imposte dal governo nazionale non fa che compromettere ulteriormente la produttività dei fattori a casa. Mises ha anche sottolineato che i salari più elevati di cui godono i lavoratori americani rispetto ai lavoratori altrove sono principalmente una conseguenza di maggiori risparmi investiti pro capite in America. È sempre la restrizione volontaria del consumo attuale – l’austa – e il reindirizzamento degli input produttivi liberati da tale parsimonia verso gli investimenti in linee di produzione più ad alta intensità di capitale che differenziano le nazioni rispetto ai loro livelli salariali.
La risposta standard di Trump a questa analisi Misesiana (che certamente presuppone l’esistenza di barriere alla migrazione transfrontaliera e ai movimenti di capitali) è che le barriere tariffarie estere incentivano i risparmiatori americani a investire nella produzione all’estero (cioè, il presunto “off-shoring dei posti di lavoro americani” di Wall Street), mentre le frontiere aperte dell’America incentivano i lavoratori stranieri provenienti da paesi a basso salario a trasferirsi in America, entrambi i quali tenderebbero a ridurre l’investimento pro capite in America rispetto alle nazioni manifatturiere protette da tariffe e migrazioni come la Cina.
D’altra parte, gli enormi deficit di conto corrente dell’America significano che gli stranieri hanno, in effetti, fornito all’America molti più risparmi di quanto l’America abbia fornito al resto del mondo. Gli afflussi di fondi risparmiati dagli stranieri, quasi interamente sotto forma di prestiti da parte degli americani, sono ciò che bilancia i deflussi associati alle spese per beni e servizi stranieri. Gli acquisti americani di beni stranieri, nella misura in cui non sono stati pagati dalle esportazioni americane, sono stati finanziati da estensioni straniere del credito agli americani.
La figura uno mostra come sia le esportazioni che le importazioni siano aumentate rispetto al reddito nazionale americano negli ultimi sei decenni, coprendo il periodo in cui la deindustrializzazione si è manifestata:
Figura 1: Esportazioni e importazioni come frazione del reddito nazionale
La premessa di Trump secondo cui le barriere al commercio estero causano enormi deficit commerciali ostacolando le esportazioni americane è del tutto falsa. Le esportazioni sono infatti diventate più importanti come fonte di reddito per gli americani nonostante la deindustrializzazione e nonostante l’aumento di nuovi concorrenti stranieri. Inoltre, i massicci afflussi di risparmi esteri rispetto al reddito nazionale (rappresentati nella figura uno come l’eccesso della curva delle importazioni rispetto alla curva delle esportazioni) avrebbero dovuto aumentare gli investimenti pro capite in America. Allora cosa è andato storto? Perché gli investimenti complessivi in America sono saliti nonostante l’afflusso di credito estero?
Per capire il peggioramento della carenza di investimenti, dobbiamo esaminare cosa è successo alla parsimonia domestica. La figura due mostra la quota del reddito nazionale americano dedicata ai risparmi netti da parte degli americani:
Figura 2: Risparmio netto come frazione del reddito nazionale
Questo grafico rivela che gli americani sono diventati semeno disposti a finanziare la crescita economica. Gli aumenti dei risparmi disponibili dall’estero semplicemente non sono stati sufficienti a compensare le perdite di risparmi degli americani. Quando si esaminano le varie componenti del risparmio netto, si scopre che i tassi di risparmio personale si sono costantemente erosi mentre i deficit governativi sono esplosi, consumando gran parte del pool disponibile di risparmi privati dagli anni ’80. Nel frattempo, le imprese stanno lottando per acquisire abbastanza fondi di investimento (principalmente attraverso i propri guadagni non distribuiti) per mantenere il loro stock esistente di beni strumentali produttivi anche se la popolazione continua a crescere.
La scomparsa virtuale della parsimonia dall’America è ora una vera e propria crisi. Trump merita complimenti per aver contraddetto la propaganda d’élite nel richiamare l’attenzione sull’esistenza di un problema di deindustrializzazione in America e le sue terribili conseguenze per i lavoratori americani, ma sta facendo un enorme disservizio al paese cercando di dare la colpa di questo agli stranieri invece di cercare di riparare i modi dispendiosi dell’America. In effetti, molti dei partner commerciali protezionisti americani ora presi di mira con tariffe (in particolare il Giappone e l’Unione europea) hanno problemi simili con la deindustrializzazione indotta dal consumo di capitale proprio come l’America, ma a differenza dell’America godono di saldi positivi dei conti correnti con il resto del mondo. Il protezionismo e le bilance commerciali positive non sono stati una soluzione ai loro problemi; loro e l’America devono attare alla saggezza di Mises nell’invertire l’interventismo invece di cercare di coprire i sintomi del declino industriale con le tariffe.
Trump sta anche facendo un grande disservizio all’America fingendo che gli oneri delle tariffe saranno tutti spostati agli stranieri. Il segretario Bessent ha trascurato di menzionare che solo circa il 15 per cento delle esportazioni cinesi è verso l’America e che meno del 19 per cento del PIL cinese dipende dalle esportazioni, cioè meno del 3 per cento del PIL cinese attualmente dipende dai clienti americani. I produttori cinesi che sono a rischio troveranno senza dubbio clienti non americani per i loro prodotti a prezzi leggermente più bassi o troveranno altri usi leggermente meno remunerativi per il lavoro e le risorse naturali che attualmente dedicano alla produzione di esportazioni per gli americani. Alcuni redditi cinesi saranno diminuiti in termini reali e alcuni beni strumentali cinesi potrebbero dover essere cancellati in perdita per i capitalisti cinesi a seguito di tali cambiamenti in risposta alle tariffe americane, ma questo è molto lontano dal fatto che i cinesi devono “mangiato la tariffa” imposta da Trump nella sua interezza.
Le tariffe fanno necessariamente diminuire sia la quantità di beni importati in America sia l’aumento del prezzo pagato dai consumatori americani per tali beni; sono i consumatori che sono inevitabilmente danneggiati dalla ridotta quantità di beni stranieri disponibili per soddisfare i loro bisogni anche in quei casi in cui gli aumenti dei prezzi a lungo termine sono estremamente modesti. In un modo o nell’altro, anche i consumatori inevitabilmente “mangerano la tariffa”.
Il segretario Bessent ha anche trascurato di menzionare che le tariffe riducono anche la capacità degli stranieri di guadagnare dollari necessari per acquistare le esportazioni americane e per estendere il credito agli americani. Lo stesso meccanismo di aggiustamento valutario a cui ha accennato, in cui i dollari diventano improvvisamente più difficili da guadagnare per gli stranieri e quindi beni, servizi e investimenti americani con prezzi in dollari diventano più costosi in termini di valute estere, rappresenta una grave minaccia per i redditi da esportazione americani e per la capacità dei produttori americani di accedere ai risparmi esteri. Data la mancanza di parsimonia dell’America, inibire l’accesso ai risparmi esteri, potrebbe paralizzare la formazione di beni capitali e rendere il Tesoro ancora più dipendente dalla creazione di dollari inflazionistici e dalle espansionioni del credito bancario per finanziare i deficit federali. In breve, dobbiamo anche prendere in mente la saggezza di Mises secondo cui le tariffe possono solo compromettere ulteriormente gravemente il nostro benessere.