La regione del Pacifico si trova a un bivio cruciale, alle prese con le mutevoli dinamiche di potere e la potenziale rivalutazione degli impegni strategici degli Stati Uniti. Con le crescenti preoccupazioni sulla volontà a lungo termine di Washington di mantenere gli schieramenti militari nell’Asia orientale e sud-orientale, gli attori regionali devono rivalutare le loro strategie di sicurezza alla luce della crescente assertività della Cina.
In questo panorama sempre più multipolare, Indonesia, Corea del Sud, Giappone, Australia e Nuova Zelanda devono superare le divisioni politiche e storiche per costruire un’alleanza di sicurezza resiliente e coesa. Tale quadro è essenziale non solo per controbilanciare il comportamento aggressivo di Pechino nel Mar Cinese Meridionale e intorno a Taiwan, ma anche per salvaguardare la stabilità delle rotte marittime, sostenere l’ordine internazionale basato sulle regole e garantire la sovranità e la sicurezza del Pacifico più ampio.
I recenti sviluppi indicano un notevole cambiamento nelle priorità della politica estera degli Stati Uniti. Sebbene gli Stati Uniti continuino a mantenere una forte presenza militare attraverso alleanze bilaterali e forze schierate in avanti, c’è una crescente ambivalenza sull’impegno a lungo termine, guidato da divisioni politiche interne e da un eccessivo allungamento globale. La legge sull’autorizzazione della difesa nazionale del 2023 ha sottolineato un perno verso un’attenzione più strategica sulla contenazione e sulla condivisione degli oneri con alleati e partner. Gli stati regionali hanno osservato un calo delle pattuglie navali nel Mar Cinese Meridionale e una riduzione delle esercitazioni militari multilaterali di alto profilo rispetto agli anni precedenti. Questa diminuzione, sia temporanea che duratura, crea un vuoto strategico in una regione in cui l’equilibrio di potere e deterrenza si è fortemente basato sulla presenza militare.
La Cina è diventata contemporaneamente più incoraggiata nel proiettare il potere in tutta la regione. Per tutto il 2024, la Marina dell’Esercito Popolare di Liberazione (PLAN) ha continuato la sua militarizzazione delle isole e ha aumentato le incursioni nella zona di identificazione della difesa aerea (ADIZ) di Taiwan. I rapporti sulle immagini satellitari e i think tank come l’International Institute for Strategic Studies (IISS) confermano un aumento di quasi il 20% dell’attività del PLAN intorno alle zone contese nel Mar Cinese Meridionale rispetto al 2022. L’iniziativa cinese Belt and Road, una volta commercializzata principalmente come impresa economica, diventa una leva per influenzare la politica, l’esercito e l’accesso come si è visto nel patto di sicurezza delle Isole Salomone e nell’aumento delle chiamate portuali in Nuova Papua Guinea. Le dipendenze economiche delle nazioni più piccole rivolte verso l’Indo-Pacifico da Pechino sono sempre più soggette a diplomazia coercitiva, con conseguente ordine regionale frammentato e instabile.
In questo contesto, l’assenza di un solido quadro di sicurezza regionale minaccia di spirale in un’ulteriore incertezza strategica. Un vuoto potrebbe precipitare una corsa agli armamenti, in particolare tra le potenze medie che cercano l’autosufficienza. La strategia di sicurezza nazionale del Giappone del 2023 delinea uno storico raddoppio della sua difesa entro il 2027, mentre la revisione strategica della difesa australiana ha aumentato l’accento sulle capacità di difesa avanzate. Questi sforzi unilaterali, sebbene notevoli, potrebbero non essere sufficienti a controbilanciare l’assertività cinese senza un approccio multilaterale strutturato. Inoltre, la minaccia alla sicurezza marittima è significativa: il 60% dei transiti commerciali globali attraverso l’Indo-Pacifico, comprese le rotte vitali come lo Stretto di Malacca e il Mar Cinese Meridionale. L’interruzione di queste principali rotte marittime destabilizzarebbe non solo le economie regionali ma anche i mercati globali.
Forgiare un’alleanza regionale unificata tra i cinque paesi presi di mira presenta sfide significative. Le eredità storiche, in particolare le tensioni in corso tra Giappone e Corea del Sud, complicano la cooperazione di alto livello. Sebbene il vertice Camp David del 2023 tra Stati Uniti, Giappone e Corea del Sud abbia indicato un disframento delle relazioni, persistono sfiducia profondamente radicata e lamentele storiche irrisolte. Inoltre, l’Indonesia e la Nuova Zelanda, a lungo sostenitori del non allineamento, potrebbero esitare a unirsi a un blocco militare formale a causa delle preoccupazioni sull’alienazione della Cina e sull’allontanamento dai principi incentrati sull’ASEAN. Ogni paese ha una percezione unica delle minacce. Il Giappone e la Corea del Sud vedono la Cina come una sfida militare diretta, mentre le preoccupazioni dell’Indonesia sono principalmente economiche e legate alla sovranità, in particolare per quanto riguarda la pesca illegale e i diritti marittimi. Inoltre, le disparità nella spesa per la difesa e i diversi livelli di interoperabilità tra le loro forze armate complicano ulteriormente il coordinamento.
Istituzionalmente, la regione manca dell’infrastruttura in stile sicurezza NATO necessaria per un’azione congiunta senza soluzione di continuità. L’ASEAN, nonostante la sua centralità, è vincolata dal suo modello di consenso e ha mostrato una capacità limitata di rispondere a difficili problemi di sicurezza. I precedenti tentativi di multilateralismo, come il vertice dell’Asia orientale e il Forum regionale dell’ASEAN, non hanno prodotto un’integrazione tangibile della difesa. Inoltre, le leggi nazionali in alcuni paesi limitano la base delle truppe e la mobilitazione militare, questioni che devono essere armonizzate per costruire un meccanismo di sicurezza di funzionamento collettivo.
In risposta a queste sfide sfaccettate, è imperativo un’inclinazione pragmatica ma all’avanti. L’iniziativa delle cinque nazioni dovrebbe stabilire un dialogo formale sulla sicurezza indo-pacifica per allineare le prospettive politiche e rafforzare la fiducia tra le nazioni. Questo forum diplomatico potrebbe operare a fianco delle strutture dell’ASEAN, promuovendo l’inclusività senza essere vincolato dalle regole dell’unanimità. Riunioni ministeriali regolari, sostenute da un segretariato permanente, contribuirebbero a istituzionalizzare la cooperazione. In termini di difesa, dovrebbero essere ampliate le esercitazioni navali e informatiche congiunte, concentrandosi sullo sviluppo di protocolli di comunicazione comuni e sistemi di allarme rapido per le minacce ibride e le attività delle zone grigie. Condividere l’intelligence, forse modellata su una versione ridotta dell’alleanza Five Eyes, migliorerebbe significativamente l’anticipazione e la risposta alle minacce. Inoltre, la coalizione deve investire nella resilienza economica e tecnologica sviluppando salvaguardie congiunte della catena di approvvigionamento, piattaforme di ricerca e sviluppo condivise per l’innovazione della difesa e meccanismi per contrastare la disinformazione. Le iniziative di impegno civico, come gli scambi accademici, i progetti di resilienza climatica e la cooperazione con i media, possono promuovere un’identità indo-pacifica condivisa che è alla base della coesione dell’alleanza.
In definitiva, sebbene le sfide storiche e strategiche siano significative, la necessità di autosufficienza nell’Indo-Pacifico non è mai stata così chiara. Il declino della centralità strategica degli Stati Uniti è una realtà tangibile, percepita o meno, e richiede che attori regionali che la pensano allo stesso modo si appropriino dei loro futuri di sicurezza. Indonesia, Corea del Sud, Giappone, Australia e Nuova Zelanda, sebbene geograficamente diversi nei sistemi, nella politica e nelle storie, condividono un interesse comune nel sostenere la sovranità, la stabilità e un ordine basato su regole. Un’architettura di sicurezza flessibile e adattiva radicata nella cooperazione minilaterale offre il miglior percorso da seguire. Agendo collettivamente, queste nazioni non possono solo dissuasire l’aggressione e mitigare l’instabilità, ma anche tracciare un futuro stabile e prospero per l’Indo-Pacifico in un ambiente globale sempre più incerto.