La notizia dell’arresto di Rodrigo Duterte mi ha sorpreso.
Non è che dubitassi che l’ex leader delle Filippine fosse colpevole degli orribili crimini dettagliati nel suo mandato di arresto della Corte penale internazionale (ICC). Lo stesso Duterte si vantava apertamente degli omicidi di massa di cui è stato accusato. Ma ho sempre pensato che le prospettive di consegnare quel politico brutale e schietto alla giustizia fossero davvero remote.
Dopotutto, la figlia di Duterte, Sara, è attualmente vicepresidente delle Filippine e quel paese non è più membro della CPI. Inoltre, lo stesso Duterte era così sicuro della sua immunità che si stava candidando per il sindaco della città di Davao. A metà marzo, dopo essere tornato dalla campagna nella comunità filippina di Hong Kong, ha sofferto l’imiliazione di essere arrestato nel suo paese.
Perdonami per averlo detto, ma non pensavo che la CPI stesse ancora funzionando veramente, dato che i leader dei paesi più potenti di questo pianeta – gli Stati Uniti, la Cina e la Russia – non gliene frega niente dei diritti umani o del diritto internazionale. Certo, la CPI ha emesso mandati di arresto di alto profilo per il leader russo Vladimir Putin e il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu con l’accusa di crimini di guerra, ma nessuno si aspetta che quei ladri siano presi in custodia presto. E l’impunità per i potenti è diventata solo più radicata ora che un criminale condannato si accovaccia alla Casa Bianca.
La specialità della CPI è stata, ovviamente, l’arresto di trasgressori dei diritti umani in stati veramente deboli o falliti come Laurent Gbagbo, ex presidente della Costa d’Avorio, e Hashim Thaçi, ex presidente del Kosovo. Con la 31a economia più grande del mondo, tuttavia, le Filippine non sono uno stato fallito. Tuttavia, senza armi nucleari o un enorme esercito, non è nemmeno una centrale elettrica. In effetti, è stato solo quando le Filippine sono diventate sempre più deboli – a causa di una faida tra il presidente Ferdinand Marcos, Jr. e il vicepresidente Sara Duterte (accusata di minacciare di assassinarlo) – che la CPI ha avuto la possibilità di afferrare il suo obiettivo e portarlo all’Aia per essere processato.
L’arresto di Rodrigo Duterte potrebbe, infatti, sembrare l’eccezione che dimostra la (nuova) regola. Dopotutto, la comunità internazionale e le sue istituzioni stanno attualmente affrontando una crisi di proporzioni globali con violazioni del diritto internazionale che diventano sempre più comuni in questa era di stati canaglia di destra in ascesa.
Nel 2014, la Russia ha conquistato per la prima volta il territorio ucraino, lanciando un’invasione a tutto tondo nel 2022. Israele ha commesso un genocidio a Gaza, ha inviato truppe nel sud del Libano e ha ampliato la sua impronta in Siria. Il presidente Trump ha parlato ripetutamente di prendere la Groenlandia, assorbire il Canada come 51° stato e riprendersi il Canale di Panama, tra le altre cose. Piccoli paesi come Taiwan non possono dormire per paura di una visita a tarda notte da parte di teppisti con le stesse.
Ma poi c’è l’Europa.
Divergenza transatlantica
Sulla scia del drammatico ritorno di Donald Trump sul palco come toro nel negozio di porcellana globale, i leader europei si sono affrettati a sostituire gli Stati Uniti come voce delle istituzioni internazionaliste liberali come la CPI. Naturalmente, gli Stati Uniti non sono mai stati effettivamente membri della CPI, il che suggerisce che l’Europa è sempre stata più connessa allo stato di diritto rispetto alla maggior parte dei politici americani. Dopotutto, se Duterte fosse stato mandato a Washington oggi – per non parlare di Pechino, Buenos Aires, Il Cairo, Mosca o Nuova Delhi – sarebbe stato senza dubbio celebrato come un politico esemplare di legge e ordine piuttosto che, come all’Aia, messo dietro le sbarre e messo in processo.
Questa divergenza transatlantica è stata acuita solo a metà febbraio, quando il vicepresidente J.D. Vance ha rimproverato un pubblico di europei alla Conferenza sulla sicurezza di Monaco, individuando per le critiche il sostegno dell’Europa al femminismo e alle politiche pro-scelta, il suo rifiuto dell’interferenza elettorale russa (rovesciando un’elezione presidenziale manipolata dal Cremlino in Romania) e il suo rifiuto di tollerare i partiti fascisti e neofascisti (evitando, tra gli altri, l’Alternative für Deutschland tedesca, o AfD). Esortandoli a preoccuparsi di più delle sfide interne alla “democrazia” in Europa rispetto alle sfide presentate dalla Russia o dalla Cina, Vance si stava effettivamente schierando con avversari illiberali contro gli alleati liberali.
In un certo senso, tuttavia, era anche stranamente sul bersaglio: l’Europa affronta davvero troppe sfide interne alla democrazia. Ma provengono dai suoi compatrioti ideologici come l’ungherese Viktor Orbán e la slovacca Robert Fico, e partiti politici di estrema destra come l’AfD in Germania, così come movimenti culturali ultraconservatori che prendono di mira gli immigrati, la comunità LGBTQ e i multiculturalisti secolari.
Vance si oppone all’opinione europea tradizionale, che ha direttamente o indirettamente sfidato le proposte e le politiche MAGA di Donald Trump, nonché il suo rifiuto della realtà del cambiamento climatico. L’Europa ha, ovviamente, intensificato la sua difesa dell’Ucraina, rimane impegnata a promuovere i diritti umani e aderisce ai principi democratici sotto forma di regolari controlli elettorali, nonché di salvaguardie per la società civile. Soprattutto, a differenza dell’amministrazione Trump, continua ad andare avanti sul Green Deal europeo e su un programma per lasciare indietro i combustibili fossili.
Queste erano, ovviamente, posizioni abbastanza non controverse fino a quando Trump non è rientrato alla Casa Bianca.
L’Europa può sostenere quella fragile pianta di liberalismo durante questo rigido inverno di populismo di destra? Molto dipende da alcune scommesse rischiose. La politica estera degli Stati Uniti tornerà a favore della democrazia, dei diritti umani e delle relazioni transatlantiche tra quattro anni? Il peso di una guerra senza fine, alla fine, slosterà Vladimir Putin dal Cremlino? L’Ucraina supererà le proprie divisioni interne per entrare a far parte di un’Unione europea (UE) appena allargata? Bibi Netanyahu diventerà un giorno la compagna di cella di Duterte?
Al momento, purtroppo, sembra più probabile che l’Europa sarà l’ultima potente ressa in un mondo che entra in una nuova età oscura politica. Un triste scenario si nasconde all’orizzonte in cui la democrazia e i diritti umani si aggrappano all’esistenza da qualche parte all’interno delle mura dell’Unione europea, proprio come i monasteri sono riusciti a preservare l’apprendimento classico un millennio fa.
L’Europa fa un passo avanti
Dopo che Trump e Vance hanno umiliato Volodymyr Zelensky durante la sua visita alla Casa Bianca a febbraio, una serie ideologicamente diversificata di leader europei si è corsa per sostenere il leader ucraino e il suo paese. Ma difendere la democrazia significa troppo poco se quella difesa rimane in gran parte verbale.
Quindi, non potendo più contare sul potere degli Stati Uniti o sulle garanzie di sicurezza della NATO nell’era di Trump, i leader dell’Unione Europea hanno deciso di visitare la palestra e aumentare le forze. Poco dopo l’incontro di Zelensky, l’UE ha presentato un ampio disegno di legge sulla spesa militare destinato a contribuire alla “sicurezza dell’Europa nel suo complesso, in particolare per quanto riguarda il confine orientale dell’UE, considerando le minacce poste da Russia e Bielorussia”. Circa 150 miliardi di dollari in più sarebbero stati investiti nei bilanci militari degli Stati membri. L’UE allenterà anche i limiti del debito per consentire quasi 700 miliardi di dollari in tali spese aggiuntive nei prossimi quattro anni.
Naturalmente, in passato, l’ostentata socialdemocrazia europea era in gran parte costruita su una bassa spesa per la difesa e sulla dipendenza dall’ombrello di sicurezza di Washington. Quel “dividendo di pace” ha fatto risparmiare agli Stati membri dell’UE un’enorme quantità di denaro – quasi 400 miliardi di dollari ogni anno dalla fine della Guerra Fredda – che potrebbe essere applicato alle spese di assistenza sociale e infrastrutturali. Costringere i membri della NATO a spendere una percentuale più alta del loro prodotto interno lordo per i loro militari è un pugnale che sia Donald Trump che Vladimir Putin stanno tenendo alla gola della socialdemocrazia europea. La Germania può ancora permettersi di impegnarsi nella spesa in deficit sia per le armi che per il burro, ma presenta un problema distinto per paesi come Belgio, Francia, Grecia, Italia e Spagna con alti livelli di debito pubblico.
E quando si tratta del futuro dell’Europa, non è solo una questione militare. Mentre alcuni leader europei hanno usato valutazioni di intelligence per concentrarsi sulle ambizioni territoriali di Putin, altri sono più ansiosi per l’assalto della Russia ai loro valori. Temendo il modo in cui i valori illiberali di Putin e Trump sembrano sovrapporsi, gli europei hanno gettato il destino dell’Ucraina nei termini più alti: la difesa della democrazia contro il fascismo. Tuttavia, date le connessioni tra l’estrema destra europea e il Cremlino – grazie all’AfD della Germania, ai due partiti francesi di estrema destra (Rally e Riconquest nazionale) e al Revival della Bulgaria, tra gli altri – la lotta contro il fascismo si sta svolgendo ora anche sul fronte nazionale.
L’Europa sta difendendo i valori democratici anche in altri modi. Ha a lungo promosso programmi simili a DEI, a partire dalla carta della diversità francese nel 2004, mentre la Commissione europea si impegna per l’uguaglianza per la comunità LGBTQ. Nel 2021, per promuovere i valori universali, l’UE ha persino lanciato un programma chiamato Global Europe Human Rights and Democracy, che aveva lo scopo di sostenere i difensori dei diritti umani, lo stato di diritto e i monitor elettorali in tutto il pianeta. In genere, sul controverso argomento Israele-Palestina, i paesi europei hanno condannato le azioni del governo israeliano a Gaza e molti hanno persino riconosciuto lo stato (ancora da creare) della Palestina.
Semisocialista, amante del DEI, sostenitore dei diritti umani, scettica su Israele, l’Europa è tutto ciò che Donald Trump odia. Pensa all’UE, infatti, come all’equivalente globale del suo peggior incubo, un gigantesco campus di arti liberali.
Non c’è da stupirsi che la folla di MAGA abbia l’impulso di tagliare il cavo transatlantico come un modo per colpire i suoi avversari sia in patria che all’estero.
Europa divisa
Ma aspetta: la folla di MAGA non odia l’Europa così profondamente come la Columbia University. Dopotutto, non tutti i leader europei sono d’accordo con la socialdemocrazia, il DEI, i diritti umani e la Palestina. Infatti, in alcune parti del continente, Trump e Vance sono eroi, non zeri.
Il leader ungherese Viktor Orbán, ad esempio, è stato a lungo un amico e un’ispirazione per Donald Trump. Dopotutto, è riuscito a tradurre l’illiberalismo di Vladimir Putin – antidemocratico, anti-LGBT, uber-nazionalista – in un vernacolo semidemocratico di grande appeal per un’estrema destra americana che deve negoziare un panorama politico significativamente più complesso di quello che circonda il Cremlino.
Come il più grande accolita di Putin, Orbán ha fatto gli straordinari per minare un approccio europeo comune all’Ucraina. Inizialmente si è opposto agli aiuti all’Ucraina, una posizione alla fine superata dalle tattiche di pressione di altri leader europei. Ha spinto per una versione annacquata della più recente dichiarazione dell’UE a sostegno di quel paese, solo per guardare gli altri 26 membri dell’UE passarla senza di lui. E ha rifiutato l’adesione ucraina all’UE. Tuttavia, con le elezioni previste per il 2026 e l’opposizione che ora supera il partito Fidesz di Orbán, i giorni di un uomo che tiene in ostaggio l’UE potrebbero presto essere finiti.
Mentre Orbán ha alleati, la maggior parte di loro – come AUR in Romania e l’Alleanza Nazionale in Lettonia – stanno prendendo in giro da bordo campo come parte dell’opposizione. Molti altri partiti di estrema destra come i Fratelli d’Italia al potere in Italia non condividono lo strano affetto di Orbán per Putin. Ma se l’AfD in Germania o il Raduno Nazionale in Francia vincessero abbastanza voti per assumere i rispettivi governi, il centro di gravità politico dell’Europa potrebbe effettivamente spostarsi.
Tali divisioni si estendono alla questione dell’espansione dell’UE. L’inclinazione filo-russa della Serbia rende improbabile una tale mossa a breve termine e la Turchia è troppo autocratica per qualificarsi, mentre sia la Bosnia che la Georgia, come l’Ucraina, sono divise. È difficile immaginare l’Ucraina stessa che superi le sue divisioni interne – o la sua economia devastata dalla guerra – per soddisfare i requisiti di adesione dell’Europa, indipendentemente dall’entusiasmo generale all’interno di quel paese e altrove in Europa per portarlo dal freddo.
Tuttavia, l’espansione dell’UE è ciò che Putin teme di più: un’unione democratica e prospera che espande il suo confine con il suo paese e ispira gli attivisti russi con i suoi proclami di valori universali. Non è una sorpresa, quindi, che abbia cercato di minare l’UE sostenendo i movimenti di estrema destra ed euroscettici. Eppure la combinazione della guerra in Ucraina e della rielezione di Donald Trump potrebbe annullare tutti i suoi sforzi.
L’esperienza di sentirsi intrappolati tra due superpotenze illiberali ha solo consolidato il sostegno popolare per l’UE e le sue istituzioni. In un sondaggio del dicembre 2024, la fiducia nell’UE era al suo livello più alto in 17 anni, in particolare nei paesi che sono in lista d’attesa come Albania e Montenegro. Inoltre, circa il 60% degli europei sostiene la fornitura di aiuti militari a Kiev e futuri membri per l’Ucraina.
Per un numero crescente di coloro che sono al di fuori dei suoi confini, l’Europa sembra un faro di speranza: democrazie prospere che respingono l’assalto di Trump e Putin. Eppure, anche se l’Europa riesce a sconfidare le sfide della sua estrema destra locale, potrebbe non rivelarsi, alla fine, un tale faro. Dopotutto, ha le sue politiche anti-migranti e utilizza accordi commerciali per garantire l’accesso alle materie prime critiche e punire paesi come l’Indonesia che hanno la temerarietà di impiegare la propria ricchezza mineraria per salire più in alto nella catena del valore globale. Anche se, a differenza della Russia di Putin e dell’America di Trump, sta facendo del suo meglio per passare a un’economia di energia pulita, lo ha fatto troppo spesso sporcando i nidi di altri paesi per ottenere i materiali di cui ha bisogno per quel cambiamento.
Qualunque sia la sua somiglianza con un college di arti liberali, l’Europa è tutt’altro che un’istituzione senza scopo di lucro e a volte può sembrare più una fortezza che un faro. Come era vero per quei monasteri medievali che preservavano l’apprendimento classico dei secoli, ma possedevano anche terre e servi, fornivano ai mercati prodotti che creano dipendenza come la chartreuse e sottoponevano i loro membri alla tortura e alla reclusione, salvare la civiltà può avere un lato oscuro.
Uscire dall’età oscura
L’arresto di Rodrigo Duterte da parte della Corte penale internazionale dovrebbe essere un potente promemoria che la giustizia è possibile anche nei momenti più ingiusti. I leader brutali seminano quasi sempre i semi della propria scomparsa. Le mosse rischiose di Putin hanno mobilitato praticamente tutta l’Europa contro di lui. Nell’inimicarsi paese dopo paese, Trump sta rafforzando allo stesso modo il sentimento liberale in Canada, in Messico e in tutta Europa.
Se il mondo avesse il lusso del tempo, rintanirsi nell’equivalente moderno dei monasteri e aspettare i barbari sarebbe una strategia praticabile. Ma il cambiamento climatico si preoccupa poco delle tempistiche estese. E non dimenticare l’orologio del giorno del giudizio nucleare o la probabilità di un’altra pandemia che spazzerà il mondo. Nel frattempo, Trump e i suoi alleati stanno distruggendo le cose a un ritmo tale che il disegno di legge per la “ricostruzione” diventa più astronomico di giorno in giorno.
Il divario tra la caduta dell’Impero Romano e i primi barlichi del Rinascimento era di circa 1.000 anni. Nessuno ha più quel tipo di tempo. Quindi, mentre le strategie a lungo termine per combattere la destra sono buone, anche coloro che si oppongono ai bulli devono agire in modo rapido e con forza. Il mondo non può permettersi un ritiro europeo in una fortezza e l’equivalente della solitudine monastica. L’Europa deve unirsi a tutti i Paesi che la pensano allo stesso modo contro i nazionalisti illiberali che sfidano i valori universali e il diritto internazionale.
L’ICC ha dato il buon esempio con il suo sequestro riuscito di Duterte. Speriamo tutti, per il bene del mondo, che l’Aia abbia più autocrati nelle sue celle carcerarie – e presto.