Reagan accettò alcune misure protezionistiche per aprire i mercati esteri a una concorrenza leale da una produzione competitiva americana altrimenti robusta, mentre Trump pensa che l’industria americana non possa competere con i vantaggi comparativi della concorrenza straniera senza protezione.
“Questo non è il partito repubblicano di tuo padre” è ormai un cliché ben consolidato, con inversimenti quasi completi su una politica conservatrice una volta solida come una roccia, dalla politica industriale al nostro impegno nei confronti della NATO. Tuttavia, nessun cambiamento nell’economia politica conservatrice è più drammatico dell’adozione del libero scambio.
Il libero scambio è sempre stato visto come una componente logica e necessaria del capitalismo di libero mercato negli anni precedenti il decennio Reagan-Thatcher di riforma economica e deregolamentazione. Ronald Reagan propose per la prima volta quello che divenne il trattato NAFTA del 1993 nel 1979 e raggiunse il primo passo verso il trattato con un accordo di libero scambio con il Canada prima di lasciare l’incarico nel 1988. Durante la presidenza di Reagan, il numero di merci senza tariffe negli Stati Uniti dai paesi in via di sviluppo è stato drasticamente ridotto.
Reagan ha spesso sostenuto pubblicamente a favore del libero scambio, come si vede in questo estratto da un discorso radiofonico del 1986: “La nostra politica commerciale si basa saldamente sul fondamento di mercati liberi e aperti. Riconosco … la conclusione inevitabile che tutta la storia ha insegnato: più libero è il flusso del commercio mondiale, più forti sono le maree del progresso umano e della pace tra le nazioni”. Nelle sue memorie post-presidenziali, Reagan ha citato la disastrosa esperienza con le tariffe Smoot-Hawley durante la Grande Depressione, aggiungendo che “Sono un libero commerciante. Mi sono fermamente opposto alle quote di importazione”. Uno dei suoi primi atti in carica nel 1981 fu la fine delle quote di importazione dell’era Carter sulle scarpe di Taiwan e Corea del Sud.
Quindi, l’entusiasta abbraccio di Donald Trump dei dazi e della protezione per l’industria americana sembra essere una completa inversione della politica dell’era Reagan e Reagan. Reagan scrisse nelle sue memorie: “Quando ero giovane e democratico, il Partito Democratico era il partito del libero scambio e i repubblicani erano il partito delle alte tariffe e della protezione. Oggi è proprio il contrario. Mi sono chiesto come sia successo”. Ora, potrebbe chiedersi come sia successo di nuovo.
Ma è vero?
I libertari rigorosi e gli ardenti liberi commercianti hanno a lungo criticato Reagan per ciò che percepivano come ipocrisia sul commercio, poiché istigò o firmò numerose misure protezioniste durante la sua presidenza, a partire dai suoi primi mesi in carica nel 1981. Durante questo periodo, ha convinto il Giappone ad adottare significativi restrizioni “volontarie” all’importazione di automobili, che sono rimaste in vigore fino al 1985. Durante quel periodo, gli economisti hanno stimato che le quote aumentassero i prezzi delle auto per i consumatori di circa 1.000 dollari. (Per inciso, Arthur Laffer, un sostenitore di Trump, stima che la tariffa auto del 25% di Trump potrebbe aumentare i prezzi delle auto nuove di 4.700 dollari.) Al Giappone è stato detto senza mezzi mezzismo che se non avessero accettato questo, il Congresso avrebbe imposto quote di importazione più severe e le avrebbe estese ad altri prodotti giapponesi, il che era forse vero. Reagan si è anche assicurato accordi da diverse nazioni europee e latinoamericane per adottare quote “volontarie” simili sulle esportazioni di acciaio negli Stati Uniti. Inoltre, Reagan impose misure protezionistiche su tessuti, acciaio speciale, prodotti in legno canadesi, pasta italiana, motociclette e persino funghi durante i suoi due mandati. Nel 1986, Reagan minacciò di imporre una tariffa del 200 per cento alla Spagna per le sue restrizioni sulle importazioni di grano degli Stati Uniti.
Pur continuando a far volare la bandiera del libero scambio durante la sua presidenza e a ottenere alcuni progressi nell’accelerare le riduzioni multilaterali delle tariffe, Reagan ammise che “molti Paesi, incluso il Giappone, continuano a imporre barriere che danno loro un vantaggio ingiusto nel commercio internazionale, e fino a quando non diventano più disposti a competere su un piano di parità, possono aspettarsi che il sentimento protezionista cresca in questo Paese”.
Sotto questa pressione, solo nel 1984 (un anno elettorale, per essere sicuri), l’amministrazione Reagan ha presentato oltre 200 petizioni alla Commissione per il commercio internazionale per il sollievo (il che significa tariffe di ritorsione) dalla protezione del mercato estero. Durante lo stesso anno, Reagan stava tranquillamente incoraggiando gli sforzi del Comitato di emergenza per il commercio americano, un gruppo imprenditoriale formato per opporsi alle leggi commerciali protezioniste.
Reagan ha combattuto un’azione di retroguardia contro il sentimento protezionista durante la sua presidenza. Anche se ha correttamente notato che i democratici, stimolati dai loro potenti interessi sindacali, hanno fornito l’impulso primario per la protezione, c’erano ancora abbastanza repubblicani pro-protezione al Congresso per formare una maggioranza protezionista bipartisan. A un certo punto nel 1985, il Senato ha votato 92 – 0 e la Camera 394 – 19 per risoluzioni che chiedevano ritorsioni contro il Giappone a meno che non riducesse il suo squilibrio commerciale con gli Stati Uniti. Nel 1985 furono introdotti al Congresso 300 progetti di legge protezionisti.
A volte, la legislazione protezionista era sponsorizzata dai repubblicani. Reagan scrisse nel suo diario del 18 settembre 1985: “Ieri sera ho posto il veto al Trade Bill che era un tentativo protezionista per tessuti, scarpe e rame. Ho chiamato Strom Thurmond—autore. L’ha presa meglio di quanto pensassi”. (Thurmond non è stato l’unico repubblicano a sponsorizzare la legislazione protezionista durante la presidenza di Reagan.) Reagan ha posto il veto a diversi disegni di legge sulla protezione commerciale e ha dovuto lavorare sodo per arrotondare abbastanza voti repubblicani per sostenere i suoi veti. Le minacce di veto di Reagan in altri casi hanno affondato le fatture commerciali che gorgogliavano nel Congresso.
In altre parole, la disposizione di Trump era diffusa al Congresso negli anni ’80, e non a caso, Trump stava facendo del “commercio sleale” una delle sue dichiarazioni pubbliche centrali mentre stava costruendo il suo impero delle celebrità. Il politologo James Shock ha osservato in una valutazione del 1994 del periodo: “I tentativi democratici di sfruttare la questione commerciale hanno regolarmente spinto la Casa Bianca a intraprendere azioni commerciali moderatamente difficili, specialmente poco prima delle elezioni sui voti chiave del Congresso, con conseguente aumento della politica commerciale degli Stati Uniti durante gli anni ’80”. Un amaro David Stockman, il primo direttore del bilancio di Reagan, si è lamentato: “L’essenza della politica commerciale dell’amministrazione Reagan è diventata chiara: sposare il libero scambio, ma trovare una scusa in ogni occasione per abbracciare il contrario. Con il passare del tempo, abbiamo trovato abdolle occasioni”.
Il giudizio di Stockman è troppo duro. Il punto è che il libero scambio è stato sulla difensiva per tutti gli anni ’80. I puristi possono accusare Reagan di appecare gli interessi protezionisti, ma dato il crescente deficit commerciale negli anni ’80 – in gran parte il risultato della rapida crescita dell’economia statunitense (molto più veloce dei nostri partner commerciali nella maggior parte dei casi) – è discutibile che Reagan abbia manovrato abilmente per ridurre al minimo il danno che il Congresso avrebbe inflitto se non avesse compromesso. Oggi è convenientemente dimenticato che la politica commerciale era sul filo del rasoio per tutto il decennio, con la Casa Bianca di Reagan sinceramente timorosa che avrebbe perso il controllo della questione.
Oggi la scena sembra essere invertita, con un debole consenso bipartisan al Congresso a favore del commercio liberalizzato (con alcune eccezioni come la Cina). Allo stesso tempo, abbiamo un presidente che ama le tariffe e suona come i democratici degli anni ’80 (Trump tra loro a quel tempo) che hanno accusato Reagan di “trasformare lo zio Sam in zio Sap”. Uno sguardo più attento rivela un paesaggio più confuso, tuttavia. Alcune delle idee protezionistiche che Reagan e i repubblicani hanno combattuto con successo negli anni ’80, come la “politica industriale”, i mandati dei contenuti interni per la produzione e la legislazione sulla notifica della chiusura degli impianti, sono state abbracciate da alcuni dei “conservatori nazionali” e messe in pratica qua e là.
Al di là di questi giri di scena, una distinzione fondamentale dovrebbe essere tenuta a mente: Reagan ha accettato alcune misure protezionistiche in gran parte al servizio dell’apertura dei mercati esteri a una concorrenza leale da parte della produzione competitiva americana altrimenti robusta, mentre il Presidente Trump sembra davvero pensare che l’industria americana non possa competere con i vantaggi comparati della concorrenza straniera senza protezione, anche se ci sono alcuni segni che Trump potrebbe effettivamente essere impegnato in un esercizio di teoria dei giochi per forzare il commercio liberalizzato aperto dopo tutto, in altre parole, ‘commercio equo’ piuttosto che ‘liberi tutti’. Come per molti aspetti delle parole e delle azioni di Trump, è difficile discernere momento per momento.