Domani è, secondo Donald Trump, la ‘giornata della liberazione’ dell’America, alla mezzanotte della quale scatteranno i dazi al 25% (dopo quelli già imposti su acciaio e alluminio europeo) sulle auto prodotte nell’Unione Europea (già sono scattati contro Messico, Canada e Cina), che a detta del tycoon, è “una delle autorità fiscali e tariffarie più ostili e abusive al mondo”, “costituita al solo scopo di sfruttare gli Stati Uniti”.
Queste politiche potrebbero portare alla stagflazione, ma hanno già portato l’inflazione, cioè un aumento dei prezzi in quasi tutte le categorie di beni. Dagli elettrodomestici e le necessità quotidiane presso i principali rivenditori ai materiali in acciaio per l’edilizia, gli aumenti dei prezzi hanno eroso in modo significativo il potere d’acquisto dei consumatori. Gli americani a reddito medio e basso hanno sofferto di più. Il Bureau of Labor Statistics degli Stati Uniti ha pubblicato nuovi dati il 12 marzo, rivelando che a febbraio l’indice dei prezzi al consumo (CPI) è aumentato del 2,8 per cento anno su anno. L’IPC principale, che esclude i costi alimentari ed energetici, è aumentato del 3,1 per cento, ben al di sopra dell’obiettivo del 2% della Federal Reserve. Ciò indica che l’inflazione rimane ostinatamente alta anche dopo un forte aumento a gennaio.
Il persistente aumento dei prezzi ha avuto un impatto tangibile sui consumatori, con una spesa in calo dello 0,2 per cento a gennaio, il calo più forte in quasi quattro anni. Poiché l’inflazione rimane alta e la crescita economica rallenta, le preoccupazioni sulla stagflazione negli Stati Uniti stanno aumentando. La Federal Reserve Bank di Atlanta prevede che il PIL possa contrarsi dell’1,5 per cento nel primo trimestre del 2025.
Le politiche tariffarie di Trump hanno suscitato insoddisfazione tra il pubblico americano e le imprese. Warren Buffett e il CEO di Ford Jim Farley, in genere cauti nel commentare le politiche governative, hanno recentemente avvertito che queste tariffe punitive potrebbero alimentare l’inflazione, danneggiare i consumatori e rallentare l’economia.
Il dibattito sui danni che i dazi comporterebbero per gli Stati Uniti trascura il fatto che una guerra commerciale su più fronti indebolirà la capacità USA di competere sulle tecnologie critiche ed emergenti che saranno essenziali per la crescita economica dell’amministrazione e gli obiettivi di sicurezza nazionale. Lo sostiene Navin Girishankar, Presidente del Dipartimento di Sicurezza Economica e Tecnologia presso il Center for Strategic and International Studies (CSIS), secondo cui l’America First Trade Policy impatterà «sulla capacità degli Stati Uniti di innovare e scalare le tecnologie critiche ed emergenti. E la Cina è pronta a balzare sui passi falsi strategici degli Stati Uniti per bloccare vantaggi tecnologici decisivi. Il rischio non è mai stato così alto».
Il motivo è molto semplice. «I Paesi che stabiliscono e sostengono i vantaggi in queste tecnologie daranno forma al prossimo ordine economico. Saranno posizionati per stabilire standard tecnologici nei mercati globali. Controlleranno le catene di approvvigionamento tecnologico e i punti di strozzamento. Saranno in grado di plasmare il futuro del lavoro e dei lavori. E hanno maggiori probabilità di avere il vantaggio iniziale bell’ottenere quote di mercato per beni e servizi abilitati alla tecnologia. Quei paesi che non possono fare queste cose rimarranno indietro».
Se è vero che gli Stati Uniti mantengono attualmente un vantaggio in una serie di tecnologie critiche ed emergenti come l’intelligenza artificiale, la progettazione di semiconduttori all’avanguardia, le biotecnologie, i prodotti farmaceutici, il supercalcolo e l’informatica quantistica, è anche vero che la Cina sta recuperando terreno. Anzi, in alcune tecnologie, è già in testa, come dimostra il settore delle criptovalute, dei piccoli droni, dell’e-commerce, veicoli elettrici, riconoscimento facciale, produzione di dispositivi mobili, ferrovia ad alta velocità, ipersonica, energia solare ed eolica e telecomunicazioni.
Fiumi di inchiostro sono stati spesi per dimostrare che parte di questo successo cinese l’hanno avuta pratiche commerciali sleali, furti di proprietà intellettuali, ma è innegabile – ricorda il CSIS – «che Pechino abbia puntato anche su ricerca scientifica di qualità, dominio nei minerali critici trasformati, capacità di scalare la produzione commerciale e accesso ai mercati di tutto il mondo, specialmente nel Sud del mondo. In particolare, la Cina è ben integrata nella maggior parte delle principali catene del valore tecnologico».
Queste ultime, però, purtroppo per Trump, sono globali e «per competere, le aziende statunitensi, grandi e piccole, hanno bisogno di un accesso affidabile a input critici e competitivi in termini di costi, legami stabili con i fornitori di tali input e forti protezioni contro il furto di proprietà intellettuale (IP) e lo spionaggio industriale. Hanno anche bisogno di investimenti diretti esteri e di accesso ai mercati di esportazione. La volatilità delle tariffe e delle ritorsioni, come minimo, taglia contro un ambiente tecnologico stabile. Più probabilmente, una guerra commerciale multifrontale rappresenterebbe grandi ostacoli per l’industria statunitense, le università e i lavoratori che cercano di competere sulle tecnologie avanzate».
Questioni simili caratterizzeranno anche «il settore delle biotecnologie e delle scienze della vita degli Stati Uniti negli Stati Uniti. Nord-est e sulla costa occidentale, così come sempre più nel cuore e nel sud. Questo settore prospera sulla collaborazione internazionale, sull’approvvigionamento di materie prime, attrezzature specializzate e ingredienti farmaceutici attivi da partner globali, tra cui Cina e Canada. Imporre tariffe su queste importazioni gonfia i costi di ricerca e produzione, soffocando l’innovazione nello sviluppo di farmaci e nelle tecnologie mediche».
Lo stesso può dirsi per la «nascente industria quantistica in stati come l’Illinois e il Colorado non è diversa. Le reti quantistiche si basano su più di 15 componenti hardware come generatori di numeri casuali, rivelatori, chip quantistici e apparecchiature di polarizzazione, variamente forniti da aziende in Cina, Francia, Germania, India, Giappone, Nuova Zelanda e Regno Unito. Se le tariffe aumentano il costo di questi input o se le misure di ritorsione limitano l’accesso delle aziende statunitensi ai componenti chiave, gli Stati Uniti rischiano di perdere il vantaggio del primo turno in questa tecnologia fondamentale». In altri termini, se l’amministrazione Trump perseguisse veramente l’America First, la guerra dei dazi non dovrebbe essere presa in considerazione.