Ridurre la disuguaglianza globale e salvare il pianeta dalla catastrofe climatica sono due imperativi intrecciati. Occorre affrontare entrambi in una volta
Ridurre la disuguaglianza globale e salvare il pianeta dalla catastrofe climatica sono due imperativi intrecciati per risolvere la crisi
In un atto di follia o semplicemente disperazione, ti sei iscritto a uno schema per arricchirti rapidamente. Tutto quello che devi fare è vendere alcuni prodotti, iscrivere alcuni amici e fare alcune chiamate. Segui quella semplice formula e presto tirerai decine di migliaia di dollari al mese, o almeno così ti è stato promesso. Se vendi abbastanza prodotti, sarai invitato al Golden Circle, che offre vantaggi come biglietti gratuiti per i concerti e viaggi a Las Vegas.
Tuttavia, non sarai sorpreso di apprendere che c’è un problema. Se non vendi abbastanza prodotti o iscrivi abbastanza amici per fare lo stesso, è probabile che perderai soldi, non importa quanto duramente lavori, specialmente se prendi prestiti per costruire la tua “attività”.
I fondatori di schemi di marketing multilivello fanno sempre soldi significativi e anche alcuni dei loro amici diventano ricchi. Tuttavia, il 99 per cento di coloro che vendono i prodotti, che si tratti di cosmetici o integratori alimentari, perde denaro. Questo è peggio di una truffa piramidale convenzionale, che ruba solo nove persone su 10 coinvolte.
Ora, immagina di essere un paese povero. Le istituzioni finanziarie internazionali (IFI) promettono che, se segui una semplice formula, anche tu diventerai una nazione ricca. Prendi prestiti da quegli stessi IFI e banche commerciali, investi nella costruzione delle tue industrie di esportazione e tagli le normative governative. Allora aspetti le buone notizie.
Certo, c’è un problema. Devi vendere un numero sbalorditivo di esportazioni per fare soldi. Nel frattempo, devi rimborsare quei prestiti mentre copri i pagamenti degli interessi composti che li accompagnano. Presto, sei preso in una trappola del debito e ritrarrai ulteriormente nei paesi ricchi. Chi sono i principali vincitori? Le società che si sono riversate nel tuo paese alla ricerca di incentivi fiscali, manodopera a basso costo e normative lassiste nella produzione e nell’estrazione.
Gli stati nazionali che hanno fondato la moderna economia globale hanno fatto un sacco di soldi, così come alcuni dei loro amici e alleati. Nonostante la devastazione della seconda guerra mondiale, ad esempio, il Giappone potrebbe salire di nuovo la scala per unirsi al club della casa sull’albero delle nazioni potenti. Nel frattempo, in una sola generazione, l’economia della Corea del Sud è stata trasformata dal prodotto interno lordo pro capite di un Ghana o di Haiti nel 1960 in una delle più potenti del mondo negli anni ’80. In America Latina, Cile, Colombia e Costa Rica sono tutti riusciti a unirsi alla Corea del Sud nell’Organizzazione per la cooperazione e lo sviluppo economico, una raccolta dei 38 Paesi più prosperi del pianeta.
Ma oggi, c’è un trucco per scalare quella scala nel mondo industrializzato. Come sottolinea il consiglio di amministrazione del club dei ricchi, la classica scala dello sviluppo, l’industrializzazione stessa, è diventata traballante e sempre più pericolosa. Dopotutto, richiede energia tradizionalmente fornita da combustibili fossili, ora noti per riscaldare radicalmente il pianeta e mettere in pericolo la sopravvivenza stessa dell’umanità. Oggi, i Paesi che aspirano a unirsi alla cerchia incantata dei ricchi non possono più sperare di salire quella scala in modo usuale, grazie in parte agli impegni di neutralità del carbonio che praticamente tutte le nazioni fatte come parte dell’accordo sul clima di Parigi.
Le nazioni in via di sviluppo sono divise su come rispondere. Nel 2023, come secondo più grande consumatore di carbone al mondo e terzo più grande consumatore di petrolio, l’India ha tentato di crescere nel vecchio stile alimentato da combustibili fossili, diventando l’ultimo su quella scala, anche se i suoi gradini si sono disintegrati. Altri paesi, come l’Uruguay dipendente dalle energie rinnovabili e il Suriname a emissioni zero, hanno esplorato percorsi di progresso più sostenibili dal punto di vista ambientale.
In ogni caso, con le temperature globali che stabiliscono record estremi e la disuguaglianza che peggiora nel 2024, i paesi più poveri hanno affrontato la loro ultima possibilità di seguire la Corea del Sud e il Qatar nei ranghi del mondo ‘sviluppato’. Pur non essendo in grado di imitare le esatte orme delle nazioni più ricche, con una negoziazione intelligente, una leva finanziaria delle risorse giudiziosa e molta solidarietà, è possibile che le nazioni sottosviluppate possano collaborare per riscrivere le regole dell’economia globale e raggiungere una misura di prosperità per tutti.
Crescente disuguaglianza
I sostenitori della globalizzazione neoliberista indicano un costante declino della disuguaglianza tra le nazioni tra il 1980 e il 2020, principalmente a causa della crescita economica esplosiva della Cina e di altri paesi asiatici come il Vietnam. Tuttavia, quei sostenitori spesso non riescono a menzionare due fatti critici: nel 2020, tale disuguaglianza era ancora più o meno la stessa del 1900, quando il colonialismo era in pieno svolgimento. Nel frattempo, la disuguaglianza all’interno dei paesi è salita alle stelle nei decenni precedenti al 2023. Dal 1995 al 2021, l’1 per cento più ricco tra noi ha accumulato 20 volte quello del 50 per cento inferiore.
La pandemia di COVID-19, iniziata nel 2019, ha solo peggiorato le cose. Secondo una stima, ha gettato 90 milioni di persone in estrema povertà mentre aumentava la ricchezza dei miliardari più rapidamente in soli due anni di pandemia rispetto ai precedenti 23 messi insieme.
Intendiamoci, i super-ricchi non risiedono solo in nazioni ricche e sviluppate. A partire da aprile 2024, Cina e India hanno il maggior numero di miliardari dopo gli Stati Uniti. Il consolidamento della ricchezza oscena insieme alla povertà abietta è uno dei motivi per cui la disuguaglianza è aumentata più rapidamente all’interno dei paesi che tra di loro.
Ma sta succedendo qualcos’altro di strano. Oltre a rendere la scala dell’industrializzazione più difficile da scalare usando combustibili fossili, il cambiamento climatico ha spinto gli architetti dell’economia globale a ripensare la loro animus verso l’intervento statale. Accelerando a causa di una fede fondamentalista nei mercati, il cambiamento climatico potrebbe anche dare il colpo di grazia al neoliberismo.
Debito climatico
Durante la rivoluzione industriale e il secolo e mezzo che seguì di espansione economica globale, i paesi ricchi divennero ricchi sfruttando il petrolio, il gas naturale e il carbone. In tal modo, hanno pompato trilioni di tonnellate di anidride carbonica nell’atmosfera. I paesi più poveri generalmente fornivano le materie prime per quel “miracolo del progresso” – all’inizio, involontariamente, grazie al colonialismo, e poi “volontariamente” attraverso il commercio.
Dal 1751 al 2021, gli Stati Uniti sono stati responsabili di un quarto di tutte le emissioni di carbonio, con i membri dell’Unione europea al secondo posto al 22 per cento (seguiti da Cina, India, Giappone, Russia e altre grandi potenze). D’altra parte, Africa, America Latina, Sud-Est asiatico e Oceania hanno contribuito collettivamente solo una piccola frazione di tali emissioni nello stesso periodo. A partire dal 2023, la quantità di carbonio che il mondo può emettere senza attraversare la linea rossa di 1,5 gradi Celsius stabilita dall’accordo sul clima di Parigi è di soli 250 gigatonni. Questo è approssimativamente ciò che la Cina da sola aveva emesso entro il 2021 mentre si faceva strada nella clubhouse dei ricchi e potenti.
I ricchi membri del club si sono tutti imbarcati nelle transizioni verso l'”energia pulita”. Il “Fit for 55” dell’Unione europea mira a ridurre le emissioni di carbonio del 55% entro il 2030. L’amministrazione Biden ha spinto attraverso l’Inflation Reduction Act per incentivare stati, società e individui ad allontanarsi dai combustibili fossili in modo che gli Stati Uniti possano diventare carbon neutral entro il 2050 (un obiettivo decisamente respinto dalla seconda amministrazione Trump). In entrambi i casi, lo stato ha svolto un ruolo molto più attivo nel guidare la transizione di quanto sarebbe stato tollerato nel periodo di massimo splendore del Thatcherismo e del Reaganismo.
Il mondo in via di sviluppo, che ha poca responsabilità per il caos climatico del pianeta, non ha i miliardi di dollari necessari da dedicare alle “transizioni energetiche pulite”. Poiché il cambiamento climatico non conosce confini, nel 2010, i paesi più ricchi hanno promesso di contribuire con 100 miliardi di dollari all’anno per finanziare la “mitigazione” (riduzione delle emissioni) nel mondo in via di sviluppo. Tuttavia, quella promessa si è rivelata, in qualche modo appropriata data la crisi climatica, per lo più aria calda. Quasi 15 anni dopo l’accordo iniziale, secondo Oxfam, le nazioni ricche sono riuscite a mobilitare 28 miliardi di dollari di assistenza all’anno.
Nel frattempo, il cambiamento climatico sta causando il caos in tutto il mondo. Sebbene gli incendi canadesi e le ondate di calore europee abbiano dominato i titoli climatici nell’estate del 2023, gli effetti del cambiamento climatico sono stati sproporzionatamente avvertiti nei paesi in via di sviluppo. Secondo una stima, entro il 2030, i paesi in via di sviluppo saranno colpiti da bollette per il clima tra 290 e 580 miliardi di dollari all’anno.
Nel 2022, i paesi ricchi hanno promesso un’altra somma di denaro, questa volta a un “fondo perdita e danno” per compensare le nazioni più povere per gli impatti in corso del cambiamento climatico. Tuttavia, a partire dal 2025, è stato promesso meno di 1 miliardo di dollari.
Alla Conferenza sul clima del 2023 a Dubai, che ha riunito 154 capi di Stato e di governo, varie nazioni hanno promesso ulteriori finanziamenti al fondo per perdite e danni con impegni per un totale di oltre 700 milioni di dollari. Un anno dopo, i rappresentanti dei paesi ricchi che si sono riuniti a Baku hanno triplicato i loro impegni per raggiungere i 300 miliardi di dollari all’anno entro il 2035. Tuttavia, con gran parte del denaro che esce come prestiti piuttosto che sovvenzioni, si aggiunge solo agli oneri del debito piuttosto che affrontare davvero la crisi. E come sottolineano i ricercatori del Center for Global Development, i 300 miliardi di dollari sono “a malapena al di sopra di uno scenario business-as-usual“.
Transizione globale giusta
A partire dal 2024, il futuro privo di combustibili fossili che il mondo ricco sta propagandando dipende da materiali critici come litio, cobalto ed elementi delle terre rare per costruire batterie elettriche, pannelli solari e mulini a vento. La maggior parte di questi beni essenziali si trova nel mondo in via di sviluppo. In una di quelle ironie della storia, lo sviluppo economico del Nord dipende ancora una volta in modo significativo da ciò che si trova sotto il terreno (e gli oceani) nel Sud. In questo coraggioso nuovo mondo di “colonialismo verde“, il Nord sta manovrando per afferrare tali risorse necessarie al prezzo più basso possibile in parte perpetuando per i poveri il modello neoliberista stesso di “meno governo” che ha iniziato ad abbandonare se stesso.
C’è anche una svolta della Guerra Fredda in questa storia. Secondo i responsabili politici di Bruxelles e Washington, la transizione dell'”energia pulita” non dovrebbe essere tenuta in ostaggio dalla Cina, che estrae e lavora molti dei suoi minerali critici (producendo il 60 per cento ed elaborando l’85 per cento di tutti gli elementi delle terre rare).
La Cina potrebbe un giorno decidere di chiudere la catena di approvvigionamento di tali minerali critici, una prefigurazione del quale si è verificata nell’estate del 2023 quando Pechino ha imposto controlli sulle esportazioni su gallio e germanio in risposta a un divieto olandese su alcune esportazioni high-tech verso la Cina. La leadership cinese continuerà senza dubbio a negoziare l’Occidente per ottenere un accesso privilegiato a ciò di cui ha bisogno per le proprie industrie high-tech.
Nel 2023, l’Unione Europea (UE) ha approvato una “legge sulle materie prime critica” volta a ridurre la dipendenza dagli input cinesi attraverso più attività minerarie più vicine a casa, dalla Svezia alla Serbia, per non parlare di più “estrazione urbana” (cioè riciclaggio di materiali da batterie usate e vecchi pannelli solari).
L’UE sta anche negoziando accordi con paesi ricchi di minerali nel mondo in via di sviluppo. Ad esempio, ha negoziato un accordo commerciale con il Cile che garantisce l’accesso dell’UE alle forniture di litio di quel paese, rendendo più difficile per il governo cileno fornire ai suoi produttori input più economici.
Washington, nel frattempo, ha messo una disposizione nell’Inflation Reduction Act per garantire che i produttori di auto elettriche si riforniscano almeno il 40 per cento del contenuto minerale delle loro batterie dagli Stati Uniti o dagli alleati statunitensi (leggi: non dalla Cina). Tale percentuale salira all’80% entro il 2027. Washington non solo si sta affrettando a garantire i propri minerali critici, ma sta anche costringendo gli alleati a tagliare i legami con la Cina e competere per le fonti altrove, una strategia che l’amministrazione Trump sta continuando.
Un tale sforzo per “assicurare le catene di approvvigionamento”, mentre un colpo alla Cina, rappresenta un possibile vantaggio per il mondo in via di sviluppo. Un paese come il Cile, che comanda gran parte del mercato del litio, può teoricamente negoziare più di un semplice prezzo ragionevole per il suo prodotto. Potrebbe sfruttare le sue ricchezze minerarie per acquisire tecnologia preziosa, proprietà intellettuale o un maggiore controllo sulla catena di approvvigionamento complessiva. Collettivamente, quei fornitori di minerali potrebbero anche prendere una pagina dal playbook dei produttori di petrolio. L’Indonesia, ad esempio, ha già lanciato l’idea di un cartello del nichel.
Tali strategie, tuttavia, affrontano tre sfide. In primo luogo, gli Stati Uniti e l’Europa stanno aumentando l’estrazione mineraria a casa per rendersi più autosufficienti. In secondo luogo, i progressi tecnologici possono rendere tali minerali obsoleti, proprio come gli Stati Uniti hanno creato un sostituto sintetico della gomma quando le forniture si sono ristrette durante la seconda guerra mondiale. A partire dal 2024, c’è un numero crescente di alternative alle batterie che non dipendono dal litio o dal cobalto, come le batterie agli ioni di sodio.
Ancora più preoccupante sono le conseguenze ambientali di tale estrazione. Mentre i paesi in via di sviluppo potrebbero effettivamente utilizzare “scale” fatte di litio, cobalto o nichel per unirsi al club dei ricchi, avrebbero difficoltà a farlo senza creare “zone di sacrificio“, distruggendo comunità ed ecosistemi intorno ai siti di estrazione mineraria.
Quindi, diamo un’occhiata nuova all’idea del cartello. Il Venezuela originariamente proponeva l’Organizzazione dei paesi esportatori di petrolio (o OPEC) come metodo per ridurre il consumo di petrolio. Il problema che il Venezuela ha afferrato 70 anni fa non era solo il basso prezzo di quello che l’allora ministro del petrolio della nazione chiamava “gli escrementi del diavolo”, ma la natura insostenibile di una dipendenza globale dai combustibili fossili. L’OPEC era per aiutare a conservare le risorse. Un cartello minerario potrebbe servire proprio a questo scopo?
Rompere il ciclo
Il problema centrale del pianeta negli anni 2020 non sono solo le emissioni di carbonio e il cambiamento climatico. A modo loro, sono entrambi sintomi di una crisi ancora più grande di consumo eccessivo di risorse, compresa l’energia. Considera un esempio minore: la quantità di cose che gli americani comprano a Natale e poi restituiscono senza usare ammonta a 300 miliardi di dollari all’anno. È più della produzione economica di Finlandia, Perù o Kenya.
Questo dà a “fare shopping fino a quando non scendi” un nuovo significato.
Piuttosto che costruire una scala diversa per salire sulla prosperità, i paesi del mondo in via di sviluppo potrebbero prendere la sfida senza precedenti del cambiamento climatico indotto dall’uomo come un’opportunità per riscrivere le regole dell’economia globale. Invece di sognare di consumare allo stesso ritmo del mondo ricco, inconcepibile data la ridotta base di risorse del pianeta, il mondo in via di sviluppo potrebbe usare la sua leva mineraria per ridurre efficacemente la disuguaglianza a livello planetario. In pratica, ciò significherebbe costringere la ricca classe media del mondo a ridurre il suo consumo riducendo la fornitura di energia a combustibili fossili alla regione.
In un referendum in Ecuador nel 2023, i suoi cittadini hanno votato per mantenere il petrolio nel Parco Nazionale di Yasuni sotto terra. Diversi paesi dell’Oceania – Figi, Isole Salomone e Tonga – hanno approvato allo stesso modo un “trattato di non proliferazione” per i combustibili fossili che eliminerebbe gradualmente la produzione di petrolio, gas e carbone. Il Regno Unito e l’UE hanno preso in considerazione piani di razionamento per i combustibili fossili. Tuttavia, a stare dal 2024, né la Gran Bretagna né l’UE si sono formalmente impegnate in alcun piano.
Né ai ricchi può essere permesso di sedersi sui loro miliardi mentre il pianeta brucia. Le tasse sulla ricchezza che alcuni paesi hanno implementato e altri, come gli Stati Uniti, hanno proposto attraverso la “tassa miliardaria” del presidente Biden farebbero molto per spostare i fondi dai super ricchi alle più grandi vittime del cambiamento climatico e della perdita di biodiversità. Considera questo slogan per la crisi climatica in rapida evoluzione: più farfalle, meno miliardari.
L’economia globale è su una spirale del debito discendente per i poveri e una spirale di consumo verso l’alto per i ricchi. In breve, è un gioco truccato. La soluzione non è quella di introdurre alcuni paesi fortunati in un eccesso insostenibile, che sarebbe una nuova versione del colonialismo verde.
Invece, è ora di capovolgere il gioco e porre fine a quel colonialismo molto verde, costringendo il mondo ricco a ridurre il suo consumo di energia e di altre risorse per eguagliare quello del mondo in via di sviluppo. La disuguaglianza dell’industrializzazione ci ha messo in questa crisi, e affrontare questa disuguaglianza è l’unica via d’uscita.