La Social Security Administration (SSA) ha annunciato che stava invertendo i piani per eliminare l’opzione di fornire servizi per telefono. Questa è stata una risposta a una protesta pubblica sulla politica proposta. Il motivo della protesta era che molte persone anziane (il tipo che più probabilità di ottenere prestazioni di sicurezza sociale) sono diffidenti e a disagio con Internet. Si affidano quindi al servizio telefonico per cose come organizzare il deposito diretto delle loro prestazioni di sicurezza sociale. (SSA non consente ancora le modifiche al deposito diretto tramite telefono, contrariamente a quanto ho scritto in una versione precedente.)
La SSA dovrebbe essere applaudita per aver invertito una politica ovviamente sbagliata, ma vale la pena chiedersi come abbia mai avuto l’idea di eliminare il servizio telefonico per cominciare. A quanto pare, questa è stata una delle misure di miglioramento dell’efficienza sviluppate dal team DOGE “a QI super alto”. Questo è un ottimo esempio di come l’ostensibile “efficienza” spinta da Elon Musk e dal suo team DOGE abbia poco a che fare con la promozione effettiva dell’efficienza nel governo.
Ci sono alcuni punti semplici e ovvi che possiamo dire sull’efficienza del governo. In primo luogo, il budget federale ammonta a 7 trilioni di dollari. Ciò significa che certamente che ci saranno sprechi, frodi e abusi. Possiamo anche essere sicuri che alcuni dei 2,4 milioni di lavoratori impiegati dal governo federale siano pigri e/o incompetenti, così come possiamo essere certi che alcuni dei 154 milioni di lavoratori impiegati nel settore privato siano pigri e/o incompetenti.
Ma passare da queste ovvie verità all’aumento dell’efficienza del governo è un grande passo. In realtà abbiamo persone all’interno del governo che lavorano da anni cercando di migliorare l’efficienza. Più ovviamente, c’è il Government Accountability Office (GAO), che controlla regolarmente vari dipartimenti governativi e formula raccomandazioni specifiche su come aumentare l’efficienza.
Ci sono anche gli ispettori generali (IG) delle agenzie e dei dipartimenti, che esaminano processi e contratti all’interno di agenzie come USAID e cercano frodi e abusi. Molti degli incidenti ampiamente pubblicizzati di frode o abuso sono stati scoperti da questi IG.
Incredibilmente, una delle prime mosse di Donald Trump in carica è stata quella di licenziare la maggior parte degli IG. Mentre è discutibile se abbia anche l’autorità legale per farlo (la legge dice che possono essere licenziati solo con causa), non ha alcun senso che un presidente ansioso di sbarazzarsi dei rifiuti nel governo licenzi persone che in molti casi hanno decenni di esperienza nell’esposizione di rifiuti e frodi.
Una difesa dei licenziamenti è che gli IG non sono riusciti a eliminare gli sprechi, ma questa linea viene solo ripetuta per generare confusione. Gli IG hanno solo il potere di formulare raccomandazioni, non possono fare nulla da soli. Se Trump, Musk e il DOGE fossero effettivamente interessati a eliminare gli sprechi e gli abusi, rivedrebbero i rapporti delle varie IG, così come le raccomandazioni del GAO e le userebbero come guida per eliminare i problemi che sono già stati identificati.
Invece, hanno in gran parte corso in giro alla cieca, facendo tagli alle agenzie prima ancora di preoccuparsi di imparare cosa fanno le agenzie o i loro lavoratori. Questo è esattamente quello che è successo quando hanno licenziato personale essenziale presso la National Nuclear Security Administration prima di rendersi conto che erano necessari per garantire la sicurezza della nostra scorta di armi nucleari. Successivamente hanno dovuto affrettarsi a riassumerli. Hanno avuto difficoltà a rintracciare alcuni lavoratori perché avevano cancellato le loro e-mail governative.
La storia è forse da nessuna parte più eclatante che con la previdenza sociale. Elon Musk e il suo team DOGE hanno cercato di entrare nei file riservati sulla storia professionale e tributaria dei cittadini. Non c’è una ragione lontanamente plausibile per cui DOGE abbia bisogno delle nostre informazioni personali per rilevare frodi e abusi nella previdenza sociale. Se vogliono valutare se i registri sono accurati, possono utilizzare dati anonimi, dove i nostri nomi sono mantenuti riservati. I ricercatori sia all’interno che all’esterno della Social Security Administration (SSA) hanno utilizzato questi dati per decenni per rilevare problemi nel programma. Non avevano bisogno di ottenere, e possibilmente alterare, dati riservati.
L’altro problema con l’approccio sconsiderato di Elon e della ‘banda DOGE’ alla sicurezza sociale è che non si sono preoccupati di fare alcuno sforzo per capire il programma e invece sembrano determinati a sviluppare solo punti di propaganda confusi per attaccare il programma. Il loro punto più ampiamente propagandato è che la previdenza sociale ha milioni di persone morte nei loro ruoli, molte delle quali hanno ben oltre i 100 anni, alcune con più di 200 anni.
Contrariamente a quanto Musk e Trump hanno detto al Paese, questi morti non stanno ottenendo benefici. La SSA sa molto bene che queste persone sono morte. Non li hanno rimossi dalle loro liste perché sarebbe costato milioni di dollari farlo, e non sembrava esserci una ragione ovvia per farlo. Un dipartimento effettivamente interessato all’efficienza potrebbe essere d’accordo con questa decisione.
L’altra linea che Musk ha premuto è che la previdenza sociale è uno schema Ponzi. Questo è più che un po’ fantastico come affermazione. Il programma esiste da più di 80 anni e ha pagato ogni centesimo dei benefici programmati. E sappiamo esattamente da dove verranno i soldi per sostenere il programma per il futuro indefinito.
L’unico senso in cui è uno schema Ponzi è che i benefici futuri dipenderanno dalle persone che pagano le tasse nel sistema. Ma si potrebbe dire che i titoli di Stato sono uno schema Ponzi allo stesso modo. Se nessuno pagasse le tasse al governo, i titoli di Stato non varrebbero nulla. Ma se vogliamo andare a questo livello di assurdità, anche le azioni di società private si qualificherebbero come schemi Ponzi, poiché anche le azioni di Tesla e SpaceX probabilmente non varranno molto se il governo degli Stati Uniti crolla.
Musk chiaramente non ha alcun interesse a rendere la sicurezza sociale più efficiente, è solo interessato a cercare di minare la credibilità del programma, presumibilmente con l’obiettivo di rendere le persone più suscettibili a tagli e/o privatizzazione. DOGE non è chiaramente una sita di efficienza. Forse un acronimo migliore sarebbe DOPE, Department of Propaganda Enhancement.