Alla fine entrambe le parti hanno fatto marcia indietro dalle loro minacce e hanno accettato di incontrarsi per discutere di questioni commerciali. Ma l’episodio vorticoso ha evidenziato il masochismo trumpiano e, in particolare, la dipendenza degli Stati Uniti dall’energia canadese importata, e il fatto che alcuni stati ottengono elettricità dal loro vicino settentrionale.
Le reti elettriche integrate hanno diversi vantaggi, afferma McGeady. Per prima cosa, un sistema più grande è più resiliente alle interruzioni di corrente e ai blackout. L’elettricità è anche più economica nelle reti integrate. I generatori di energia con i prezzi più bassi troveranno più facilmente acquirenti in un sistema elettrico più grande.
Sebbene, secondo l’Energy Information Administration degli Stati Uniti, l’elettricità condivisa attraverso il confine rappresenti meno dell’1% dell’energia totale generata da entrambi i Paesi, lo scambio è fondamentale per garantire che la fornitura di energia elettrica soddisfi la domanda dei consumatori. «L’elettricità scorre da dove è economica a dove è costosa. Ontario e Quebec hanno fatto pesanti investimenti nell’energia idroelettrica e nucleare e spesso portano un surplus di capacità di generazione a basso costo. Al contrario, il nord-est degli Stati Uniti ha alcuni dei prezzi energetici più alti del Paese. Quindi, mentre il mercato statunitense beneficia di costi relativi dell’elettricità inferiori, l’esportatore canadese guadagna vendendo a un prezzo relativamente più alto e utilizzando capacità che altrimenti rimarrebbero inutilizzate», precisa l’analisi del CSIS, secondo cui, «a differenza degli oleodotti o del gasdotti, le linee di trasmissione elettrica possono rapidamente capovolgere la direzione del flusso di energia. Ciò significa che gli Stati Uniti e il Canada cambiano regolarmente ruoli da importatore a esportatore, da acquirente a venditore, in base alle condizioni e ai prezzi dinamici del sistema. Nel mercato Midcontinent Independent System Operator (MISO) del Midwest, non è raro che i flussi di energia cambino direzione in un solo giorno. Su base giornaliera, stagionale e a lungo termine, il flusso bidirezionale crea opzionalità e migliora l’affidabilità per entrambe le nazioni. Ad esempio, mentre il Pacifico nord-occidentale e la California sono stati un consumatore storico di elettricità importata dalla Columbia Britannica, questa relazione si è invertita negli ultimi anni a causa delle condizioni di siccità che hanno ridotto la produzione idroelettrica dai produttori canadesi».
Nel 2023, gli Stati Uniti hanno acquistato 3,2 miliardi di dollari di elettricità dal Canada, mentre hanno venduto al Canada 1,2 miliardi di dollari di elettricità, secondo i dati del governo statunitense. Gli Stati e le regioni degli Stati Uniti vicino al confine, come New York, New England, il Midwest e la costa occidentale, in genere acquistano la maggior parte dell’elettricità canadese.
Secondo Asa McKercher, Professore di relazioni tra Stati Uniti e Canada presso la St. Francis Xavier University in Nuova Scozia: “Ciò che rende questa guerra tariffaria davvero controproducente per entrambi i Paesi è il fatto che abbiamo beneficiato dell’accesso all’energia a basso costo”. In passato alcuni canadesi hanno sostenuto che il paese dovrebbe esportare meno energia negli Stati Uniti e invece condividerla all’interno dei propri confini. Tali opinioni sono state solitamente respinte, ma più canadesi stanno prendendo in considerazione l’idea dati i recenti attacchi di Trump al paese, ha aggiunto.
“Ora quegli argomenti stanno in un certo senso tornando di nuovo, e penso che un numero sempre maggiore di canadesi stia vedendo una certa saggezza in quei suggerimenti”, ha detto McKercher. “La situazione è una specie di inversione di tendenza rispetto a molta storia passata, in cui la tendenza è stata verso l’integrazione delle risorse energetiche continentali”.
Nel breve termine, gli analisti affermano che ulteriori controversie tra Stati Uniti e Canada sulla condivisione dell’elettricità oltre confine si tradurranno in bollette più elevate per i consumatori. «Sebbene l’istituzione di tariffe sul flusso di energia bilaterale ponga senza dubbio una pressione al rialzo sui prezzi sui mercati statunitensi, l’impatto sarà marginale e lento ad emergere» – evidenzia il CSIS – «Le tariffe probabilmente cancelleranno la maggior parte del vantaggio di prezzo del potere canadese rispetto alle risorse nazionali, il che significa che i mercati da parte degli Stati Uniti importeranno meno e utilizzeranno una generazione domestica più costosa. L’esatto impatto al rialzo del prezzo sulle bollette dell’elettricità al dettaglio sarà di gran lunga inferiore al tasso tariffario del 10 per cento, poiché le importazioni rappresentano solo una piccola parte dell’approvvigionamento energetico complessivo in ogni mercato statunitense. Inoltre, il prezzo all’ingrosso dell’elettricità, che è il segmento specifico interessato dalle tariffe, costituisce solo una parte della tariffa complessiva; fattori come i costi di trasmissione e distribuzione contribuiscono ulteriormente alle tariffe elettriche degli utenti finali. Infine, la conseguente pressione al rialzo dei prezzi richiederà del tempo per materializzarsi sulle bollette al dettaglio, poiché i tassi sono spesso fissati da servizi pubblici e fornitori su base semestrale, annuale o a lungo termine. Uno scenario peggiore, in cui una guerra commerciale crescente si traduce in una completa cessazione del flusso di potere tra le due regioni, solleverebbe gravi preoccupazioni sull’affidabilità sia per gli stati degli Stati Uniti che per le province canadesi. I rischi di affidabilità potrebbero sorgere in entrambi i mercati durante i momenti di picco della domanda quando le importazioni sono un’opzione di approvvigionamento chiave. Ad esempio, sebbene il New England importi solo il 5 per cento della domanda totale dal Canada su base annuale, si basa molto di più sulle importazioni durante i picchi invernali. Nel 2024, il mercato dell’energia del New England ha regolarmente importato ben oltre 2 gigawatt (GW) di energia durante le ore di punta della domanda invernale, rappresentando fino al 15 per cento della domanda totale. In assente di queste importazioni, l’affidabilità potrebbe essere molto difficile da mantenere».
Secondo Seth Blumsack, Professore di energia alla Penn State University, è probabile che gli operatori elettrici statunitensi dispongano di una capacità a breve termine sufficiente a sostituire l’energia canadese trattenuta o diventata troppo costosa da acquistare, ma potrebbe provenire da una fonte diversa. “Non è che se le importazioni idroelettriche canadesi vengono tagliate, le sostituirai con l’eolico e il solare nel New England” – ha reso noto Blumsack – “Le sostituirai con centrali elettriche nel New England che bruciano gas naturale o olio combustibile o qualche altra fonte di combustibile che aumenterà le emissioni di carbonio e potrebbe anche aumentare l’inquinamento atmosferico locale”.
Stati come New York e Massachusetts hanno cercato di ridurre le proprie emissioni di carbonio in parte acquistando elettricità canadese, che è più comunemente generata tramite energia idroelettrica. Le controversie commerciali tra i due paesi potrebbero complicare quegli obiettivi climatici.
«Al di là di questi impatti a breve termine, le tariffe sull’elettricità canadese alterano le ipotesi a lungo termine alla base degli investimenti infrastrutturali statunitensi e della politica di decarbonizzazione. La recente comparsa di tariffe e la minaccia di tagli al flusso di energia introduce un rischio geopolitico nel commercio transfrontaliero di elettricità dove nessuno è mai esistito prima. I progetti di trasmissione sono investimenti multimiliardari che si basano su un accesso stabile e su prezzi per l’energia. Non c’è dubbio che questo nuovo ambiente di rischio riduca la redditività di qualsiasi nuovo progetto elettrico transfrontaliero preso in considerazione dai responsabili politici o dagli investitori privati.
Mentre i futuri progetti di trasmissione bilaterale potrebbero non essere più perseguiti dai governi statali o dagli investitori privati, sono in corso due grandi progetti per espandere l’integrazione della rete transfrontaliera nel Maine e a New York. Con oltre 1,1 miliardi di dollari investiti, il New England Clean Energy Connect è in procinto di stabilire 54 miglia di nuove linee di trasmissione per portare 1.200 megawatt (MW) di energia dal Quebec al Massachusetts attraverso il Maine. New York ha investito 6 miliardi di dollari per costruire la linea di trasmissione Champlain Hudson Power Express quasi completa, che si estende su 339 miglia sottoterra per portare 1.250 MW di elettricità dal Quebec all’area metropolitana di New York City. Con miliardi di dollari già investiti e la costruzione ben avviata, è improbabile che questi progetti si fermino. Ma con l’attuale rischio di tariffe sui flussi bilaterali di energia attraverso questi fili, i contratti di trasmissione potrebbero richiedere rinegoziazioni con le autorità statali di New York e Massachusetts. Per il Nordest in particolare, la pressione al rialzo sui prezzi dell’elettricità e i nuovi rischi di affidabilità si aggiungono a una preoccupante prospettiva energetica complessiva. La regione soffre già dei prezzi più alti del paese al di fuori della California, delle Hawaii e dell’Alaska. Molti degli stati, con il Massachusetts e New York in prima linea, hanno implementato ambiziosi obiettivi di decarbonizzazione, ma ora affrontano un set di opzioni che si restringe rapidamente. Le implementazioni eoliche offshore sono molto in ritardo e sempre più costose, mentre l’ulteriore ridimensionamento delle importazioni di elettricità senza emissioni di carbonio dal Quebec e dall’Ontario è stato messo in discussione».
“Aveva senso economico costruire queste linee di trasmissione e spostare l’energia avanti e indietro attraverso il confine”, ha detto McGeady. “Se si interrompe questo, l’impatto deve essere una pressione al rialzo sui prezzi e una ridotta affidabilità. Ecco qual è il rischio fondamentale qui”.