“Non abbiamo alleati eterni e non abbiamo nemici perpetui. I nostri interessi sono eterni e perpetui, e quegli interessi è nostro dovere seguire “, ha detto Lord Palmerston nel suo discorso alla Camera dei Comuni del 1° marzo 1848. Ha sostenuto che le alleanze e le amicizie sono temporanee e possono cambiare nel tempo, ma gli interessi di una nazione rimangono costanti e dovrebbero guidare le sue azioni. Questo approccio pragmatico di politica estera enfatizza la ricerca degli interessi nazionali sopra ogni altra cosa, riconoscendo che le alleanze e le amicizie sono fugaci, mentre gli interessi di una nazione rimangono costanti e fondamentali.
Mentre il presidente Trump prevede di normalizzare le relazioni con la Russia, riflette un cambiamento nelle priorità di politica estera degli Stati Uniti. Agli interessi nazionali viene data la precedenza sulle alleanze tradizionali. Questo approccio è caratteristico della natura dinamica delle relazioni internazionali, in cui i paesi spesso valutano e adeguano le loro relazioni per promuovere i propri interessi. Gli sforzi di Trump per impegnarsi con la Russia hanno riacceso un dibattito sul primato del realismo e sui limiti del liberalismo nella politica internazionale. Molti pensatori strategici sostengono che questo approccio può minare le alleanze esistenti e creare nuove tensioni geopolitiche.
Gli Stati Uniti stanno cercando una nuova partnership con la Russia per contrastare la crescente influenza della Cina. Questa mossa è simile alla decisione del presidente Nixon del 1972 di collaborare con la Cina per contrastare l’Unione Sovietica. Normalizzando le relazioni con la Russia, gli Stati Uniti mirano a tracciare un cuneo tra Russia e Cina, limitando il crescente potere della Cina nella regione. Questo approccio segna un perno strategico lontano dalle alleanze tradizionali con l’Europa e la NATO, poiché gli Stati Uniti optano per una strategia più non convenzionale.
Il riavvicinamento tra Stati Uniti e Russia si rivelerà semplicemente una tregua temporanea, data la natura competitiva delle loro relazioni, le differenze storiche e gli interessi geopolitici divergenti. Al contrario, l’alleanza USA-Europa è stata costruita su una base più forte, con anni di cooperazione e valori condivisi. L’alleanza USA-Europa ha maggiori probabilità di durare, mentre la partnership USA-Russia potrebbe essere di breve durata perché è guidata da guadagni a breve termine piuttosto che da obiettivi strategici duraturi.
La “politica inversa di Nixon” di Trump comprometterà gli interessi degli Stati Uniti e creerà inavvertitamente un vuoto di potere in Europa, consentendo alla Cina di aumentare la sua influenza nella regione. È probabile che la crescente presenza della Cina in Europa sia guidata dai propri obiettivi strategici, tra cui l’aumento della sua impronta geoeconomica e geopolitica in Europa, l’indebolimento dell’egemonia USA-Europa e la promozione di un nuovo tipo di relazioni con grandi poteri. A lungo termine, la decisione di Trump si rivelerà un errore strategico.
Il suo approccio al conflitto Russia-Ucraina è stato caratterizzato da concessioni rapide e unilaterali sugli interessi chiave degli Stati Uniti. Minerà le posizioni statunitensi di lunga data che potrebbero equivalere a una politica di “resa strategica”. Se gli Stati Uniti non riescono a garantire concessioni reciproche dalla Russia, comprometteranno la propria influenza. Questo cambiamento di politica ha implicazioni significative per la geopolitica globale e l’equilibrio di potere. I critici sostengono che incoraggierà la Russia e minerà l’ordine internazionale basato sulle regole. E gli Stati Uniti potrebbero lottare per riconquistare la loro leva e credibilità perse in futuro.
Nel suo libro, “The Art of the Deal”, il presidente Trump scrive che “la cosa peggiore che puoi fare in un accordo è sembrare disperato di farlo. Questo fa sì che l’altro spuzzi di sangue, e poi sei morto”. Ironia della sorte, questo è proprio l’errore che sta facendo nel suo approccio. Apparendo disperato per mediare un accordo, sta inavvertitamente potenziando la Russia, consentendole di aumentare il prezzo dell’accordo su un cessate il fuoco. Questo passo falso strategico ha gravi ramificazioni geopolitiche che mineranno gli interessi degli Stati Uniti.
Data la sua posizione superiore, la politica statunitense di resa strategica nella guerra Russia-Ucraina è sconcertante. Facendo concessioni alla Russia senza guadagnare molto in cambio, gli Stati Uniti possono rischiare la propria influenza geopolitica e la sicurezza dei loro alleati europei. L’amministrazione Trump non ha spiegato chiaramente come questo approccio serva gli interessi americani, lasciando molti a chiedersi le motivazioni alla base di questa decisione. Se gli Stati Uniti continuano su questa strada, potrebbero accelerare il declino degli Stati Uniti nel mondo.
Nel suo primo mandato, Trump ha introdotto la politica “Indo-Pacifico libera e aperta” nel 2017 per aumentare la presenza degli Stati Uniti nelle regioni del Pacifico e dell’Oceano Indiano. La strategia di sicurezza nazionale della sua amministrazione ha enfatizzato il “realismo di principio”, dando priorità alla grande concorrenza strategica di potere come una grave minaccia alla sicurezza nazionale degli Stati Uniti, rispetto al terrorismo. Come il documento NSS ha sottolineato che “la concorrenza strategica interstatale, non il terrorismo, è ora la preoccupazione principale nella sicurezza nazionale degli Stati Uniti”, gli Stati Uniti hanno avviato i negoziati con i talebani afghani e hanno concluso l’accordo di Doha con l’aiuto del Pakistan nel 2020. Ha aperto la strada al ritiro degli Stati Uniti/NATO dall’Afghanistan.
Dopo il ritiro dall’Afghanistan, la rilevanza della NATO è stata messa in discussione; pertanto, è stato fatto un tentativo da parte dell’amministrazione Biden di incorporare l’Ucraina nella NATO. Questa mossa mirava a provocare la Russia e creare un ambiente insicuro in Europa. Ho discusso di questa strategia nella mia rubrica “Il realismo è tornato!” il 27 febbraio 2022 che un tentativo di incorporare l’Ucraina nella NATO è stata una mossa deliberata per provocare la Russia. Questa strategia mirava a creare un ambiente di insicurezza in Europa e a garantire la continua rilevanza della NATO nel panorama della sicurezza post-Afghanistan.
L’amministrazione Biden ha sfruttato la guerra in Ucraina per radunare la NATO e le potenze europee contro la Russia, mentre alla fine ha preso di mira la Cina come una minaccia autocratica percepita per la sicurezza europea. Questa strategia mirava a creare un fronte unito contro le ambizioni geopolitici cinesi. L’amministrazione Biden ha cercato di scoraggiare i paesi europei dall’aumentare i loro rapporti commerciali e dall’approfondire le relazioni geo-economiche con Pechino. Inquadrando la Cina come una minaccia, come la Russia, per la sicurezza europea, gli Stati Uniti speravano di raccogliere sostegno contro l’influenza cinese. Ha portato a una maggiore cooperazione strategica tra Cina e Russia.
Tuttavia, l’approccio di Trump per contrastare la Cina differisce significativamente dal suo predecessore. Vuole costruire un rapporto più stretto con la Russia per tracciare un cuneo tra Mosca e Pechino. Questa strategia sembra in contrasto con l’approccio tradizionale degli Stati Uniti. Potrebbe compromettere le alleanze statunitensi, incoraggiare Putin e aumentare l’influenza globale della Cina. Si tradurrà in un ordine mondiale multipolare e in una maggiore rivalità con grandi potenze. Questo errore strategico incoraggerà le forze illiberali nella politica internazionale. E Trump sembra essere il proverbiale toro nel negozio della Cina, che distrugge le delicate stoviglie dell’ordine mondiale liberale con il suo colpo di stato diplomatico sconsiderato. Sotto Trump, l’ordine mondiale liberale è destinato a crollare e i suoi detriti creeranno un pianeta di disordine nel mondo.