La deportazione degli immigrati può portare vittorie elettorali ai politici se gli elettori sono stati sufficientemente aizzati da anni di demonizzazione e capri espiatorio. Per le sue vittime, le crudeltà coinvolte sono orribili. Eppure tale deportazione ha poco senso dal punto di vista economico. Rappresenta un programma autodistruttivo a livello nazionale basato su una comprensione errata dell’economia dell’immigrazione.
Ciò che una volta “rendeva grande l’America” (almeno per la maggioranza della popolazione bianca) erano le sue successive ondate di immigrati. Ciò che ha sottolineato la forza dell’economia americana è stata la sua capacità di assorbire e integrare quelle onde nonostante gli attriti tra di loro: un crogiolo genuinamente produttivo. La mia istruzione americana attraverso il mio dottorato ha sottolineato tali punti.
Cosa ha poi invertito una comprensione così positiva dell’immigrazione? Cosa ha invece trasformato l’immigrazione in un pericolo urgente per la grandezza americana? Cosa lascia che Trump si ponga come “proteggendo” riducendo drasticamente l’immigrazione e deportando massicciamente gli immigrati? (Per “immigrati” intendo la stragrande maggioranza delle persone che sono povere e si uniscono alla classe operaia a bassi livelli di retribuzione. I residenti statunitensi nati all’estero comprendono circa il 14 per cento della popolazione totale o circa 46 milioni. Circa 12 milioni di loro sono privi di documenti.)
Le risposte a tali domande si trovano nell’economia politica dell’immigrazione. Eppure quelle risposte e l’economia politica che le genera sono incredibilmente assenti dai dibattiti e dalla coscienza popolari. Gli ultimi anni di retorica anti-immigrazione del partito repubblicano più le politiche di deportazione degli immigrati in vigore nelle ultime tre presidenze illustrano quell’assenza. Molti politici sia del partito repubblicano che di quello democratico sostengono la deportazione come risposta necessaria alle “costose invasioni” degli immigrati (spesso equiparate ai criminali). Eppure le prove di questo programma di demonizzazione sono state molto scarse. I suoi sostenitori sembrano in gran parte ignoranti dell’effettiva economia dell’immigrazione.
La maggior parte degli immigrati che vengono negli Stati Uniti sono giovani adulti. I giovani possono gestire al meglio le difficoltà e i pericoli della migrazione. Possono più facilmente riempire i lavori più difficili alla retribuzione più bassa che le loro circostanze disperate e vulnerabili impergono loro. I privi di documenti tra loro sono i più vulnerabili. Non osano lamentarsi con la polizia o altri funzionari governativi quando i datori di lavoro si approfittano di loro e abusano di loro. Gli immigrati spesso inviano parti dei loro salari (“rimesse”) nei paesi che hanno lasciato. Le rimesse aiutano a prendersi cura dei bambini, degli anziani e di altri che sono rimasti lì e compensano parzialmente quei paesi di origine per aver perso la produttività dei loro emigranti.
Prima che gli immigrati adulti arrivassero negli Stati Uniti, la loro educazione era finanziata dai loro paesi di origine. Le loro famiglie e i loro governi hanno speso somme considerevoli per nutrire, vestirsi, ripararsi, educare, ecc., dalla nascita ai 15-18 anni di età. Hanno “investito” nei loro giovani, ma hanno ottenuto poche entrate da quell’investimento perché i giovani adulti sono emigrati negli Stati Uniti. I loro anni di produttività hanno beneficiato l’economia degli Stati Uniti, non l’economia dei paesi che hanno investito in loro.
Al contrario, le persone nate e cresciute negli Stati Uniti affrontano pesanti costi economici per l’economia degli Stati Uniti prima di diventare adulti lavoratori. Le famiglie statunitensi costono in parte tali costi (cibo, vestiti e riparo). I governi federali, statali e locali fanno pagare altre parti di tali costi (istruzione pubblica, servizi pubblici, ecc.). Poiché relativamente pochi adulti statunitensi emigrano, l’economia statunitense raccoglie la loro produttività adulta come ritorno sul suo investimento nella loro educazione. In aggiunta a quel pagamento, gli Stati Uniti assicurano la produttività degli immigrati in cui non hanno investito.
Poiché molti dei paesi a cui appartengono gli immigrati sono spesso tra i paesi più poveri, l’immigrazione dei loro cittadini negli Stati Uniti rappresenta un sussidio da e dalle nazioni povere. La migrazione non solo riflette le disuguaglianze internazionali del capitalismo globale, ma le peggiora anche. I paesi di origine dei migranti perdono la produttività degli adulti di cui hanno più bisogno. La migrazione trasferisce quei benefici ai paesi ricchi che ne hanno meno bisogno.
Quel “grande” passato americano che MAGA celebra comprendeva molti decenni di enormi e successive ondate di immigrati. Impressionante Stati Uniti La crescita del PIL nel XIX e XX secolo doveva più di poco ai sussidi forniti dagli immigrati. Le prime ondate di immigrati hanno stimolato la crescita economica che a sua volta ha attirato, accolto e incorporato ondate successive. Ogni ondata di immigrati ha lottato, e la maggior parte di loro alla fine ha raggiunto salari in aumento; alcuni addirittura sono salti fuori dalla classe operaia per diventare datori di lavoro. L’immigrazione e la crescita si sono facilitate a vicenda in un ciclo che molti hanno trovato “eccezionale”.
Con l’arrivo di ogni ondata di immigrati, i suoi membri hanno per lo più sopportato i peggiori posti di lavoro e la retribuzione più bassa e hanno vissuto nei peggiori alloggi e quartieri sottoserviti dai servizi pubblici, come le scuole inferiori per i loro figli. Quando è arrivata la successiva ondata, i suoi membri hanno accettato lo stesso. La crescita economica a cui hanno contribuito le precedenti ondate di immigrati alla fine ha permesso alle loro lotte per posti di lavoro, retributi e alloggi migliori di avere successo. Quella crescita ha anche permesso alle successive ondate di immigrati che hanno sostituito quelli precedenti ai gradini più bassi della scala sociale della nazione.
Pertanto, quasi tutti gli immigrati potrebbero ragionevolmente avvedere anni migliori a venire. Gli Stati Uniti potrebbero vantarsi di un notevole grado di “mobilità sociale”. Accuratamente esagerata da favole “stravini alle ricchezze” come quelle nei numerosi romanzi di Horatio Adler (1832-1899), la credenza della classe operaia nella mobilità sociale servì la pace sociale e spesso attuseva il fascino del socialismo.
Questa analisi ha finora trattato la migrazione in termini di effetti nazionali o macroeconomici. La migrazione ha anche effetti microeconomici: il suo impatto sul rapporto dipendente-datore di lavoro. Gli immigrati di solito lavorano per una retribuzione inferiore rispetto a quella che i dipendenti nativi accetteranno. Gli immigrati privi di documenti accettano ancora meno. Poiché gli immigrati possono rappresentare una vera minaccia competitiva, i lavoratori nativi e meglio pagati possono temere, risentirsi e opporsi alla loro presenza. I demagoghi spesso vedono opportunità per ottenere voti riflettendo e rafforzando quel risentimento e opposizione. Se i migranti mostrano differenze “razziali”, i demagoghi possono integrare il razzismo (tradizionale o nuovo) per aggravare la competizione tra immigrati e dipendenti nativi.
I datori di lavoro hanno spesso giocato con gli immigrati contro i dipendenti nativi e gli immigrati privi di documenti contro entrambi. I metodi di divisione e conquista dei datori di lavoro hanno impedito azioni unite da parte di dipendenti nativi e immigrati e hanno bloccato o distrutto sindacati e scioperi. D’altra parte, negli ultimi anni, porzioni significative del movimento del lavoro degli Stati Uniti sono rianimate in parte unificando in modo mirato i dipendenti immigrati (documentati e non documentati) e non immigrati e, quindi, sconfiggendo i datori di lavoro. Non sorprende che alcuni datori di lavoro, preoccupati per un movimento operaio in ripresa, abbiano coltivato un contraccolpo per rafforzare le divisioni tra i dipendenti. La demonizzazione dell’immigrazione li ha attratti. Le denunce e le richieste di rimuovere gli impegni di diversità, equità e inclusione (DEI) sono diventate coperture popolari e compagni dell’agitazione anti-immigrati.
Negli Stati Uniti, i recenti Presidenti hanno cercato voti usando parole e azioni ostili contro gli immigrati. I piani di quei presidenti e le conseguenti deportazioni hanno risposto a diversi anni di grande immigrazione. I demagoghi politici e i razzisti hanno svolto i loro soliti ruoli. Trump li ha portati nelle sue campagne e presidenze. Il suo secondo mandato mira alla deportazione più massiccia nella storia degli Stati Uniti.
I datori di lavoro statunitensi rimpiangeranno la riduzione delle deportazioni dei dipendenti immigrati redditizi e a basso salario (e in particolare dei dipendenti privi di documenti). Naturalmente, i datori di lavoro mantengono la loro solita alternativa di automazione: sostituire sempre più lavoratori con computer, robot e intelligenza artificiale. Milioni di persone private di posti di lavoro governativi (tramite Trump, Musk e DOGE) si uniranno a coloro che sono tecnologicamente sfollati per competere per la riduzione delle opportunità di lavoro nel settore privato statunitense. L’obiettivo Trumpiano è una classe operaia purificata da immigrati, sindacati e sensibilità DEI. È un mondo MAGA che ha riassordito con successo la maggior parte dei non bianchi, delle donne, degli immigrati e di tutti gli altri ritenuti inferiori da artisti del calibro di Trump e Musk, e da quelli che selezionano.
L’immigrazione ha sempre servito principalmente le esigenze del capitalismo statunitense. La migrazione era sempre costosa, pericolosa e dolorosa per i migranti che per lo più mancavano di altri modi per sopravvivere. La classe operaia statunitense era spesso minacciata dall’immigrazione e quindi la vedeva negativamente, ma mancava del potere politico per fermarla. D’altra parte, la classe operaia ha anche apprezzato la sopravvivenza e le opportunità che l’immigrazione ha offerto alle loro famiglie e ai loro antenati. In questo modo, hanno visto positivamente l’immigrazione.
Negli ultimi decenni, la crescita economica lenta e irregolare ha ridistribuito la ricchezza e il reddito degli Stati Uniti verso l’alto. Un impero statunitense in declino insieme alla crescente concorrenza globale (soprattutto dalla Cina), agli effetti crescenti del cambiamento climatico e ai conseguenti conflitti globali hanno guidato grandi migrazioni negli Stati Uniti proprio mentre i suoi posti di lavoro, redditi e opportunità venivano schiacciati. Gli effetti negativi percepiti dell’immigrazione sono arrivati a superare quelli positivi. Basta con la simpatia e l’apprezzamento della classe operaia statunitense per l’immigrazione ha rifiutato di dare ai demagoghi di destra la loro ultima grande opportunità.
I demagoghi hanno sfruttato le mutate condizioni e gli atteggiamenti della classe operaia degli Stati Uniti per scuotere la politica degli Stati Uniti. Gli ordini esecutivi quotidiani hanno annullato il consenso politico precedentemente stabile dei governi repubblicani e democratici alternati durante il risurswing dell’impero statunitense nel XIX e XX secolo. Da allora, mentre l’impero degli Stati Uniti e il capitalismo hanno iniziato il loro declino che si rafforzava a vicenda, repubblicani e democratici si sono rivolti l’uno con l’altro sempre più duramente. Il loro vecchio establishment politico si è sbriciolato in aspri conflitti.
L’immigrazione è diventata un punto di infiammabilità, un modo per definire una nuova direzione politica dal declino che nessun politico di partito potrebbe osare ammettere. Finora Trump ha colto meglio l’opportunità di cavalcare una posizione estrema sull’immigrazione – deportazione di massa – al potere. Tuttavia, poiché presto diventerà evidente che la deportazione degli immigrati risolve poco e peggiora il declino degli Stati Uniti, le prospettive del progetto politico sono dubbie.
Più o meno lo stesso vale per altri progetti previsti da lui e Elon Musk. Questi includono i piani neocolonialisti di prendere il controllo del Canale di Panama, della Groenlandia e di Gaza, e rendere il Canada il 51° stato degli Stati Uniti. Questi includono anche l’imposizione di tariffe in tutto il mondo e la disconnessione degli Stati Uniti dagli sforzi globali relativi al cambiamento climatico e alle iniziative sanitarie (OMS). Abbandonare la guerra in Ucraina e spostare i suoi costi sugli europei potrebbe provocare la loro resistenza e le loro reazioni frustrando Trump e Musk in modi imprevisti.
Come per l’immigrazione, l’economia politica di altri progetti Trump-Musk (e gran parte del Progetto 2025) solleva domande profonde simili sulla loro logica, punti ciechi e conseguenze non intenzionali. Le profonde contraddizioni dell’anti-immigrazione – e di altri progetti – non sono superate nascondendole sotto la patina di slogan come “America First”. Continuiamo a sperimentare la versione americana di ciò che significa “impero in declino”.