Le osservazioni di Trump sull’annessione del territorio e sul riconoscimento dei guadagni territoriali russi e israeliani possono essere in linea con le sue ambizioni geopolitiche, ma l’interruzione delle norme internazionali dei ‘confini fissi’ crea un precedente rischioso
Tra le discussioni in corso sui piani di Donald Trump per cercare di risolvere i conflitti in Ucraina e Israele, il presidente degli Stati Uniti ha mantenuto una pressione costante sugli alleati della NATO per mesi. Dopo la sua vittoria elettorale del 2024, Trump ha nuovamente sollevato la prospettiva di annettere il territorio danese della Groenlandia, avendolo fatto per la prima volta nel 2019. Una volta respinto come stravagante, la sua rinnovata spinta contro un alleato chiave ha inviato onde d’urto attraverso l’Europa e la comunità internazionale.
Trump ha anche dichiarato la sua intenzione di rendere il Canada il 51° stato nel novembre 2024 e ha continuato a ribadire la sua posizione. Il conflitto violento tra le due nazioni si è verificato fino alla metà del XIX secolo, ma l’annessione aggressiva oggi sembra impensabile a causa delle sfide logistiche, dei legami profondi e delle relazioni amichevoli tra Stati Uniti e Canada.
Eppure Trump ha raddoppiato, con ulteriori osservazioni sul sequestro del Canale di Panama e di Gaza, sollevando ulteriori preoccupazioni sul fatto che il paese più potente del mondo stia seriamente intrattenendo un’espansione territoriale.
Le motivazioni di Trump, che si tratti di una tattica commerciale contro il Canada, di garantire maggiori diritti militari in Groenlandia o di altre ragioni, rimangono poco chiare. Tuttavia, il perno politico espansionistico di Washington coincide con negoziati in rapido movimento con la Russia per cercare di porre fine alla guerra in Ucraina, probabilmente cedendo terreni a Mosca.
Nel frattempo, Israele sta considerando il proprio consolidamento delle frontiere, comprese le espulsioni potenzialmente permanenti di palestinesi a Gaza, in Cisgiordania e a Gerusalemme Est, e formalizzando la sua annessione delle alture del Golan in Siria. Una volta liquidati come teatro politico, le azioni di Trump ora sembrano parte di sforzi più ampi per rimodellare il discorso sui confini, rischiando di inaugurare un’era imprevedibile di rinnovati conflitti territoriali.
Dopo la seconda guerra mondiale, la comunità internazionale ha ampiamente resistito ai cambiamenti di confine, anche nel contesto della decolonizzazione, per paura di diffondere instabilità, secessione e conquista. Gli accordi di Helsinki del 1975, a loro volta, cementarono i confini dell’Europa del dopoguerra, scoraggiando cambiamenti violenti consentendo al contempo aggiustamenti pacifici e reciprocamente concordati.
Tuttavia, le controversie territoriali sono scoppiate nei nuovi stati indipendenti che sono emersi dall’ex Europa comunista, privi di percorsi chiari per la risoluzione. Nell’ex Unione Sovietica, i separatisti sostenuti dalla Russia in Moldavia e Georgia hanno mantenuto i conflitti irrisolti. Il coinvolgimento degli Stati Uniti e della NATO nell’ex Jugoslavia ha portato una pace difficile fino a quando il sostegno occidentale dell’indipendenza del Kosovo del 2008 ha approfondito l’instabilità e diviso gli alleati. Allo stesso modo, gli sforzi di indipendenza sostenuti dall’Occidente in Eritrea (1993) e Sud Sudan (2011) hanno portato a violenze prolungate, mentre altri movimenti secessionisti e di annessione hanno continuato a testare l’impegno dell’Occidente a gestire l’integrità territoriale a livello globale.
Nonostante queste sfide, gli sforzi guidati dagli Stati Uniti per sostenere lo status quo si sono tenuti per lo più fino al 2022, quando la Russia ha lanciato la più grande guerra di espansione territoriale in Europa dalla seconda guerra mondiale. Mentre le potenze occidentali hanno dato miliardi di aiuti militari ed economici all’Ucraina e hanno impedito alla Russia di prendere Kiev, non sono state in grado di impedire l’incursione della Russia mentre si svolgeva alle porte della NATO. I limiti esposti della deterrenza occidentale da allora hanno scosso la fiducia nella permanenza dei confini stabiliti.
Se è arrivata una nuova era di cambiamenti territoriali, Trump sembra desideroso di normalizzarla e posizionare gli Stati Uniti come principale beneficiario. Anche l’aumento del controllo de facto sulla Groenlandia o sul Canale di Panama, strategicamente importante senza la piena annessione, mentre si negoziano i cambiamenti di confine altrove, espone la debolezza di alcuni confini in tutto il mondo e consente agli Stati Uniti di affermare il dominio in un ordine mondiale che cambia.
Nel suo primo mandato, Trump ha accennato al riconoscimento della Crimea, sequestrata dall’Ucraina dalla Russia nel 2014, e sembra accettare che l’Ucraina non tornerà ai suoi confini pre-2022 o addirittura pre-2014. Il 18 febbraio 2025, il Segretario di Stato USA Marco Rubio e il ministro degli Esteri russo Sergey Lavrov si sono riuniti in Arabia Saudita per i colloqui di pace in Ucraina, escludendo Kiev e gli alleati europei da queste discussioni.
Mantenere vaghi gli impegni degli Stati Uniti nei confronti dell’Ucraina crea spazio a Trump per ridurre il sostegno, ma cosa vuole? Tagliare i costi, posizionare gli Stati Uniti come un pacista, calmare i mercati internazionali e potenzialmente garantire l’accesso alle risorse ucraine sono tra le possibilità. Tuttavia, elaborare un accordo che sembri una vittoria per la politica estera degli Stati Uniti sarà difficile, rendendo la percezione dell’espansione territoriale di Washington chiave.
Mentre aumentare il controllo sul Canada sembra improbabile, Mosca sta “osservando da vicino” le osservazioni di Trump sulla Groenlandia. Dopo un tentativo segreto da parte degli Stati Uniti di acquistare la Groenlandia nel 1946, la proposta aperta di Trump ha un certo peso. I funzionari russi e i media hanno lanciato l’idea di dividere la Groenlandia allo stesso modo, anche se più seriamente, credono che Washington stia facendo pressione sulla Danimarca per un maggiore accesso militare. Proposte di accordi come un Patto di Libera Associazione con la Groenlandia dopo la sua potenziale indipendenza dalla Danimarca provocherebbero probabilmente forti reazioni da parte di Russia e Cina, data la loro crescente presenza militare artica. La resistenza di Mosca potrebbe essere ammorbidita dalle concessioni in Ucraina, anche se questo rimane incerto.
L’apertura di Washington agli adeguamenti territoriali bilaterali, aggirando l’arbitrato multilaterale, richiederà comunque il consenso dell’Ucraina e la considerazione dei desideri dei groenlandesi (o di qualsiasi altro territorio). Tuttavia, qualsiasi accordo territoriale tra Russia e Stati Uniti potrebbe influenzare le ambizioni territoriali di Israele relative a Gaza e Siria, dopo il crollo del governo di Bashar al-Assad nel dicembre 2024.
Nel 2019, Trump ha riconosciuto la sovranità di Israele sulle alture del Golan, una regione siriana strategicamente importante sotto il controllo israeliano dalla guerra dei sei giorni del 1967. La sua decisione, che la successiva amministrazione Biden ha confermato, ha stabilito un precedente per il riconoscimento degli Stati Uniti delle rivendicazioni territoriali israeliane. Dopo il crollo del governo di Assad, le forze israeliane sono rapidamente entrate nella zona cuscinetto designata dalle Nazioni Unite per rafforzare il controllo, mentre il governo israeliano ha annunciato piani per raddoppiare la sua popolazione lì.
Le alture del Golan forniscono a Israele una posizione militare strategica e elevata, riserve critiche di acqua dolce e altre risorse naturali. Con il crollo del governo siriano e Damasco che non è più una grave minaccia, Israele affronta poca opposizione a rafforzare la sua presa e potenzialmente espellere le Nazioni Unite nel processo. Rafforzare il suo controllo potrebbe anche consentire a Israele di inquadrare le sue attuali operazioni militari come una vittoria, insieme all’indebolimento della “rete di proxy dell’Iran”.
Nonostante la caduta di Assad, la Russia cerca di mantenere una certa presenza militare in Siria, potenzialmente trattenendo i partner dal contrastare le mosse israeliane nelle alture del Golan mentre usa la sua influenza su Hamas a Gaza per gestire le tensioni. Approfondendo la cooperazione con Israele, strettamente legata a Trump, Mosca potrebbe sperare di assicurarsi concessioni in Ucraina. Il 24 febbraio 2025, Israele è stato uno dei 18 paesi, compresi gli Stati Uniti, a votare contro una risoluzione delle Nazioni Unite che condanna la Russia come aggressore per le sue azioni in Ucraina.
Il sostegno incrollabile di Trump a Israele rafforza la sua posizione e fa pressione sui paesi regionali per allinearsi. La Giordania, che si basa sull’acqua delle alture del Golan, sarà probabilmente costretta ad accettare le azioni israeliane, una dinamica che si estende anche a Gaza. L’11 febbraio 2025, il re Abdullah II di Giordania ha incontrato Trump per discutere del reinsediamento dei palestinesi da Gaza dopo che Trump ha proposto il loro trasferimento. Il re, diffidente della passata instabilità della Giordania con i rifugiati palestinesi, ha fermamente respinto la proposta di Trump per il reinsediamento palestinese su larga scala. Tuttavia, la sua offerta di prendere immediatamente 2.000 bambini feriti è stata un tacito riconoscimento della fattibilità di un trasferimento limitato, dando inavvertitamente un grado di credibilità alla proposta più ampia di Trump.
La tempistica per questi accordi rimane poco chiara, ma gli accordi con Russia e Israele potrebbero rimodellare le norme globali di confine e innescare conseguenze incontrollabili mentre gli Stati Uniti si ritirano dall’applicazione dell’integrità territoriale. Sia la Russia che Israele cercherebbero probabilmente ulteriori guadagni.
Al di là delle azioni israeliane, la Siria è alle prese con il controllo turco nei movimenti di indipendenza del nord e curda. Le aspirazioni di indipendenza curda si estendono in Iraq, Iran e Turchia, scontrandosi direttamente con quei paesi, mentre le ambizioni della Turchia di una “Turchia più grande” includono un controllo espansivo su Cipro e sulle isole dell’Egeo.
In Africa, il Sudan affronta disaccordi territoriali sia con il Sud Sudan che con l’Etiopia, mentre l’Etiopia ha controversie di lunga data con l’Eritrea e la Somalia. Nel frattempo, le divisioni interne della Somalia si approfondiscino minacciano di frammentare ulteriormente il paese.
Inoltre, il conflitto decennale tra il Marocco e il Sahara occidentale sostenuto dall’Algeria si è riacceso nel 2020. Durante le ultime settimane del primo mandato di Trump, gli Stati Uniti sono diventati il primo paese a riconoscere il Sahara occidentale come parte del Marocco in cambio del riconoscimento di Israele da parte del Marocco nel dicembre 2020. Eppure qui, Trump sembra aver spianato la strada a una nuova direzione, con Israele che riconosce la sovranità del Marocco sul Sahara occidentale nel 2023 e la Francia che segue nel 2024. Da allora dozzine di altri paesi hanno offerto un sostegno crescente alla posizione del Marocco, mantenendo la piena approvazione.
Indipendentemente dal fatto che gli Stati Uniti fossero semplicemente in anticipo sulla curva in Marocco, altrove si profila una pericolosa escalation. La Cina, osservando le potenziali acquisizioni della Russia in Ucraina, ha numerose controversie territoriali che potrebbe intensificare, una parte tradizionale della sua strategia geopolitica. Le tensioni su Taiwan e sul Mar Cinese Meridionale, in particolare, potrebbero portare a scontri con gli Stati Uniti e i loro alleati. Cina e India continuano a contestare il loro confine con l’Himalaya, nonostante la recente de-escalation, mentre India e Pakistan rimangono bloccati nel loro scontro sul Kashmir, con la minaccia nucleare che alta la posta in gioco.
Più vicino a casa, le tensioni lungo il confine tra Belize e Guatemala comportano anche il rischio di escalation. E, dal 2023, le crescenti rivendicazioni del Venezuela sulla regione di Essequibo della Guyana, il 70 per cento del territorio della Guyana, hanno segnato un cambiamento significativo nelle Americhe. Un’epidemia di violenza potrebbe esacerbare la crisi dei migranti al confine meridionale degli Stati Uniti, testando se i confini americani sono flessibili e abbastanza forti da gestire ulteriori pressioni.
Nonostante gli sforzi per difendere l’integrità delle frontiere, i confini dell’era coloniale, le lamentele di lunga data e gli improvvisi crolli statali dopo la fine della Guerra Fredda hanno sfidato la stabilità territoriale, con l’Occidente che ha in gran parte tentato di mantenere l’ordine. La strategia di Trump suggerisce che la gestione territoriale globale non vale lo sforzo, con la sua amministrazione che si concentra invece sul rafforzamento dei confini a casa mentre sfrutta le vulnerabilità all’estero. I cambiamenti in Ucraina e Israele potrebbero non verificarsi da un giorno all’altro, ma anni di lavori di base, insieme a deliberazioni in corso, potrebbero accelerare il processo e potenzialmente includere l’espansione territoriale degli Stati Uniti.
Non è chiaro se altri paesi o future amministrazioni accetteranno queste mosse. Tuttavia, se Washington stabilisce un nuovo standard, spingerà altre nazioni a perseguire cambiamenti territoriali in modo più aperto, invitando la pulizia etnica e persino i genocidi. La capacità di Washington di controllare questa dinamica non è provata, così come la sua risposta alle controversie straniere emergenti e ai potenziali tentativi di secessione interna. Mentre gli accordi con Russia e Israele sul territorio possono concedere alla Casa Bianca spazio per respirare politicamente, ciò che segue è un’incognita per tutti.