Pochi giorni fa, il Presidente Donald Trump ha emesso un ordine esecutivo ordinando al procuratore generale Pam Bondi di sospendere tutta l’applicazione del Foreign Corrupt Practices Act (FCPA) fino a quando non emetterà nuove linee guida.
Interrompere l’applicazione da parte del Dipartimento di Giustizia (DOJ) della FCPA infligge un duro colpo alla lotta contro la corruzione straniera in tutto il mondo. Rischia di minare decenni di progressi nella lotta alla corruzione transfrontaliera e mette a rischio la stabilità internazionale. Quest’ordine esecutivo andrà a vantaggio di attori commerciali senza scrupoli in tutto il mondo che fino ad ora temevano le attività criminali statunitensi, riportando sostanzialmente le lancette dell’orologio della legalità di almeno 50 anni.
Molto chiaramente si è espressa anche François Valérian, Presidente di Transparency International, la quale ha dichiarato: «L’applicazione statunitense della FCPA è stata a lungo un gold standard nella lotta contro la corruzione. Indebolendolo darà potere ai malfessori e invierà un segnale pericoloso che la corruzione è tornata sul tavolo. La corruzione straniera non è affatto, come suggerito dalla decisione, una pratica commerciale di routine. Questo è un tradimento della leadership degli Stati Uniti negli sforzi globali anticorruzione e un regalo a coloro che traggono profitto dalla corruzione e dai flussi finanziari illeciti. Questo corso pericoloso deve essere immediatamente invertito».
La FCPA fu approvata dal Congresso nel 1977 per affrontare la diffusa corruzione straniera da parte di multinazionali che sono state scoperte sulla scia dello scandalo Watergate. È stata la prima legge del suo genere al mondo e vieta alle società, agli individui e alle entità straniere statunitensi con una connessione con gli Stati Uniti di corrompere funzionari pubblici stranieri. La “connessione” può essere minore come una telefonata, un’e-mail o un messaggio inviato o ricevuto dagli Stati Uniti in un accordo commerciale corrotto, dando alla legge il suo ampio campo di applicazione. Come ha scritto nel 2012 il Professore di diritto ed esperto di FCPA Mike Koehler, in fondo, la legge vieta di dare “qualsiasi cosa di valore” ai funzionari stranieri per influenzare il loro comportamento o garantire vantaggi commerciali. La FCPA venne poi internazionalizzata nel 1997 con l’adozione della Convenzione dell’OCSE contro la corruzione, che ora ha 46 parti. Sospendendo l’applicazione, l’amministrazione Trump sta mettendo a repentaglio gli impegni del Paese ai sensi della Convenzione, nonché della Convenzione delle Nazioni Unite contro la corruzione.
Gli Stati Uniti sono stati a lungo rispettati come leader globale nell’applicazione della corruzione straniera. Per quasi due decenni, l’applicazione da parte del Dipartimento di Giustizia ha stabilito un deterrente per le società nazionali e straniere, con conseguente multe di miliardi di dollari. Frenare i suoi sforzi di applicazione invertirà anni di progressi nella promozione di una concorrenza leale tra il settore privato nelle loro relazioni con le istituzioni pubbliche a livello globale.
La FCPA svolge un ruolo fondamentale nelle società di partecipazione, assicurando che affrontino conseguenze per i loro atti corrotti e un senso di giustizia per le vittime. In un recente caso FCPA, è stato scoperto che una multinazionale mineraria aveva pagato tangenti a funzionari in paesi come la Repubblica Democratica del Congo e la Nigeria per assicurarsi accordi commerciali redditizi. Poiché la società era quotata negli Stati Uniti, le autorità sono state in grado di agire per aver violato la FCPA.
Questo sembrava fare riferimento al caso del Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti (DOJ) intentato contro il conglomerato minerario svizzero Glencore per violazioni della FCPA e manipolazione dei prezzi delle materie prime.
Il Dipartimento di Giustizia ha detto nel 2022 che, tra gli altri schemi di corruzione, tra il 2007 e il 2018, Glencore e le sue filiali hanno pagato circa 79,6 milioni di dollari in tangenti per ottenere e mantenere attività con entità statali e controllate dallo stato in Nigeria, Camerun, Costa d’Avorio e Guinea Equatoriale. Ciò includeva accordi corrotti per acquistare petrolio greggio e benzina dalla compagnia petrolifera statale nigeriana e per vincere contratti di petrolio greggio.
“Nella RDC, Glencore ha ammesso di aver cospirato e di aver corrotto offerto e pagato circa 27,5 milioni di dollari a terzi, pretendendo che una parte dei pagamenti venga utilizzata come tangenti ai funzionari della RDC, al fine di garantire vantaggi commerciali impropri”, ha reso noto il Dipartimento di Giustizia. Glencore si è dichiarato colpevole e ha accettato di pagare oltre 1,1 miliardi di dollari per risolvere i casi.
Il caso ha sottolineato il profondo costo umano della corruzione, poiché le azioni dell’azienda non solo hanno minato la concorrenza leale, ma hanno anche portato a danni ambientali e sfruttamento dei lavoratori locali in alcune delle regioni più povere del mondo.
Trump ha sospeso la FCPA per 180 giorni in attesa di una revisione delle sue operazioni. Ha detto che l’atto era stato sempre più “esteso oltre i limiti appropriati e abusato in un modo che danneggia gli interessi degli Stati Uniti”. Lo aveva fatto riducendo la competitività delle aziende statunitensi nell'”ottenere vantaggi aziendali strategici sia in minerali critici, porti in acque profonde o altre infrastrutture o risorse chiave”.
In altre parole, Trump stava dicendo che la criminalizzazione da parte della FCPA delle società statunitensi che corrompono i governi stranieri le stava mettendo in svantaggio rispetto alle aziende di altri Paesi che non criminalizzano la corruzione.
Questa decisione è stata simile ad altri ordini che Trump ha emesso nelle sue prime tre settimane in carica, tagliando restrizioni, regolamenti e altri controlli sulle imprese statunitensi e, così facendo, mettendo i loro interessi davanti a quelli della gente comune in America e oltre.
Circa la decisione di Trump, particolarmente interessante è il parere, apparso su ‘Bloomberg’, che ne dà Martin Weinstein, partner del gruppo di contenzioso globale di Cadwalader, dove guida la conformità globale, le indagini e l’applicazione. In precedenza era un avvocato del Dipartimento di Giustizia e un assistente procuratore degli Stati Uniti per il distretto settentrionale della Georgia: «La moderna FCPA ha livellato il campo di gioco istituendo una tariffa effettiva sulle società straniere impegnate nella corruzione. Con la sua portata globale, la FCPA ha contribuito a facilitare miliardi di dollari in accordi per il Tesoro, portando al contempo società straniere che si impegnano in corruzione, un’applicazione che avvantaggia in modo significativo le società statunitensi. Al di là dei suoi vantaggi finanziari, la FCPA è servita come scudo per le aziende e i loro dipendenti che vogliono condurre affari in modo etico. Prima dell’emanazione della FCPA, le società potrebbero essere state fortemente armate nella corruzione per rimanere competitive. Quel paesaggio è cambiato in modo significativo negli ultimi due decenni».
Nel corso della sua carriera, ricorda Weinstein, «nel 1992, come giovane procuratore federale ad Atlanta, ho gestito il mio primo caso FCPA che coinvolgeva un informatore della Lockheed Corp. che denunciava una presunta corruzione relativa al parlamento egiziano. All’epoca, la FCPA veniva raramente applicata, con modeste sanzioni che impallidivano rispetto agli standard odierni. Anche l’agente federale al mio fianco e io conoscevamo solo vagamente bene lo statuto. Lockheed alla fine si è dichiarato colpevole di un’accusa di cospirazione per violare la FCPA, accettando la più grande multa FCPA di quel tempo: 21,8 milioni di multe penali e 3 milioni di dollari in sanzioni civili».
«La FCPA» – continua Weinstein -non aveva statuti equivalenti in nessun altro paese e quindi le aziende statunitensi sono state messe in svantaggio competitivo perché hanno dovuto affrontare conseguenze legali e finanziarie per essersi impegnate in corruzione, mentre i loro concorrenti stranieri potrebbero continuare a pagare la loro strada per garantire contratti. L’accordo di Lockheed del 1995 ha aumentato la consapevolezza internazionale del potere e della portata globale della FCPA, probabilmente contribuendo all’adozione della Convenzione anti-corruzione da parte dell’Organizzazione per la cooperazione e lo sviluppo economico due anni dopo. Con questo, la FCPA non era più un’iniziativa isolata nella responsabilità aziendale, aveva spinto altri paesi a stabilire i propri quadri anticorruzione e a guardare agli Stati Uniti per spianare la strada a una lotta globale coordinata contro la corruzione aziendale».
«I primi anni 2000 hanno inaugurato una nuova era di applicazione globale anticorruzione, con il Regno Unito, la Francia e la Germania, tra gli altri, che hanno stabilito le proprie leggi anticorruzione. Ma hanno guardato agli Stati Uniti per guidare l’applicazione su scala transnazionale. Nel caso del 2008, Siemens, il conglomerato tedesco e un concorrente di società statunitensi, ha accettato di pagare un record di 800 milioni di dollari alle autorità statunitensi per una condotta che ha avuto luogo principalmente in Germania e in altre nazioni straniere. Il Dipartimento di Giustizia e la Securities and Exchange Commission hanno lavorato con l’ufficio del procuratore di Monaco. La collaborazione ha dimostrato che l’utilizzo della FCPA in combinazione con la cooperazione di nazioni straniere, motivata da una combinazione di obblighi legali, pressione diplomatica e sforzi anticorruzione nazionali, potrebbe aiutare a ritenere responsabili le società straniere e fornire sanzioni finanziarie significative al Tesoro. La FCPA ha costretto le autorità tedesche a indagare e perseguire una delle proprie società, ma ha anche dimostrato che nessuna grande società straniera era fuori portata indipendentemente dalla posizione di applicazione del suo Paese d’origine».
Negli ultimi 20 anni, ricorda Weinstein, «la FCPA si è evoluta da un oscuro statuto statunitense incentrato sulle società statunitensi a una forza dominante nella responsabilità aziendale globale, mantenendo le società straniere allo stesso standard dei loro concorrenti statunitensi. Attraverso emendamenti e applicazione aggressiva, la FCPA è diventata uno statuto inevitabile per qualsiasi società che cerchi di operare nell’economia globale. La giurisdizione dei pubblici ministeri del Dipartimento di Giustizia, in virtù delle società che si avvalgono dei mercati dei capitali statunitensi, può raggiungere quasi tutte le principali società indipendentemente dal suo paese d’origine. Le più grandi società straniere del mondo, la maggior parte delle quali concorrenti di società statunitensi, si sono adattate agli standard della FCPA. Quelli che non si sono trovati sul gancio per sanzioni massicce. Nove delle 10 maggiori sanzioni FCPA nella storia hanno coinvolto società straniere, tra cui Airbus SE (3,9 miliardi di dollari), Odebrecht SA (3,5 miliardi di dollari), Petrobras (1,8 miliardi di dollari), Siemens (1,6 miliardi di dollari), Ericsson (1 miliardo di dollari), Telia Company (965 milioni di dollari), Mobile Telesystems (850 milioni di dollari), VimpelCom Ltd. (795 milioni di dollari) e Alstom (772 milioni di dollari) – con miliardi di quei dollari pagati direttamente al Tesoro. Gli accordi redditizi di società straniere che si sono impegnate nella corruzione rendono lo statuto più di un semplice strumento anticorruzione e generatore di entrate governative. È essenzialmente una tassa o una tariffa sulle società straniere che cercano di fare affari in modo corrotto a svantaggio dei loro concorrenti statunitensi».
In questo senso, sostiene Weinstein,«la FCPA ha fornito un baluardo contro la pressione della corruzione e ha incentivato le società a rifiutare la corruzione senza timore di perdere contratti a favore di concorrenti meno scrupolosi. Il livellamento del campo di gioco consente alle società statunitensi di vincere in base al merito. Senza tali garanzie come la FCPA, le imprese statunitensi saranno lasciate a competere in un mercato globale in cui la corruzione, non il merito, potrebbe dettare il successo. Come possono dire di no quando il nostro presidente segnala di sì? È del tutto appropriato che il Presidente Donald Trump rifletta sull’utilità e l’impatto della FCPA sulle società statunitensi. Tuttavia, interrompendo l’applicazione della FCPA, i dipendenti delle società statunitensi saranno meno protetti da funzionari governativi stranieri senza scrupoli che li spingeranno a effettuare pagamenti e i contribuenti statunitensi privati di potenzialmente miliardi di dollari in multe. Come strumento efficace del potere statunitense e dell’influenza globale, la FCPA ha assicurato che le società straniere non possano avvalersi dei mercati dei capitali statunitensi senza timore di procedimenti giudiziari per pratiche corrotte che danneggiano i concorrenti statunitensi».
In altre parole, conclude Weinstein, «abbandonare la FCPA danneggerebbe piuttosto che aiutare le aziende statunitensi, lasciandole in un selvaggio West di concorrenza per corruzione». Altro che America First!
Secondo Peter Fabricius, esperto dell’ISS, l‘ordine esecutivo del Presidente Trump sarà probabilmente sentito in modo particolarmente in Africa, dove la corruzione drena circa 10 miliardi di dollari all’anno. Alcune stime sono ancora più alte, arrivando a 140 miliardi di dollari. David Lewis, che ha fondato il South Africa’s Corruption Watch, ha detto a Currency che la FCPA era “lo strumento anticorruzione più efficace al mondo, senza dubbio”, e ha detto che sospenderla avrebbe sicuramente aumentato la corruzione. Si riferiva principalmente al Sudafrica, ma l’atto è stato utilizzato per perseguire molti casi in tutta l’Africa.
Oltre al caso prima ricordato della Glencore, l’esperto dell’ISS che la FCPA è stata utilizzata anche per perseguire molti altri casi in Africa. Lo scorso dicembre, alla filiale sudafricana della società di consulenza McKinsey è stato ordinato di pagare oltre 122 milioni di dollari per risolvere un caso FCPA in cui la società ha corrotto i funzionari di Transnet ed Eskom per vincere contratti. Questo faceva parte della saga della cattura dello stato sotto l’ex presidente Jacob Zuma.
Nel 2023 la multinazionale mineraria Rio Tinto ha accettato di pagare una multa di 15 milioni di dollari ai sensi della FCPA per aver pagato 10,5 milioni di dollari a un funzionario del governo guineano per mantenere determinati diritti minerari in quel paese.
Nel 2018, rammenta Fabricius, il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti ha usato la FCPA per incriminare Jean Boustani, un dirigente della società internazionale di costruzioni navali Privinvest, per corruzione, tra gli altri, dell’allora ministro delle finanze mozambicano Manuel Chang. Questo era per autorizzare 2 miliardi di dollari di prestiti al governo di Chang per acquistare barche da pattuglia e da pesca del tonno.
Chang è stato condannato per cospirazione per commettere frodi telematiche, frodi in titoli e riciclaggio di denaro in un tribunale di New York l’anno scorso, ed è stato condannato a otto anni e mezzo di carcere, più una multa di 7 milioni di dollari, con altri a venire.
Adriano Nuvunga, direttore del Centro per la democrazia e i diritti umani del Mozambico ed ex presidente del Forum de Monitoria do Orçamento (Forum per il monitoraggio del bilancio), che ha perseguito Chang in tribunale, ha lamentato la decisione di Trump di sospendere la FCPA. “Nelle regioni vulnerabili come l’Africa, in particolare nel settore estrattivo del Mozambico, la corruzione ha a lungo sfruttato le risorse naturali, danneggiando le comunità locali”, ha detto. Il Mozambico sta già soffrendo le conseguenze della corruzione: appropriazione indebita, cattiva gestione, sottosviluppo, degrado ambientale e povertà diffusa.
“Sospendere la FCPA incoraggerà solo ulteriori sfruttamenti e corruzione senza responsabilità. Invece di promuovere la trasparenza e la giustizia, questa decisione indebolisce le protezioni cruciali per i diritti umani e lo sviluppo sostenibile. È un pericoloso passo indietro che merita una condanna globale“.