Mentre l’Europa si prepara al ritorno del presidente Donald Trump alla Casa Bianca, incombe domande sul suo impatto sulla guerra in Ucraina e sul futuro della NATO. Quasi tre anni dopo, l’invasione russa dell’Ucraina rimane la sfida più significativa alla sicurezza transatlantica dalla seconda guerra mondiale.
L’anno 2024 si è rivelato fondamentale per il conflitto. La Russia si è assicurata piccoli guadagni territoriali in Ucraina, ma ha pagato un prezzo elevato. Mentre aumentava gli attacchi aerei sulle città ucraine. L’Ucraina ha risposto con mosse audaci, tra cui un’incursione nell’Oblast russa di Kursk e l’avanzata di armi in grado di colpire in profondità nel territorio russo. In una svolta drammatica, le forze di terra nordcoreane sono entrate nella mischia dalla parte della Russia, aumentando ulteriormente le tensioni.
Questi sviluppi hanno sottolineato la complessità della guerra e le sue conseguenze di vasta portata. Con Trump che presto tornerà in carica, l’Europa deve affrontare dinamiche mutevoli che potrebbero ridefinire il suo approccio al conflitto e testare la determinazione della NATO nel salvaguardare la stabilità transatlantica. Dopo la deludente controffensiva dell’Ucraina nel 2023, le aspettative per qualsiasi svolta importante nel 2024 sono state notevolmente temperate. La narrazione tra gli alleati occidentali di Kiev si è spostata su una strategia a lungo termine: riarmo, ristrutturazione e addestramento dell’esercito ucraino per una potenziale controffensiva nel 2025.
Tuttavia, questo piano ha affrontato battute d’arresto significative, con uno stallo politico al Congresso che ha ritardato gli aiuti militari critici per mesi. All’inizio del 2024, l’Ucraina era alle prese con una terribile carenza di missili di difesa aerea, proiettili di artiglieria e munizioni di base per le sue truppe in prima linea. Quando gli aiuti americani sono finalmente arrivati a marzo, sono arrivati proprio mentre l’Ucraina affrontava la crescente pressione da parte di piccoli ma strategicamente importanti progressi russi, in particolare nella regione di Donetsk.
Tuttavia, sostenuta dal sostegno tanto bisognoso, l’Ucraina ha lanciato un’audace controffensiva nell’Oblast russa di Kursk, che ha mostrato la capacità dell’Ucraina di avere successo quando adeguatamente equipaggiata. La cattura del territorio russo ha rimodellato il calcolo strategico. È improbabile che qualsiasi futuro colloquio di pace congeli le linee del fronte nelle loro posizioni attuali. Inoltre, la manovra dell’Ucraina ha costretto Mosca a deviare truppe e risorse per difendere Kursk, alleviando la pressione su altri fronti critici. Questa operazione non solo ha segnalato la resilienza di Kiev, ma ha anche dimostrato l’importanza duratura del sostegno occidentale sostenuto.
L’Ucraina ha anche affrontato battute d’arresto diplomatiche durante il vertice del 75° anniversario della NATO a Washington questo luglio. Le aspettative erano alte che l’alleanza avrebbe delineato un percorso definitivo per l’adesione dell’Ucraina, anche se l’adesione immediata era fuori dal tavolo a causa della guerra in corso di Kiev con la Russia. Invece, all’Ucraina sono state date ambigue assicurazioni di un’eventuale adesione, ma senza una chiara tabella di marcia, lasciando Kiev con più domande che risposte.
Questo risultato ha rappresentato un’opportunità mancata, sia per la NATO che per l’Ucraina. Per l’Ucraina, ha infranto le speranze di un momento di trasformazione nella sua integrazione nell’architettura della sicurezza occidentale. Per la NATO, ha evidenziato un’esitazione interna ad adattarsi in modo decisivo alle minacce in evoluzione poste dall’aggressione della Russia.
Le vaghe promesse fatte dalla NATO sottolineano la persistente incertezza nella lotta dell’Ucraina per un posto sicuro all’interno della struttura di difesa dell’Europa. Segnala anche alla Russia che le crepe rimangono nella determinazione dell’Occidente. L’Ucraina ha lasciato il vertice con una riaffermazione del sostegno morale della NATO, ma senza le garanzie strategiche che cerca così urgentemente.
Per prevedere la strategia di Donald Trump in Ucraina, il suo primo approccio alla politica estera fornisce informazioni utili, in particolare la sua gestione del Piano d’azione globale congiunto (JCPOA) con l’Iran. Anche se ha promesso di uscire dall’accordo nucleare durante la campagna del 2016, Trump non ha immediatamente seguito l’assunzione. Invece, ha adottato un approccio graduale: una revisione interagenzia ha portato a un ritiro graduale, che è culminato con un’uscita definitiva nel maggio 2018, più di un anno dopo la sua presidenza. Questo ritiro metodico è stato seguito dal lancio di una campagna di “massima pressione” contro l’Iran, eseguita con una pianificazione deliberata nonostante la sua divisività.
Un pragmatismo simile potrebbe plasmare la politica di Trump nei confronti dell’Ucraina. Sebbene alcuni dei suoi commenti precedenti abbiano sollevato preoccupazioni sulla sua posizione sulla Russia, è improbabile che Trump segua un corso che potrebbe essere interpretato come debolezza. Un insediamento che favorisce Mosca rischierebbe una significativa ricaduta politica, minando la sua immagine da uomo forte. Qualsiasi conclusione alla guerra che indebolisce l’Ucraina rafforzando la Russia potrebbe rispecchiare l’ottica del tanto criticato ritiro dall’Afghanistan da parte dell’amministrazione Biden, un risultato che Trump sarebbe desideroso di evitare. Sia attraverso intensificati sforzi diplomatici che aiuti militari ricalibrati, le decisioni di Trump probabilmente equilibreranno le sue ambizioni politiche con la credibilità internazionale dell’America. La frustrazione sta aumentando tra gli ucraini per i ritardi nella recente assistenza e le rigide limitazioni imposte dalla Casa Bianca sull’uso delle armi americane.
Tuttavia, i recenti scambi di Trump con il presidente ucraino Volodymyr Zelensky sono stati notevolmente positivi. Il loro incontro di persona a settembre è stato descritto come costruttivo e, entro 24 ore dalla rielezione di Trump, i due leader hanno parlato di nuovo al telefono, segnalando un impegno continuo per il dialogo. Inoltre, le prime indicazioni della nuova amministrazione di Trump sono state incoraggianti per Kiev. Il consigliere per la sicurezza nazionale Mike Waltz e il candidato Segretario di Stato Marco Rubio sono entrambi noti per le loro passate espressioni di sostegno all’Ucraina, suggerendo una continuazione dell’assistenza sotto una nuova leadership.
Mentre Trump cerca una risoluzione al conflitto ucraino, qualsiasi aspettativa di un risultato rapido o semplice è fuorviante. Il mondo deve prepararsi alla probabilità che la guerra rimanga irrisolta fino al 2025.