Mentre l’Europa si abitua al fatto che il Presidente Donald Trump sta tornando alla Casa Bianca, molti si chiedono cosa significhi questo per la guerra in Ucraina e il futuro della NATO. Quasi tre anni dopo il conflitto, l’invasione russa dell’Ucraina rimane il momento più consequenziale nella sicurezza transatlantica dalla seconda guerra mondiale.
Questo è stato un anno critico per la guerra. Nel 2024, la Russia ha fatto piccoli guadagni in Ucraina, ma a un costo elevato e ha fatto un aumento record degli attacchi aerei sulle città ucraine. Nel frattempo, l’Ucraina ha intrapreso un’audace invasione dell’Oblast russa di Kursk e ha iniziato a sviluppare armi in grado di colpire obiettivi a centinaia di chilometri di profondità all’interno della Russia. Infine, questo è stato l’anno in cui le truppe di terra nordcoreane sono entrate nel conflitto dalla parte della Russia. In sintesi, è stato un anno movimentato nel conflitto.
Dopo la prestazione poco brillante dell’Ucraina durante la sua controffensiva del 2023, pochi dei suoi sostenitori tenevano grandi speranze per una grande operazione quest’anno. Invece, l’attenzione degli alleati occidentali dell’Ucraina si è spostata sul riarmo, il retrofit e l’addestramento delle forze armate ucraine in preparazione di ulteriori operazioni di controffensiva nel 2025. Questo sforzo è stato complicato dai ritardi politici nel Congresso degli Stati Uniti, che ha rimandato gli aiuti cruciali per mesi. All’inizio del 2024, le conseguenze di questo ritardo erano gravi. Quando gli aiuti statunitensi sono finalmente passati a marzo, l’Ucraina stava esaurendo i missili della difesa aerea, i proiettili di artiglieria e persino le munizioni di base per i soldati in prima linea.
Durante un’estate segnata da piccoli ma tatticamente significativi guadagni russi, specialmente nella regione di Donetsk, l’Ucraina ha approfittato dell’assistenza americana appena arrivata e ha lanciato un’audace invasione dell’Oblast russo di Kursk. Questa operazione è stata probabilmente l’evento più sorprendente e consequenziale della guerra nel 2024. Ha dimostrato che l’Ucraina poteva avere successo sul campo di battaglia quando fosse fornita delle risorse necessarie.
La cattura del territorio russo da parte dell’Ucraina garantisce che le linee del fronte non possano essere “conghelate” dove sono attualmente in qualsiasi futuro colloqui di pace. Inoltre, l’incursione dell’Ucraina nel territorio russo ha costretto Mosca a deviare risorse e truppe per difendere Kursk, riducendo la pressione su altre parti del fronte.
Nel 2024, la guerra in Ucraina è diventata anche direttamente collegata alla sicurezza dell’Asia orientale. L’intelligence open source aveva già confermato che la Corea del Nord aveva fornito alla Russia più di un milione di proiettili di artiglieria e missili balistici. Tuttavia, in autunno, Pyongyang ha intensificato il suo coinvolgimento inviando circa 10.000 truppe per sostenere la Russia. Questo sviluppo, a sua volta, ha innescato una rinnovata cooperazione tra l’Ucraina e la Corea del Sud, l’avversario di lunga data della Corea del Nord.
Nel frattempo, la Russia ha intensificato gli attacchi aerei sulle città ucraine a un livello che non si vedeva dall’inizio della guerra nel 2022. Ogni mese, migliaia di droni e missili vengono lanciati su obiettivi ucraini, molti dei quali colpiscono le infrastrutture civili. Questi attacchi hanno messo a dura prova le capacità di difesa aerea dell’Ucraina, ma Kiev ha finora mitigato i peggiori effetti, grazie al continuo sostegno occidentale.
Diplomaticamente, l’Ucraina ha affrontato la delusione al vertice della NATO a Washington a luglio, che ha segnato il 75° anniversario dell’alleanza. Molti speravano in un percorso chiaro verso l’adesione alla NATO, comprendendo che l’adesione immediata era irrealistica mentre Kiev rimaneva in guerra con la Russia. Tuttavia, l’Ucraina ha ricevuto solo vaghe promesse di un’eventuale adesione senza una tabella di marcia concreta. Questa è stata un’opportunità mancata per la NATO e l’Ucraina, trasformando quella che avrebbe potuto essere una pietra miliare storica in una mera celebrazione del suo passato.
L’esito delle elezioni presidenziali statunitensi di novembre potrebbe anche plasmare drasticamente la traiettoria della guerra. Anche se il conflitto non ha dominato la campagna, è emerso occasionalmente, con Trump e il vicepresidente Kamala Harris che hanno offerto prospettive diverse. Trump ha ripetutamente affermato di poter porre fine alla guerra rapidamente e ha affermato che l’invasione non sarebbe avvenuta sotto la sua guida. Harris, d’altra parte, ha fatto eco all’impegno dell’attuale amministrazione a sostenere l’Ucraina senza offrire dettagli su come il suo approccio potrebbe differire da quello del presidente Joe Biden, in particolare per quanto riguarda l’aumento degli aiuti o la revoca delle restrizioni sulle armi statunitensi.
Con Trump che torna alla Casa Bianca a gennaio, la speculazione è diffusa sui suoi piani per l’Ucraina e la NATO. C’è un ampio dibattito su ciò che Trump farà o non farà riguardo al conflitto. Mentre sembra sincero nel voler porre fine alla guerra, la sua strategia esatta rimane poco chiara.
Per anticipare l’approccio di Trump, si può guardare alla sua gestione di questioni chiave di politica estera durante il suo primo mandato, in particolare il suo ritiro dall’accordo nucleare del piano d’azione globale congiunto con l’Iran. Nonostante si sia impegnato a ritirarsi dall’accordo con l’Iran durante la sua campagna del 2016, Trump non ha preso provvedimenti immediati dopo aver assunto l’incarico nel 2017. Invece, una revisione interagenzia ha portato a un ritiro graduale, culminato nel maggio 2018. Questo è stato circa un terzo del suo primo mandato. Al suo posto, Trump ha introdotto una campagna di “massima pressione”. Indipendentemente dall’opinione di una propria su questa decisione, non è stata eseguita frettolosamente o senza un piano.
Un approccio altrettanto metodico è probabile per l’Ucraina. Sebbene alcune delle osservazioni passate di Trump siano state percepite come simpatizzanti con la Russia, c’è spazio per un cauto ottimismo. Trump vorrà evitare di apparire debole o sconfitto. Un insediamento visto come una vittoria russa sarebbe politicamente dannoso per lui. In termini di immagine dell’America nel mondo, un esito della guerra in Ucraina che rende la Russia più forte lasciando l’Ucraina debole sarebbe alla pari con il disastroso ritiro dell’amministrazione uscente dall’Afghanistan.
Mentre gli ucraini sono molto grati per l’aiuto che Biden ha fornito da febbraio del 2022, c’è una crescente frustrazione tra molti per il ritmo lento dell’assistenza negli ultimi mesi e per le rigide restrizioni imposte all’uso delle armi americane dalla Casa Bianca. Dal momento che Harris non ha mai espresso che avrebbe fatto le cose in modo diverso da Biden, la vittoria elettorale di Trump è vista da molti in Ucraina come un potenziale positivo.
Inoltre, le recenti interazioni di Trump con il presidente ucraino Volodymyr Zelensky sono state descritte come costruttive. I due hanno avuto un buon incontro di persona a settembre. Entro 24 ore dalla rielezione di Trump, i due leader hanno parlato di nuovo al telefono, segnalando un dialogo continuo. Inoltre, le nomine chiave nella nuova amministrazione di Trump fanno ben sperare per l’Ucraina. Il consigliere per la sicurezza nazionale Mike Waltz e il candidato Segretario di Stato Marco Rubio hanno entrambi espresso sostegno all’Ucraina in passato.
Mentre Trump potrebbe perseguire una risoluzione al conflitto, aspettarsi un risultato rapido o diretto sarebbe irrealistico. Il mondo non dovrebbe essere sorpreso o deluso quando la guerra non trova una conclusione soddisfacente nel 2025.
Il vertice NATO del prossimo anno nei Paesi Bassi sarà un altro punto critico. La nota critica di Trump alla spesa per la difesa degli alleati americani della NATO potrebbe riemergere, ma l’alleanza a cui tornerà nel 2025 è significativamente diversa da quella che ha incontrato nel 2017. A quel tempo, solo una manciata di nazioni membri ha raggiunto l’obiettivo del 2 per cento della spesa per la difesa del prodotto interno lordo. Ora, 23 membri su 32 soddisfano o superano questo benchmark, con altri che dovrebbero seguire.
Inoltre, i paesi europei hanno aumentato collettivamente il loro sostegno finanziario per l’Ucraina, spesso superando la quantità di aiuti forniti dagli Stati Uniti. Mentre Trump può continuare a fare pressione sull’Europa per fare di più, può prendersi il merito di aver spinto la NATO verso maggiori investimenti militari durante il suo primo mandato.
Mentre il 2024 volge al termine, la guerra in Ucraina rimane a un bivio cruciale. Nonostante le numerose battute d’arresto, la resilienza dell’Ucraina e il continuo sostegno occidentale hanno impedito alla Russia di raggiungere i suoi obiettivi più ampi. Tuttavia, il futuro rimane incerto. Il prossimo anno metterà alla prova la determinazione diplomatica, militare e politica di tutte le parti coinvolte, con la sicurezza globale in gioco.
Trump dovrebbe usare il suo secondo mandato per costruire la sua eredità di politica estera. In cima all’agenda potrebbe essere una conclusione equa e giusta all’invasione russa dell’Ucraina e un aumento della spesa militare per il miglioramento dell’alleanza NATO in Europa. Raggiungere questo farebbe molto per rendere di nuovo forte l’America.