Praticamente tutti i commenti sull’aggressione della Russia contro l’Ucraina si sono concentrati su questi due stati, escludendo l’importanza vitale di questa guerra per le regioni vicine della Bielorussia e dei Balcani. Affrontiamo il significato della guerra per queste aree e sottolinea che questa guerra ha un grande significato per l’Europa nel suo insieme, non solo per l’Ucraina. Lo fa nel contesto di criticare l’amministrazione Biden per non aver fornito un sostegno sufficiente e tempestivo all’Ucraina perché quel fallimento ha un impatto negativo sulle prospettive di sicurezza nei Balcani o mina l’autoritarismo di Lukashenko in Bielorussia.
Pertanto, l’articolo sostiene che la crisi in Ucraina ha effettivamente fornito e fornisce ancora a Washington la più grande opportunità in una generazione per far progredire gli interessi degli Stati Uniti ed europei sconfiggendo la Russia e migliorando le prospettive di sicurezza e democrazia in aree come la Bielorussia e i Balcani. In questo spirito, l’articolo delinea una strategia multidimensionale per gli Stati Uniti e i loro alleati, che comprende i Balcani, la Bielorussia e l’Ucraina, per vincere la guerra e posare le basi per una pace stabile e sicura in seguito.
Introduzione
La crisi denota sia sfida che opportunità. La guerra in Ucraina non fa eccezione. Inoltre, sia la crisi che l’opportunità sono chiare. La Russia continua a chiedere di fatto, se non de jure, la distruzione della sovranità e dell’integrità territoriale dell’Ucraina. L’opportunità che ora si trova davanti a Washington e all’Europa è la possibilità di sconfiggere la Russia e quindi influenzare la più grande trasformazione strategica di una generazione. A partire da settembre 2024, gli Stati Uniti si trovano quindi a un punto di flessione decisivo e strategico innescato dall’offensiva dell’Ucraina nell’Oblast’ di Kursk, e allo stesso tempo, persere persegue forti richieste all’Occidente sia per un maggiore e continuo sostegno che per il diritto di utilizzare armi occidentali contro obiettivi russi più profondi.
Questi eventi rappresentano un punto di inflessione nonostante i crescenti sforzi di terzi – India e Cina – e attori occidentali fuorvianti per organizzare un processo di negoziazione per i seguenti motivi.
- La Russia non mostra segni di negoziazione, specialmente con le truppe ucraine sul suo territorio, anche se chiede il riconoscimento delle sue conquiste come parte della Russia.[ 1]
- Il presidente russo Vladimir Putin ha dichiarato che se l’Occidente consente l’uso delle sue armi, come richiesto dall’Ucraina, ciò significherà che la NATO è in guerra con la Russia, il che trarrà quindi le conseguenze appropriate.[ 2] Questa è ovviamente un’altra minaccia di escalation, potenzialmente a livello nucleare.
- Anche prima di questa ultima svolta degli eventi Putin aveva globalizzato la guerra ricevendo missili balistici dall’Iran e dalla Corea del Nord, così come non solo beni a doppio uso, ma tecnologie militari reali dalla Cina.[ 3] A sua volta, la Russia sta fornendo alla Cina capacità avanzate di sottomarini, missili e furtivi e potrebbe insigare il programma nucleare iraniano.[ 4] Inoltre, nonostante la sua retorica di escalation, Putin ha da tempo lanciato una serie di attacchi in tutta Europa alle infrastrutture, intensificato gli sforzi di spionaggio e sovversione e inviato minacce a figure di spicco della difesa, tra cui tentativi di assassinio. 5] La retorica russa ha, dal 2022, etichettato l’Ucraina come una creatura della NATO e di Washington e ha dichiarato esplicitamente che la NATO è in guerra con la Russia. Mentre quella era finzione e rimane tale, anche se l’uso delle armi è approvato, è incontestabile che la Russia sia stata in guerra con l’Europa. Pertanto, le sue minacce non sono davvero nuove e oscure: l’Occidente ha attraversato tutte le sue precedenti “linee rosse” e non è successo nulla.
- Pertanto, gli argomenti finora utilizzati per ritardare l’invio di armi americane o occidentali in Ucraina si sono tutti dimostrati insostanziali. Putin non si è intensificato nonostante l’offensiva in Kursk, che ha minimizzato.[ 6] Anche l’argomento specioso secondo cui nessuna singola arma vincerà questa guerra per l’Ucraina non ha alcun merito, poiché l’Ucraina non chiede una singola arma ma una serie di sistemi offensivi e difensivi, tra cui missili e difese aeree.[ 7] Un argomento simile secondo cui le armi richieste farebbero poco bene perché la Russia ha spostato i suoi obiettivi fuori portata trascura il fatto che è proprio il lento lancio delle richieste di Kiev da parte dell’amministrazione che ha permesso alla Russia di farlo. Inoltre, vola contro le abbondanti prove di numerose installazioni logistiche, militari e infrastrutturali fisse russe all’interno della portata delle armi richieste che sono obiettivi fissi.[ 8]
- Allo stesso modo, il nuovo argomento secondo cui i costi di salvare e poi ricostruire l’Ucraina sono così astronomici e costosi per l’Occidente – da giustificare la pianificazione dell’Ucraina per una sorta di negoziazione – trascura i fatti che ricostruire l’Ucraina dopo la guerra rimborserà una quantità considerevole dell’enorme investimento in essa e aumenterà la sicurezza occidentale. Inoltre, l’incapacità di prevenire una vittoria russa a causa della pervasiva debolezza di cuore in Occidente garantisce una spesa commisurata di miliardi, se non trilioni di dollari, per prevenire un’altra guerra con la Russia in condizioni peggiori di quanto non sia attualmente il caso.[ 9]
- Infine, la vacuità delle scuse dell’amministrazione Biden, giustapposte all’urgenza del momento e alla globalizzazione della guerra da parte di Putin, deve spingere l’amministrazione Biden e il suo successore alla formulazione e all’esecuzione di una strategia che integra veramente la deterrenza. Deve comprendere il sostegno militare, economico, informativo e diplomatico dell’Ucraina e della sicurezza europea ora a rischio, non solo una politica e una retorica che sono state completamente eclissate dai recenti eventi. Altrimenti, la Russia e i suoi alleati prevarranno e gli oneri della difesa e la minaccia della guerra aumenteranno in modo proporzionale.
Pertanto, l’amministrazione Biden e la politica occidentale devono tenere conto del fatto che l’Ucraina era e rimane una chiave di volta della sicurezza europea, la cui caduta non solo metterebbe in pericolo tutta l’Europa, ma metterebbe a rischio l’idea stessa dell’ordine internazionale.[ 10] Mentre Putin non mostra alcun segno di entrare in negoziati in buona fede – una merce in scarsa fornitura a Mosca, dati gli otto trattati solenni che Putin ha rotto per invadere l’Ucraina nel 2014 e nel 2022 – ora chiede che venga creato uno stato cuscinetto dai territori catturati dalla Russia dal 2022 e chiede all’Ucraina di tornare a casa.[ 11] Allo stesso modo, Dmitry Medvedev, presidente del Consiglio di sicurezza, ha recentemente dichiarato che l’Ucraina è la Russia e deve tornare a casa. Inoltre, ha svelato una mappa dell’Ucraina desiderata dalla Russia, dove Mosca possiede l’intera costa e l’Ucraina orientale, mentre Polonia e Romania inghiottono gran parte dell’Ucraina occidentale. La mappa indica un’ambizione russa di rinnovare non solo l’Ucraina e i suoi confini, ma anche quelli dei Balcani e dell’Europa orientale.[ 12] Pertanto, la sicurezza, i confini e la sovranità di altri stati europei – Bielorassia, Polonia, Romania, Moldavia e Stati baltici – sono a rischio se l’Ucraina viene sconfitta o non riesce a spodellare la Russia dalla Crimea e dal Donbass. Molti politici riconoscono o almeno professano di rendersi conto che Putin non si fermerà in Ucraina, come hanno correttamente dichiarato sia il presidente Joe Biden che il ministro-delegato francese per l’Europa Jean-Noel Barrott il 7 marzo 2024.[13] Poiché entrambi gli uomini hanno valutato accuratamente gli obiettivi e il modus operandi di Putin, dobbiamo capire che la guerra della Russia ha a lungo abbracciato tutta l’Europa. Pertanto, sconfiggere la Russia in Ucraina ha ripercussioni profondamente positive per tutta l’Europa. In questo saggio, di conseguenza, ci concentriamo su due di quelle possibili ripercussioni: vale a dire, la strisciante acquisizione russa della Bielorussia che si è spostata sempre più verso il dominio dittatoriale sotto il presidente Alexander Lukashenko, e in secondo luogo, l’impatto di una vittoria ucraina sulla sua capacità di diventare un importante esportatore di energia e quindi invertire e soppiantare l’armamento delle risorse energetiche della Russia.
In effetti, l’incapacità della Russia fino ad oggi di ottenere una vittoria militare decisiva offre all’Occidente la più grande opportunità in una generazione di fare un miglioramento duraturo e positivo della sicurezza europea. Se gli Stati Uniti e i loro alleati continuano a sostenere l’Ucraina finanziariamente e militarmente, molti analisti credono che abbia una reale possibilità di portare a una vittoria ucraina.[ Una vittoria ucraina otterrebbe più della cessazione di tutti gli atti di guerra, del ripristino di tutti i suoi territori occupati e della piena sovranità: metterebbe inevitabilmente il regime di Putin e le sue politiche sotto forte pressione. Inoltre, una vittoria ucraina genera contemporaneamente molte nuove possibilità per realizzare un’Europa intera e gratuitamente utilizzata dal presidente George H.W. La formulazione di Bush. Pertanto, se l’Ucraina dovesse vincere, si creano possibilità di risolvere almeno due importanti sfide di sicurezza per l’Europa poste dalla spinta imperiale della Russia: la subordinazione della Bielorussia alla Russia e l’eccessiva dipendenza energetica dell’Europa centrale e orientale dalla Russia. Nella misura in cui l’Occidente può affrontare con successo queste questioni che sono state strumentali nella strategia imperiale della Russia, impede le future avventure imperiali russe e rafforza drasticamente la governance democratica in tutta Europa. E tale preclusione è una precondizione per la sicurezza europea, se non in definitiva russa, perchè non ci può essere un concetto valido di sicurezza europea se emerge un impero russo rianimato.
Bielorussia: la crisi dimenticata
La crisi in corso della Bielorussia deriva dal governo dittatoriale di Lukashenko iniziato nel 1994. Nelle recenti elezioni parlamentari e locali, la deistituzionalizzazione della politica bielorussa è continuata con la sola eccezione del rafforzamento dell’Assemblea popolare bielorussa, il cui scopo principale è quello di preparare la transizione da Lukashenko all’erede scelto: suo figlio. Anche se mantenere il potere rimane il suo obiettivo principale, la sua cattiva gestione economica e l’ostilità alle riforme hanno reso la Russia l’arbitro finale di qualsiasi successione. In effetti, la Russia è ora il principale garante del continuo dominio di Lukashenko a causa delle sue politiche. Lukashenko ha zoppicato l’economia della Bielorussia, istituzionalizzando così la sua subordinazione alla Russia. Ha anche represso severamente tutta l’opposizione e la democratizzazione ed è stato a lungo sospettato di avere rivali politici assassinati da una squadra della morte presidenziale.[16] Le enormi manifestazioni dell’opposizione sulla scia della sua falsa “vittoria” elettorale nel 2020 sono state soppresse da un’offensiva controrivoluzionaria sostenuta dalla Russia che ha portato alla prigionia e/o all’esilio dei leader dell’opposizione. Mosca ha anche sfruttato questa sfida per estendere la sua strisciante acquisizione dello stato e dell’economia della Bielorussia. Una ragione chiave per il successo di Lukashenko e Putin è stata la contemporanea paura occidentale di agire per conto dell’opposizione bielorussa e il disinteresse occidentale per la questione, fattori che non solo hanno consegnato la Bielorussia alla sfera di influenza della Russia, ma hanno anche contribuito a convalidare il licenziamento dell’Occidente da parte di Mosca come debole e indeciso. 17] Altrettanto sfortunato è il fatto che le repressioni e gli esuli abbiano contribuito a dividere l’opposizione all’estero.[ 18]
Nel frattempo, la Russia ha condotto una strategia di acquisizione strisciante che, secondo documenti trapelati, minerà la sovranità della Bielorussia e culminerà nel 2030, quando la Bielorussia si unirà presumibilmente alla Federazione Russa.[19] Questi documenti delineano una strategia completa, sequenziata e multidimensionale in economia (che si basa sulla precedente dipendenza della Bielorussia dall’energia russa), politica e difesa che è già in corso. 20] Pertanto, assomiglia a piani russi trapelati in modo simile per la cattura dell’élite e l’acquisizione dello stato in Moldavia.[ 21] Ma nel contesto della guerra in Ucraina, forse la minaccia più importante e urgente rappresentata dalla subordinazione di Lukashenko alla Russia di Putin è il modo in cui ha permesso alla Russia di usare la Bielorussia come base e potenziale terreno di sosta per questa guerra. La Bielorussia ha permesso alle forze russe di lanciare il loro assalto a Kiev dal suo territorio, accorciando la distanza di cui avevano bisogno per andare della metà; ha permesso alla Russia di addestrare le forze in Bielorussia insieme all’esercito bielorusso e agli ex membri della compagnia militare privata di Wagner, che ha permesso nel paese aiutando così Putin a disinnescare il suo ammutinamento del 2023; e poi ha deliberatamente inviato forze russe nelle terre di confine della Bielorussia occidentale per provocare Lituania e Polonia.[ 22] Questa potenziale crisi ha ora attirato l’attenzione di altri stati, in particolare della Francia. Il presidente francese Emmanuel Macron, in una lunga telefonata a Putin nel 2021, ha affermato di aver ottenuto da lui una promessa che “parlerà” con Lukashenko e presumibilmente disinnesca questa crisi.[ 23] Ma è una crisi che può essere facilmente accesa e spenta come si addisse a Putin e Lukashenko.
Lukashenko ha permesso alla Russia non solo di avere basi militari in Bielorussia, ma anche di schierare missili nucleari tattici lì.[24] Sebbene quei missili non migliorino la capacità esistente della Russia di colpire obiettivi europei, inviano un messaggio politico agghiacciante alla NATO e all’Ucraina a causa della vicinanza della Bielorussia alla Polonia, all’Ucraina, agli Stati baltici, alla Finlandia e alla Svezia.[ Questo dispiegamento è anche chiaramente in accordo con la strategia nucleare generale di intimidazione di Mosca,[26] quindi ha ancora implicazioni negative. In primo luogo, la dottrina militare della Bielorussia, per la prima volta, prevede l’uso di armi nucleari.[Anche se è inconcepibile che Mosca devolusse il controllo su queste armi alla Bielorussia, la seconda implicazione di questa “innovazione politica” va oltre la semplice ridisazione della minaccia preesistente in termini più drammatici. Invece, questo dispiegamento rappresenta un’innovazione nella politica russa, vale a dire il dispiegamento di armi nucleari russe all’estero per la prima volta dal 1962. Nonostante il controllo di Mosca su queste armi e la istrionica di Lukashenko sul controllo delle armi nucleari, il significato del dispiegamento non può essere ignorato, soprattutto date le frequenti lamentele di Putin sui dispiegamenti nucleari statunitensi in Europa e sulle conseguenti minacce della NATO alla Russia. A loro volta, le crescenti minacce di Putin alla NATO che assumono la forma di tintinnio della sciabola nucleare hanno provocato risposte della NATO che Putin poi sfrutta per giustificare la sua guerra.
Anche se l’annuncio di questi dispiegamenti equivale semplicemente a una bluff strategica, anche le potenziali minacce nucleari russe devono essere attentamente monitorate. Inoltre, “Se la Russia ha piazzato armi nucleari in Bielorussia, conferma solo che la Bielorussia è davvero una delle partecipazioni imperiali di Putin e che Lukashenko è poco più di un subappaltatore del Cremlino il cui potere è per lo più limitato ad abusare dei bielorussi”. 28] Queste armi scatenano anche preoccupazioni sul fatto che sotto la pressione russa, Lukashenko, nonostante la sua evidente riluttanza a farlo, possa consentire alla Russia di usare le sue forze in o attraversare la Bielorussia per attaccare l’Ucraina e/o minacciarla con le armi nucleari lì schierate. In effetti, Lukashenko sta ora discutendo di un possibile attacco al Suwalki Gap, territorio lituano e polacco che si trova tra la Bielorussia e l’Oblast russo di Kaliningrad. È stato a lungo riconosciuto come una probabile rotta di invasione per l’Armata Rossa nei Paesi Baltici e in Polonia,[29] e queste osservazioni sono arrivate solo cinque mesi dopo che il Primo Vice Segretario del Consiglio di Sicurezza della Bielorussia, Pavel Muraveiko, ha proposto di “sfondare (questo) il divario” a Kaliningrad, causando un oltraggio in Lituania. 30]
Pertanto, la continuazione del governo di Lukashenko o di quello del suo successore designato come satrapo di Mosca a Minsk minaccia la sovranità, la sicurezza economica, militare e politica della Bielorussia, nonché quella di tutti i suoi vicini, non da ultimo l’Ucraina. Esemplifica anche la spinta fondamentalmente imperiale delle politiche russe: il noto programma attraverso il quale la Russia esporta non solo la sua corruzione, ma anche il suo autoritarismo e la repressione dei riformatori verso governi amichevoli e vicini e l’armamento del suo dominio energetico in Europa per fornire una base finanziaria per la sua acquisizione delle “altezze comandanti” degli stati presi di mira in più domini. In effetti, l’élite e la cattura dello stato, una strategia per la costruzione dell’impero che è stata un pilastro della politica russa fin dai granduchi di Mosca, è esattamente ciò che riguarda la politica energetica della Russia all’estero, in Bielorussia e in tutta l’Europa orientale.[ 31] La strategia russa contemporanea rappresenta un aggiornamento di quelle tattiche per adattarsi alle realtà attuali.
Ucraina, Europa orientale ed energia
In Ucraina, Bielorussia, Austria, Ungheria, Germania e persino in Italia, l’eccessiva dipendenza dal petrolio russo, dal gas e, in alcuni casi, dall’energia nucleare è stata la base e la base finanziaria su cui si trova l’influenza russa in questi stati. Pertanto, gran parte di quell’influenza si manifesta nella dipendenza energetica dalla Russia o nella successiva penetrazione russa dei processi politici e delle élite dei paesi. In effetti, “impiegare l’energia è una forma ibrida di coercizione politica, sociale o economica per soddisfare fini politici che possono esporre le vulnerabilità dell’energia”. 32] Pertanto, la Russia può impiegare la sua energia come arma per rompere la resistenza di questi paesi alle invasioni russe nell’economia, nei media, nella politica o persino nella difesa. L’Austria, ad esempio, rimane dipendente al 98% dal gas russo.[ 33] In Bulgaria, i documenti trapelati hanno ripetutamente confermato il controllo nascosto della Russia sul gasdotto TurkStream dalla Turchia alla Bulgaria, alla Serbia e all’Ungheria. 34] In effetti, la Bulgaria è stata a lungo un obiettivo importante degli incessanti sforzi della Russia per sfruttare la sua presenza energetica nei Balcani in un’influenza politica duratura. Come riportato nel 2020 dal Centro per lo studio della democrazia in Bulgaria sulla base di documenti aziendali trapelati, dal 2019, prima dell’inizio della costruzione di questo gasdotto, la Russia stava utilizzando società saudite, bielorusse ed europee per eludere le sanzioni statunitensi contro TurkStream. Di conseguenza, la Russia spedisce il gas, costruisce il gasdotto e lo finanzia attraverso entità proxy.[ 35]
- I cittadini russi e gli ex funzionari di Gazprom hanno il controllo della gestione del consorzio che costruisce il gasdotto TurkStream sul territorio bulgaro, anche se l’offerta per la costruzione è stata formalmente vinta dalla società saudita ARKAD.
- La società saudita ha subappaltato tutte le attività di costruzione effettive a diverse aziende russe, tra cui la società di sviluppo e costruzione di infrastrutture che ha elencato Gazprom come suo proprietario finale.
- ARKAD ha anche utilizzato Beltruboprovodstroy come subappaltatore, un costruttore di gasdotti di proprietà statale bielorussa precedentemente rifamato dai paesi dell’UE come un rischio per la sicurezza nazionale.
- I gasdotti per il progetto sono stati ordinati, pagati e trasportati in Bulgaria anche prima dell’inizio del progetto dal più grande produttore di gasdotti della Russia, TMK. Il proprietario di TMK Dmitry Pumpyansky è nella lista delle sanzioni statunitensi di novantasei oligarchi negli Stati Uniti che contrastano gli avversari americani attraverso la legge legislativa.[ 36]
Questo rapporto, che ha chiaramente preceduto la guerra contro l’Ucraina, dimostra che la Russia stava già ricorrendo ai proxy nei Balcani ben prima dell’invasione dell’Ucraina del 2022. E da allora, la Russia ha avuto successo nella vendita di gas all’Ungheria e agli stati balcanici attraverso TurkStream, direttamente o indirettamente.[37]Tuttavia, osservatori come Dimitar Bechev prevedono che il dominio della Russia della scena energetica balcanica rischia di essere in conflitto con l’aumento delle sanzioni occidentali, delle fonti di energia rinnovabile e dell’energia nucleare.[38]
Questa sfida incombente, se non minaccia la posizione balcanica della Russia, ha già portato Mosca a ricorrere a nuove minacce che potrebbe dover chiudere TurkStream a causa delle sanzioni. Chiudere Turkstream in assenza di altre fonti di energia lascerebbe gli stati balcanici in ballo. Allo stesso tempo, Mosca ha in programma di inserirsi nelle forniture energetiche azere previste ai Balcani che hanno lo scopo di sostituire le vendite russe. 39]
In Serbia, la Russia ha ottenuto una posizione di comando sull’energia serba quasi vent’anni fa, e fino al 2018, la Serbia ha importato circa il 65 per cento del suo fabbisogno di gas naturale dalla Russia e oltre il 70 per cento del suo consumo di petrolio greggio. 40] Questo accordo ha anche convertito la Serbia dall’essere semplicemente un consumatore a diventare un paese di transito, poiché il gasdotto avrebbe anche portato gas in Croazia.[ In effetti, la posizione egemonica della Russia nell’energia serba può portare solo a una sola conclusione precedentemente dichiarata da Mark Galeotti: “Il modello prevede quindi che l’obiettivo generale russo in Serbia sarà la cattura dello stato, cercando di stabilire potenti reti di alleati e clienti in grado di dominare il paese”. E, recentemente, Ivica Dacic, primo ministro serbo ad interim, ha dichiarato che le relazioni della Serbia con la Russia e la Cina sono negli “interessi vitali” della Serbia. 43]
Il sostegno del primo ministro ungherese Victor Orban alla Russia in Ungheria è ugualmente legato alla sua volontà di fare accordi con la Russia per l’energia, vale a dire il gasdotto TurkStream sopra citato. Nel 2023, l’Ungheria ha riaffermato i suoi accordi energetici con la Russia[44] e ha detto all’Unione europea che avrebbe posto il veto alle sanzioni sulla sua centrale nucleare costruita in Russia.[ 45] In Germania, l’influenza prebellica della Russia sulla politica tedesca si è rivelata essere stata molto più grande di quanto si credesse in precedenza. Più recentemente, un rapporto dell’FBI ha rilevato che la Germania è particolarmente vulnerabile alle operazioni di influenza russa a causa della dipendenza tedesca dall’energia russa e dei sentimenti di colpa residui nati dalla seconda guerra mondiale. 47] Infine, la guerra in Ucraina ha ora rivelato l’entità della presenza russa nella politica italiana che è cresciuta sulla base della sua dipendenza dalla Russia per il 40 per cento del suo gas naturale.[ 48] Tutti questi esempi sottolineano l’influenza pervasiva della Russia nel settore energetico, nella politica e nell’economia di questi paesi, mostrando così l’ubiquità e la notevole efficacia delle strategie russe di élite e cattura dello stato.
In Ucraina, la Russia ha effettivamente sfruttato la resistenza popolare alla riforma economica dopo il 1991, in particolare per quanto riguarda il settore energetico, per mantenere la vulnerabilità dell’Ucraina alla penetrazione economico-politica russa e inserirsi nella sovrastruttura dell’élite e della cattura dello stato che è cresciuta su questa fondazione. 49] In Bielorussia, tuttavia, il dominio energetico della Russia è molto maggiore che in Ucraina in base alla sua capacità di sovvenzionare le raffinerie di petrolio bielorusse vendendo petrolio greggio senza dazi di riesportazione e mantenendo i prezzi del gas artificialmente bassi. “Considerando che gran parte delle entrate della Bielorussia proviene dalle tasse di transito del gas, dalla riesportazione di petrolio a buon mercato e dai prodotti petroliferi a valore aggiunto, che rappresentano il 16,5%[50] delle esportazioni, l’economia della Bielorussia dipende fortemente dall’energia russa a prezzi accessibili. 51] Tuttavia, l’egemonia energetica della Russia qui va molto più lontano. Scrivendo nel 2022, Alisa Reiner ha commentato che,
La proprietà della Russia dei sistemi di trasmissione del gas della Bielorussia contribuisce alle relazioni ineguali. In cambio di gas a basso prezzo, la Bielorussia ha offerto Beltransgaz, la più grande società di gas del paese, alla Gazprom statale russa e integrata verticalmente attraverso un meccanismo di riacquisto di azioni, trasformando la società in Gazprom Transgaz Belarus, una filiale a tutti gli effetti di Gazprom. Allo stesso modo, il gigante energetico russo Slavneft mantiene la proprietà di maggioranza di Naftan, una delle due raffinerie di petrolio bielorusse, e recentemente le aziende russe hanno avanzato le loro ambizioni per il sorpasso della raffineria di Mozyr. Se dovessero avere successo, Mosca controllerà due terzi delle esportazioni bielorusse verso l’Occidente. Infine, il monopolio nucleare russo Rosatom è il principale appaltatore della prima centrale nucleare della Bielorussia, Ostravets, che è diventata operativa nel 2021 grazie a 11 miliardi di dollari di prestiti[52] dalla Russia. Una volta completato completamente, dovrebbe soddisfare il 40 per cento della domanda di elettricità domestica.[ 53]
L’aggressione della Russia contro l’Ucraina e le conseguenti sanzioni hanno notevolmente diminuito le posizioni energetiche russe nell’Europa centrale e orientale, ad eccezione della Bielorussia. Ma non hanno né eliminato quelle posizioni né soppresso le informazioni multidimensionali in corso della Russia, l’energia e altre forme di guerra non cinetica contro quegli stati. Il tentativo di colpo di stato del 2023 contro la Moldavia e le tensioni in corso con la vicina Transnistria lo rendono abbastanza chiaro.[ Più recentemente, le elezioni per il presidente della Moldavia e il referendum moldo sull’adesione all’Unione europea hanno fornito lo stimolo per una massiccia operazione di influenza russa per acquistare queste elezioni, prevedendo l’adesione definitiva della Moldavia all’Unione europea e la riduzione interna dell’influenza russa.55] Il fatto che l’approvazione dell’adesione all’UE sia appena strillata durante le elezioni testimonia la portata di questo sforzo per acquistare fino a 300.000 voti e la probabilità che la Russia continui a investire pesantemente in Moldavia, se non in tutta la regione.
Di conseguenza, solo una vittoria ucraina apre la strada alla liberazione degli stati dell’Europa centrale, orientale, ucraini e bielorussi dalla dominazione energetica russa, dalla corruzione, dalla sovversione e dalla cattura dell’élite. Allo stesso tempo, una vittoria ucraina apre anche la strada a minare la strisciante acquisizione della Bielorussia da parte della Russia che si basa sul dominio energetico, sul rafforzamento dell’autocrazia di Lukashenko e sulla parallela e lenta acquisizione militare della Bielorussia con le sue minacce nucleari per l’Europa e l’Ucraina.
Vittoria ucraina e Bielorussia
Una vittoria ucraina, che significa il recupero di tutti i suoi territori, la sovranità e la libertà di unirsi ad alleanze o associazioni straniere, avrà inevitabilmente gravi ripercussioni in Bielorussia e in Russia. Una sconfitta russa metterà gravemente alla prova e minerà il governo personale di Putin e l’intero sistema. Questo postulato vale anche per il sistema di Lukashenko in Bielorussia. Alla misura in cui la Russia sostene il sistema di Lukashenko con sussidi, accordi commerciali, corruzione interna, penetrazione politica e dell’intelligence e ora potenziale occupazione militare, qualsiasi erosione del potere di Putin mette a repentaglio la presa di Lukashenko sul potere. Nelle condizioni attuali questo è probabilmente l’unico modo, a parte la sua morte o il suo ritiro imprevistato, che un cambiamento politico fondamentale possa ora arrivare in Bielorussia.
Senza dubbio la liberalizzazione, sebbene non una vera democrazia, sarebbe benvenuta sia al popolo bielorusso che all’Ucraina (poiché ciò eliminerebbe una minaccia per il nord) e certamente all’Europa in quanto ridurrebbe il potenziale di ulteriori invasioni imperiali russe e la minaccia di guerra che ne fa parte. Poiché un numero crescente di rapporti afferma che Putin si sta preparando per una guerra generale con l’Europa, dovremmo accogliere con favore qualsiasi trasformazione politico-militare della situazione sul campo. 56] In effetti, la vittoria può arrivare all’Ucraina solo se la NATO e i suoi membri forniscono all’Ucraina le armi di cui ha bisogno e afferrano saldamente l’ortica della deterrenza convenzionale per contrastare qualsiasi azione militare russa al livello più basso possibile, precludendo così la possibilità di un’escalation nucleare.[ 57] La vittoria offre anche un’opportunità per l’Occidente di riscattarsi per aver fatto così poco nel 2020 per sostenere il movimento di opposizione su larga scala in Bielorussia.
Un regime bielorusso liberalizzato riduce le minacce agli Stati baltici, alla Polonia e all’Ucraina, limitando al contempo le possibilità di rinnovamento imperiale della Russia. Apre anche la strada alla modernizzazione dell’economia bielorussa attraverso l’associazione non solo con l’Unione europea, ma con istituzioni regionali e subregionali rivitalizzate, come l’iniziativa dei tre mari. Genera anche la possibilità di un movimento di liberalizzazione all’interno della Russia perché storicamente la Bielorussia e l’Ucraina sono stati canali per modernizzare, occidentalizzare e ora democratizzare le tendenze culturali-politiche in Russia, da qui gli sforzi sempre più brutali di Putin per sopprimere questi canali. Infine, poiché i gasdotti russi attraversano la Bielorussia verso l’Occidente, un regime liberalizzato in Bielorussia sarebbe in grado di ottenere gas e petrolio da diverse fonti piuttosto che esclusivamente dalla Russia, riducendo la capacità della Russia di utilizzare l’energia come arma. L’Europa probabilmente accoglierebbe anche una Bielorussia liberalizzata a un’associazione più formale con l’Unione europea perché il suo governo probabilmente vorrebbe e avrebbe bisogno di gravitare verso l’Unione europea e il suo acquis comunitario per motivi di sviluppo economico-politico e sicurezza. E se tutte le condizioni qui delineate si formassero attraverso una vigorosa attività politica e diplomatica multilaterale da parte dell’Occidente, ciò ridurrebbe le minacce russe e indurrebbe i governanti russi a rinunciare all’impero e a concentrarsi maggiormente sull’alleviare i schiaccianti problemi socio-economici della Russia.
Energia europea e Ucraina dopo la vittoria
La guerra ha già inflitto gravi danni alla capacità della Russia di usare l’arma energetica contro l’Europa. A causa dell’obiettivo ucraino delle raffinerie di petrolio russe, ora sta importando più benzina dalla Bielorussia, anche se la Bielorussia invia alla Russia gas naturale e petrolio.[ 58] Così, nonostante il suo potere energetico, la Russia ha anche gravi vulnerabilità energetiche.[ 59] Ma, se Mosca prevale, dovremmo aspettarci che tenti di riconquistare il terreno che ha perso e in realtà recuperarne parte attraverso i propri sforzi e quelli di elementi filo-russi in Europa. Due ragioni per discutere così sono le divisioni interne all’interno di molti stati europei che hanno sostanziali fazioni pro-Russia – Serbia, Bulgaria e Germania – e la transizione incompleta dell’Europa verso fonti energetiche straniere e verso l’energia verde. Sebbene l’Europa sia impegnata in queste transizioni, sta chiaramente avendo difficoltà a convertirsi all’energia verde o a porre fine alla sua dipendenza dall’energia russa.[ 60]
Mentre le difficoltà di eseguire questa doppia transizione sono particolarmente marcate nei Balcani, trascendono quella regione. In effetti, la domanda globale di carbone ha raggiunto il picco nel 2023 secondo l’Agenzia internazionale dell’energia, anche se si prevede che cadrà nel 2024. Questo aumento dell’uso del carbone in Europa è direttamente riconducibile agli aumenti dei prezzi innescati dalle sanzioni e dal riorientamento della Russia dei suoi mercati energetici verso l’Est.[ 61] Pertanto, una vittoria russa, che si aggiunge all’espansione delle spedizioni di gas naturale liquefatto russo in Europa e agli alti prezzi del gas naturale e del petrolio, può ragionevolmente aspettarsi di stimolare una ripresa delle esportazioni di energia russe verso l’Europa.[ 62]
I Balcani, che sono un mercato naturale sia per la Russia che per l’Ucraina, date le infrastrutture esistenti per l’energia dei gasdotti, esemplificano le difficoltà dell’Europa nel realizzare questa doppia transizione. Un rapporto del 2023 ha osservato che,
I paesi dell’Europa sudorientale sono particolarmente vulnerabili ai rischi per la sicurezza energetica e climatica. La maggior parte dei leader politici della regione ha adottato una facciata di fiducia, promettendo di garantire la sicurezza dell’approvvigionamento in caso di effettiva interruzione fisica dei flussi russi, ma devono ancora attuare misure concrete per mitigare questo rischio e cercare alternative di gas praticabili a lungo termine. La storica mancanza della regione di fonti di energia alternative per il petrolio e il gas russi, il ritmo lento della transizione energetica e la questione più acuta della povertà energetica hanno tutti reso particolarmente sgradito il dolore economico che è derivato parzialmente dall’adesione alle sanzioni energetiche sulla Russia, sia per i responsabili politici che per il pubblico in generale. Di conseguenza, molti paesi dell’Europa sudorientale hanno esitato a seguire l’esempio del resto dell’Europa, richiedendo una deroga alle sanzioni comuni dell’UE o addirittura opponendosi apertamente a misure per ridurre la dipendenza della regione dalla Russia. 63]
Di conseguenza, nonostante un programma sostanziale di lunga durata di costruzione di oleodotti e interconnessori, i principali stati balcanici rimangono vulnerabili al canto delle sirene degli idrocarburi russi. 64]
Tuttavia, se l’Ucraina vince la guerra e lancia o continua a ripristinare la sua industria energetica, comprese le installazioni sequestrate da Mosca al largo della costa della Crimea, potrebbe presto, soprattutto con l’aiuto occidentale, diventare un esportatore netto di energia e quindi alleviare non solo l’eccessiva dipendenza balcanica dal carbone, ma anche facilitare la transizione dei Balcani verso l’energia verde. Le ampie capacità di stoccaggio del gas dell’Ucraina, l’abbondanti dotazioni di carbone, petrolio e gas naturale e le centrali nucleari, insieme a un settore delle energie rinnovabili in crescita, rendono questa possibilità a condizione che l’Ucraina riformi completamente questo settore, riceva gli investimenti stranieri necessari per ricostruire il suo settore energetico e, una volta terminata la guerra, si integri in nuove infrastrutture esistenti e potenziali.[ 65] Poiché molti gasdotti e petroliferi dalla Russia ai Balcani e all’Europa orientale attraversano l’Ucraina e le sue piattaforme del Mar Nero e confinano a quelle della Romania, la ricostruzione di questo settore e lo sviluppo delle energie rinnovabili potrebbero presto giustificarsi economicamente. La ricostruzione di questa infrastruttura darebbe anche una missione definitiva alla divaga ma potenzialmente preziosa iniziativa dei Tre Mari, integrando così l’Ucraina nelle reti regionali e subregionali e spostando la Russia nei Balcani.
Poiché l’Europa dovrebbe eliminare tutto il gas russo entro il 2027, incluso il gas naturale liquefatto, e le scorte per il prossimo anno sono già abbondanti, l’Ucraina ora ritiene di poter tranquillamente terminare il suo contratto con Gazprom per portare petrolio nei Balcani e nell’Europa orientale attraverso oleodotti situati in Ucraina.[ 66] L’Ucraina, nonostante la guerra, ha esportato elettricità a stati come la Romania dall’inizio della guerra, e l’avvento della pace potrebbe certamente vedere una rigenerazione di quelle esportazioni.[ 67] Certo, tali visioni possono sembrare inverolite o addirittura utopiche quando la Russia sta letteralmente polverizzando tutto ciò che può del settore energetico ucraino come rappresaglia per gli attacchi dell’Ucraina alle raffinerie di petrolio russe. Tuttavia, questi scioperi riflettono anche il crescente allarme della Russia che il suo settore energetico è preso di mira e rischia di essere escluso dal suo mercato storico naturale, l’Europa. In effetti, il ministro degli Esteri Sergei Lavrov ora si lamenta che l’Occidente vuole sconfiggere la Russia per espellerla dai mercati energetici, dimostrando le preoccupazioni della Russia di essere soppiantata da un’Ucraina rianimata. 68] Mosca crede ovviamente che un’Ucraina ripristinata o risorgente possa competere efficacemente con essa nei mercati energetici europei.
Inoltre, la Russia deve già competere con altri mercati del gas non europei a cui l’Europa si è rivolta, vale a dire il Qatar e l’Algeria,[69] e presto anche altri stati africani entreranno in questa competizione. 70]Nei Balcani, l’Azerbaigian ha concluso nuovi accordi di gas e persino di armi con la Serbia e raddoppierà le forniture di gas all’Europa entro il 2027, sfidando chiaramente le posizioni europee e balcaniche della Russia.71] Inoltre, le principali nuove scoperte di gas in Austria e al largo della costa turca del Mar Nero offrono fonti più alternative che arrivano sul mercato in concomitanza con la costruzione in corso di nuovi gasdotti e interconnessioni.[ 72]
Infine, le esportazioni americane di gas naturale liquefatto e gas offrono anche nuove opportunità a quelli che prima erano stati i mercati russi. Ad esempio, il nuovo accordo bilaterale tra Belgrado e Washington che consente alle aziende americane di investire nel settore energetico serbo rappresenta un assalto diretto al dominio della Russia in quel settore e alla sua sostanziale leva sulla Serbia in generale. 73] Non c’è dubbio che Mosca reagirà molto negativamente a questo ultimo segno dell’inclinazione della Serbia per l’Occidente. In effetti, Danas, un giornale serbo, ha riferito che mentre Putin sta ancora sollecitando intensamente la presenza del presidente serbo Alexander Vucic al prossimo vertice BRICS di ottobre 2024 a Kazan, è sempre più arrabbiato con la Serbia e ha fatto ricorso alle minacce contro l’approvvigionamento energetico della Serbia. Così, Danas ha commentato che Putin ha ricordato a Vucic che il contratto con la Russia sarebbe scadato nel 2025 e ha affermato che quasi nessun altro ha un accordo così favorevole. Pertanto, la Serbia dovrebbe “stare attenta”. 74] Ha anche affermato che Putin è infastidito dal nuovo accordo della Serbia per acquistare jet Rafale francesi, il suo accordo consente alla Germania di acquistare litio serbo, e che aveva ampiamente implementato il piano franco-tedesco per il Kosovo mentre vendeva anche armi all’Ucraina, mettendo così in pericolo la leva della Russia sul suo ultimo potenziale satellite in Europa al di fuori dei confini sovietici.[ 75]
Questa storia sottolinea esattamente come la Russia utilizza la sua arma energetica in Europa e i benefici per l’Occidente di rompere la leva di Mosca sui settori energetici europei come parte di una strategia di vittoria ucraina. Quindi, mentre la Russia, e in particolare il gas russo, ha ancora una notevole quantità di leva sull’Europa, anche prima di una vittoria ucraina è possibile minare tale leva. Se l’Ucraina dovesse vincere la guerra, l’Europa ha reali possibilità di minarla considerevolmente[76] spodestando o almeno riducendo l’importanza della Russia nei mercati energetici dell’Europa centrale e sudorientale. Quindi l’Ucraina potrebbe sostituire le sue fonti energetiche con quelle fornite dalla Russia.
In questo contesto, la ricostruzione delle fonti di idrocarburi, nucleari e rinnovabili dell’Ucraina, compresa l’energia solare, potrebbe iniziare anche in tempo di guerra, soprattutto se ottiene le armi necessarie per contrastare i bombardamenti russi. Se le sue fonti di energia elettrica possono essere ricostruite, l’Ucraina può persino riprendere a inviare elettricità in eccesso ai suoi vicini. Se l’Ucraina vince, lo stesso si potrebbe dire per il suo settore dell’energia nucleare.[ 77] Allo stesso tempo, l’opportunità di ricostruire l’Ucraina in generale e questi settori in particolare presenta una vasta nuova opportunità di investimento per le imprese europee con l’ulteriore vantaggio di migliorare notevolmente le prospettive per l’integrazione europea. Questa ricostruzione equivarrebbe quindi a costruire sulle fondamenta già gettate per un’ulteriore integrazione.
Ad esempio, nel 2021, prima della guerra, sono stati firmati numerosi accordi di idrocarburi con operatori di trasmissione del gas tedeschi, austriaci, cechi e slovacchi con l’intenzione di creare un corridoio dell’idrogeno dell’Europa centrale per portare la capacità di produzione annuale stimata dell’Ucraina di 45.000 idrogeno verde sui mercati dell’Europa centrale.[ 78] La vittoria nella guerra consentirebbe all’Ucraina di effettuare la transizione dall’energia e dall’elettricità a base di carbone all’energia nucleare e all’elettricità nucleare poiché i suoi reattori sarebbero tornati sotto la sua sovranità e sarebbero stati ripristinati al pieno potere operativo sulla base degli standard dell’UE e con l’aiuto di investimenti stranieri.[ 79] A parte le opportunità di fornire gas e petrolio attraverso un’infrastruttura di recente sviluppo e ripristinata dall’Ucraina ai Balcani e all’Europa orientale e centrale, l’Ucraina può svolgere un ruolo importante nell’inverdimento generale dell’economia europea. Dal 2007 al 2021 ha aggiunto la maggior quantità di energia eolica e solare di qualsiasi paese dell’Europa orientale, e nel 2021 Kiev ha proclamato l’obiettivo di procurarsi il 25 per cento della sua energia utilizzando l’energia rinnovabile entro il 2035.[ 80] Ovviamente, la guerra ha arretrato tutti questi piani. Ma il punto da fare qui è che la vittoria e la conseguente prospettiva di adesione all’UE nell’ambito dell’Acquis Communautaire generano opportunità per ripristinare e trascendere questo progresso sulle questioni energetiche, consentendo all’Ucraina e all’Europa di ridurre la leva energetica della Russia per quanto riguarda gli idrocarburi, l’energia nucleare e l’energia verde, facilitando la transizione verso l’economia verde. Pertanto, dovrebbe essere chiaro che proprio come nel caso della Bielorussia, “prevalere contro la guerra energetica della Russia è essenziale per garantire che l’Ucraina possa difendersi e spingere il conflitto armato verso la vittoria”. 81]
Verso una strategia per la vittoria
Questo esempio di cui sopra evidenzia il punto che è necessaria una strategia occidentale e americana veramente integrata per superare la Russia piuttosto che quella che hanno ora: una serie di politiche scongiunte e non coordinate. Questa strategia deve esprimere una deterrenza veramente integrata nella pratica piuttosto che nella retorica. In effetti, in un documento precedente l’autore ha delineato gli elementi di come potrebbe essere questa strategia integrata.[ 82]Militarmente questa strategia deve andare oltre il continuo sostegno dell’Ucraina fornendole un flusso costante di armi di cui ha bisogno e allo stesso tempo intraprendendo ciò che diverse commissioni bipartisan qui hanno sostenuto, vale a dire la modernizzazione e la ricapitalizzazione del settore della difesa convenzionale degli Stati Uniti mentre si verificano tendenze simultanee in Europa.[83] Ciò ripristinerebbe la deterrenza convenzionale in Europa e negherebbe le minacce nucleari di Putin al livello più basso di deterrenza, fornendo al contempo una grande spinta alla difesa dell’Ucraina. Mentre questo dovrebbe essere coordinato qui con un accumulo nucleare per contrastare la Russia-cinese e altre minacce minori come la Corea del Nord, il punto chiave è ripristinare la vera deterrenza. Comporta non solo un sostegno finanziario per il governo ucraino, ma anche il sostegno alla riforma e alle misure concertate per promuovere una vera diversificazione di tutte le forniture energetiche europee, siano esse combustibili fossili o energia verde. Allo stesso modo, le agenzie di sicurezza interna qui e in tutta la NATO devono essere rafforzate e il loro coordinamento reciproco migliorato per respingere lo spionaggio, la sovversione e gli attacchi infrastrutturali della Russia, spesso utilizzando forze criminali indigene contro i membri della NATO. Allo stesso tempo, gli Stati Uniti devono anche sostenere l’opposizione in Bielorussia in modo più vigoroso e esercitare maggiore pressione sulla Bielorussia per indebolire la capacità della Russia di prenderla in mano e usarla come strumento dei suoi attacchi all’Ucraina e all’Europa. Infine, è stato a lungo necessario che gli Stati Uniti e i suoi alleati intraprendano una politica di informazione coordinata rivolta al popolo russo e ai punti di vendita russi all’estero che ora hanno anche dimostrato di condurre spionaggio in Occidente.[ 84] Negli Stati Uniti l’amministrazione Biden e il suo successore devono anche prendere il caso per l’Ucraina e per questo accumulo di difesa al pubblico per raccogliere il suo sostegno e la sua comprensione, così come per il Congresso. Insieme questi elementi coordinati non solo costituiscono una risposta veramente strategica alla lunga guerra della Russia contro l’Occidente, ma rafforzano anche la causa dell’Ucraina e l’obiettivo di un’Europa fiorente, intera e libera.
Conclusione
Chiaramente la minaccia russa all’Ucraina, alla Bielorussia e all’Europa in generale è multidimensionale e non esclusivamente militarista. Nonostante l’urgente necessità per la NATO di riarmare se stessa e l’Ucraina, è altrettanto necessario attaccare, se non eliminare le fonti non militari del potere russo per continuare a fare la guerra contro l’Europa come ha fatto per una generazione. Questo non significa solo portare l’Ucraina e alla fine la Bielorussia nell’Unione europea se non la NATO. Significa anche, tra l’altro, passare veramente dalla dipendenza dall’energia russa a un’economia più verde in tutto l’Occidente. Dal momento che la Russia è sul punto di inghiottire la Bielorussia come indicano i suoi piani strategici rivelati, non è meno urgente modellare una strategia altrettanto multidimensionale per la Bielorussia. In effetti, troppi governi o movimenti politici occidentali sia negli Stati Uniti che in Europa continuano a negare la necessità di resistere attivamente alla strategia coercitiva multidimensionale della Russia. 85] Invece rimangono riluttanti ad affrontare la minaccia di lunga data e forse crescente per l’Europa dalla Russia, come si vede nelle numerose recenti dichiarazioni dei governi che vedono la minaccia e la chiamano. 86] Ma al di là delle immediate minacce multiforme russe che l’Occidente deve affrontare, abbiamo l’opportunità, a condizione che pensiamo e agiamo strategicamente, di rafforzare molte delle dimensioni della sicurezza europea, tra cui il progresso della Bielorussia e la riduzione della dipendenza energetica dalla Russia afferrando le interconnessioni che hanno portato all’attuale guerra e le implicazioni del fallimento nel farlo. Per se l’Ucraina è in grado di vincere, possiamo fare passi da gigante in avanti verso un’Europa intera e libera. Ma se sottraiamo alle nostre responsabilità e, più al punto, ai nostri interessi, non solo l’Ucraina cadrà, ma con essa le idee stesse di sicurezza europea e di un ordine internazionale.
[1] “Sekretar Shoigu Iskliuchil Vozhmozhnosti Peregovorov v Ukraine Poka Soldaty VSU Ne Pokinut Kurskuiu Oblast’ (Il segretario del Consiglio di sicurezza Shoigu ha escluso la possibilità di negoziati con l’Ucraina fino a quando i soldati delle forze armate ucraine non lasciano l’Oblast di Kursk),” www.zona.media/news/2024/09/10/kursk-shoigu
2 “Ответ на вопрос представителя СМИ,” (Risposta a un rappresentante di SMI),” 12 settembre 2024, http://kremlin.ru/events/president/news/75092.
[3] Henry Foy, “Perché la maggiore cooperazione della Russia con la Cina e l’Iran spaventa l’Europa”, 16 settembre 2024, https://www.ft.com/content/939462da-bf9c-4872-9b83-3702a779eafe.
[4] Ibid.
[5] Sam Jones, John Paul Rathbone e Richard Milne, “Russia complotta sabotaggio in tutta Europa, avverte le agenzie di intelligence”, 5 maggio 2004, https://www.ft.com/content/c88509f9-c9bd-46f4-8a5c-9b2bdd3c3dd3.
[6] Pavel K. Baev, “Putin presenta risoluta indifferenza alla debacle di Kursk”, 3 settembre 2024, https://jamestown.org/program/putin-puts-forth-resolute-indifference-to-kursk-debacle/.
[7] “Austin dice che l’uso di armi statunitensi per attacchi a lungo raggio non è un punto di svolta in Ucraina”, 6 settembre 2024, https://www.rferl.org/a/ukraine-zelenskiy-austin-ramstein-germany/33109557.html.
[8] Alexander Butler, “Mappato: gli obiettivi russi che l’Ucraina potrebbe colpire con missili a lungo raggio”, 16 settembre 2024, https://www.independent.co.uk/news/world/europe/russia-ukraine-war-long-range-missiles-mapped-b2613693.html; Bohdan Babaiev, “Tutto dipende dagli Stati Uniti: ISW rivela 245 obiettivi militari russi che l’Ucraina può colpire”, agosto 2024, https://www.msn.com/en-us/news/world/everything-depends-on-us-isw-reveals-245-russian-military-targets-that-ukraine-can-strike/ar-AA1pym2m.
[9] David Ignatius, “L’Ucraina sta sanguinando: non può combattere per sempre”, 16 settembre 2024, https://www.washingtonpost.com/opinions/2024/09/15/ukraine-strike-strategy-biden-help/.
[10] Sherman Garnett, Keystone in the Arch: Ukraine in the Emerging Security Environment of Central and Eastern Europe (Washington D.C.: Carnegie Endowment Press, 1997).
[11] Paul Sonne, Anton Troianovski e Nanna Heitmann, “Putin ha un suono delle conquiste in Ucraina nello spettacolo di Piazza Rossa”, New York Times, 18 marzo 2024, https://www.nytimes.com/search? dropmab=false&endDate=2024-03-19&query=ukraine&sort=best&startDate=2024-03-12.
[12] Shannon Vavra, “Il miglior aiutante di Putin svela la mappa di fantasia dei nuovi confini russi”, The Daily Beast, 4 marzo 2024, https://www.thedailybeast.com/dmitry-medvedev-unveils-map-with-new-russian-borders-in-anti-ukraine-screed.
[13] “Discorso sullo stato dell’Unione del presidente Biden”, 7 marzo 2024, https://www.whitehouse.gov/state-of-the-union-2024/; “‘Vladimir Putin non si fermerà in Ucraina’: ministro delegato francese per l’Europa”, Francia 24, 8 marzo 2024, https://www.france24.com/en/tv-shows/talking-europe/20240308-vladimir-putin-will-not-stop-in-ukraine-says-french-minister-delegate-for-europe.
[14] Mason Clark, “Cosa deve fare l’Occidente ora per aiutare l’Ucraina a vincere la guerra”, Time, 24 febbraio 2023, https://time.com/6258132/what-the-west-must-help-ukraine-win-war/.
[15] “Il leader bielorusso cerca di potenziare il figlio nella mossa di successione”, Associated Press, 24 aprile 2021, https://www.voanews.com/a/europe_belarus-leader-seeks-empower-son-succession-move/6205011.html; Amanda Coakley, “Lukashenko non ha fatto smantellare la democrazia bielorussa”, World Politics Review, 12 marzo 2024, www.worldpoliticsreview.com.
[16] Amelia Gentleman, “’I rivali del leader bielorusso sono stati uccisi’”, The Guardian, 20 luglio 2001, https://www.theguardian.com/world/2001/jul/20/ameliagentleman.
[17] Ari Shapiro, Mia Venkat, Connor Douglas e Carol Klinger, “Quello che la Russia guadagna sostenendo la Bielorussia”, NPR, 26 maggio 2021, https://www.npr.org/2021/05/26/1000616868/belarus-puts-the-whole-world-on-notice-russia-and-west-respond.
[18] “Tre anni in esilio, l’opposizione bielorussa divisa sul sentiero”, Reuters, 8 agosto 2023, https://news.yahoo.com/three-years-exile-belarus-opposition-143937024.html? fr=sycsrp_catchall.
[19] Michael Weiss e Holger Roonemaa, “Rivelato: documento trapelato mostra come la Russia prevede di prendere il sopravvesso della Bielorussia”, Yahoo News, 20 febbraio 2023, https://www.yahoo.com/news/russia-belarus-strategy-document-230035184.html.
[20] Ibid.
[21] Tim Lister, “Documento segreto rivela il piano decennale della Russia per destabilizzare la Moldavia”, CNN, 18 marzo 2023, https://www.cnn.com/2023/03/16/europe/russia-moldova-secret-document-intl-cmd/index.html.
[22] Jonathan Masters, “L’alleanza Bielorussia-Russia: un asse dell’autocrazia nell’Europa orientale”, Consiglio per le relazioni estere, 27 settembre 2023, www.cfr.org; Servizio di intelligence estera estone, “Sicurezza internazionale ed Estonia, 2024, Tallinn”, 2024, pp. 23-24.
[23] “Macron, Putin concordano sulla “de-escalation” della crisi bielorussa/polonia-Francia”, Moscow Times, 15 novembre 2021, www.moscowtimes.com.
[24] Jack Detsch e Robbie Gramer, “Le armi nucleari russe sono ora in Ucraina”, Politica estera, 14 marzo 2024, https://foreignpolicy.com/2024/03/14/russia-nuclear-weapons-belarus-putin/.
[25] Stephen Blank, “Politica nucleare russa dopo l’Ucraina”, Istituto di ricerca sulla politica estera, settembre 2023, https://www.fpri.org/article/2023/07/russias-nuclear-policy-after-ukraine/.
[26] Ibid.
[27] “La nuova dottrina in Russia allea la Bielorussia per la prima volta prevede l’uso di armi nucleari”, AP News, 17 marzo 2024, https://apnews.com/article/belarus-nuclear-weapons-doctrine-russia-7c42d5b6e60145fdc8508a795e809200.
[28] Tom Nichols, “La teatrica nucleare di Putin”, The Atlantic, 18 marzo 2024,
[29] Oleh Pavliuk e Tetyana Oliynik, “Lukashenko discute di possibile attacco a Suwalki Gap”, 26 marzo 2024, https://www.pravda.com.ua/eng/news/2024/03/26/7448273.
[30] Ibid.
[31] Boris Nolde, La Formazione dell’Impero Russo, vol. 2 (Parigi: Institut d’Etudes Slaves, 1953).
[32] Heather A. Conley et al., “The Kremlin Playbook: Understanding Russian Influence in Central and Eastern Europe”, Center for Strategic and International Studies, 13 ottobre 2016, https:// www.csis.org/analysis/kremlin-playbook; Heather A. Conley et al., “The Kremlin Playbook, Vol. 2: The Enablers”, Centro per gli studi strategici e internazionali, 27 marzo 2019, https://www.csis.org/ analysis/kremlin-playbook-2-enablers-0; Martin Vladimirov, “Reasssare l’influenza russa: la base economica e della governance”, in The Russian Economic Grip On Central and Eastern Europe, a cura di Ognan Shentov, Ruslan Stefanov e Martin Vladimirov. Londra: Routledge, 2019; “L’influenza del Cremlino trimestrale: numero speciale della Serbia 25 paesi dipendenti”, Free Russia Foundation, 23 dicembre 2022, https://thinktank.4freerussia.org/politics/kremlin-influence-quarterly-serbia-special-issue/.
[33] Nicholas J. Kurmayer, “La dipendenza dell’Austria dal gas russo sale al 98%, due anni dopo la guerra in Ucraina”, Euractiv, 28 febbraio 2024, https://www.euractiv.com/section/energy-environment/news/austrias-dependence-on-russian-gas-rises-to-98-two-years-after-ukraine-war/.
[34] Georgi Gotev e Krassen Nikolov, “Documenti trapelati rivelano il controllo del Cremlino sulla costruzione del gasdotto turco attraverso la Bulgaria”, Euractiv, 14 marzo 2024, https://www.euractiv.com/section/politics/news/leaked-documents-reveal-kremlin-control-over-turkish-stream-pipeline-construction-through-bulgaria.
[35] Heather Conley, James Mina, Ruslan Stefanov e Martin Vladimirov, “The Kremlin Playbook”, Center for Strategic and International Studies, 13 ottobre 2016, https://www.csis.org/analysis/kremlin-playbook.
[36] “La Russia elude le sanzioni statunitensi su TurkStream utilizzando le società proxy” Centro per lo studio della democrazia, 19 ottobre 2020, https://csd.eu/blog/blogpost/2020/10/19/russia-evades-us-sanctions-on-turkstream-using-proxy-companies/.
[37] Dimitar Bechev, “L’inclout energetico della Russia nei Balcani è in tempo preso in prestito”, Carnegie Endowment, 1 dicembre 2023, https://carnegieendowment.org/russia-eurasia/politika/2023/12/russias-energy-clout-in-the-balkans-is-on-borrowed-time? lang=en.
[38] Ibid.
[39] Siman Pismisoglu, “Sanzioni statunitensi sulle aziende russe: rischi crescenti per le aziende turche”, Bradley, 26 settembre 2023, https://www.bradley.com/insights/publications/2023/09/us-sanctions-on-russia-growing-risks-for-turkish-companies; “La Russia dice che le sanzioni gli impediscono di mantenere il gasdotto in Turchia, Balcani”, Radio Free Europe Radio Liberty, 29 settembre 2022, https://www.rferl.org/a/russia-sanctions-south-stream-gas-halt/32058191.html; Isobel Koshiw, Alice Hancok e Shofaro Tani, “Il piano per inviare gas Azeri in Europa può semplicemente mascherare il carburante russo dicono gli esperti”, Financial Times, 27 luglio 2024, https://www.ft.com/content/d826f419-1e
[40] Damir Kaletovic, “L’ultima presa di potere geopolitico della Russia sta ando inosservando”, Oil Price, 29 ottobre 2018, https://oilprice.com/Geopolitics/Europe/Russias-LatestGeopolitical-Power-Grab-Is-Going-Unnoticed.html.
[41] “Europa orientale: panoramica dei problemi energetici Dipendenza dalla Russia”, DNI Open Source Center, 16 maggio 2007.
[42] Damir Kaletovic, “L’ultima presa di potere geopolitico della Russia sta andando inosservato”, Oil Price, 29 ottobre 2018, https://oilprice.com/Geopolitics/Europe/Russias-Latest-Geopolitical-Power-Grab-Is-Going-Unnoticed.html.
[43] “Russia, Cina lega ‘vitale’ per Belgrado dice il primo ministro ad interim”, Radio Free Europe Radio Liberty, 21 marzo 2024, https://www.rferl.org/a/serbia-russia-china-ties-vital-dacic/32871723.html.
[44] “L’Ungheria conclude nuovi accordi energetici con la Russia”, Radio Free Europe Radio Liberty, 11 aprile 2023, “https://www.rferl.org/a/hungary-russia-energy-agreements-szijjarto/32359045.html.
[45] “L’Ungheria porrà il veto alle sanzioni dell’UE sull’energia nucleare russa, afferma il primo ministro Orban”, Retuers, 27 gennaio 2023, https://www.reuters.com/world/europe/hungary-will-veto-eu-sanctions-russian-nuclear-energy-pm-orban-2023-01-27/.
[46] “La Russia era più profondamente incorporata nella politica tedesca di quanto sospettasse”, Economist, 20 ottobre 2022, https://www.economist.com/europe/2022/10/20/russia-was-more-deeply-embedded-in-german-politics-than-suspected .
[47] Jakob Hanke Velas, “Il dossier dell’FBI rivela la guerra psicologica segreta di Putin in Europa”, Politico, 5 settembre 2024, https://www.politico.eu/article/fbi-dossier-reveals-russian-psy-ops-disinformation-campaign-election-europe/.
[48] Gabriele Carrer, Teresa Coratella e Silviua Samore, “Difesa democratica: come l’Italia può guidare la lotta contro la disinformazione russa”, Consiglio europeo sulle relazioni estere, 5 luglio 2023, https://ecfr.eu/publication/democratic-defence-how-italy-can-lead-the-fight-against-russian-disinformation/.
[49] Paolo D’Anieri. Ucraina e Russia dal divorzio civile alla guerra non civile. Cambridge: Cambridge University Press, 2019, pag. 261.
[50] “Bielorussa”, Osservatorio della complessità economica, 2022, https://oec.world/en/profile/country/blr.
[51] Alisa Reiner, “Relazioni energetiche Russia-Bielorussa: rivalità attenuata dall’Occidente”, Kleinman Center for Energy Policy, 16 maggio 2022, https://kleinmanenergy.upenn.edu/news-insights/russia-belarus-energy-relations-rivalry-attenuated-by-the-west/.
[52] David Dalton. “Bieloruss: la prima centrale nucleare del paese inizia le operazioni commerciali”, Nucnet, 11 giugno 2021, https://www.nucnet.org/news/country-s-first-nuclear-power-plant-begins-commercial-operation-6-5-2021.
[53] Ibid; Agnia Grigas. La nuova geopolitica del gas naturale, Cambridge: Massachusetts, Harvard University Press, 2017, pp. 197-204.
[54] Stephen Blank, “Come fermare il secondo fronte russo nei Balcani”, Hill, 10 maggio 2023, https://thehill.com/opinion/international/3996141-how-to-stop-russias-second-front-in-the-balkans/.
[55] Victyria Olari, “Cosa sapere sull’influenza russa della Malign nelle prossime elezioni della Moldavia”, Consiglio Atlantico, 18 ottobre 2024, https://www.atlanticcouncil.org/blogs/new-atlanticist/what-to-know-about-russian-malign-influence-in-moldovas-upcoming-election/.
[56] Nicole Wolkov, Christina Harvard, Riley Bailey, Karolina Hird e Frederick W. Kagan, “Valutazione della campagna offensiva russa”, Istituto per lo studio della guerra, 20 marzo 2024, https://understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign-assessment-march-20-2024.
[57] Ibid; Stephen Blank, “What Constitues a Winning Strategy in Ukraine”, Real Clear Defense, 23 settembre 2024, https://www.realcleardefense.com/articles/2024/09/23/what_constitutes_a_winning_strategy_in_ukraine_1060138.html; Kwan Wei Kevin Tan, “La Russia si sta preparando per una guerra a tutto campo con la NATO prima di quanto inizialmente creduto: ISW”, Business Insider, 21 marzo 2024, https://www.businessinsider.com/russia-preparing-for-war-with-nato-sooner-than-expected-isw-2024-3.
[58] “Da esportatore netto a importatore netto”, Meduza, 28 marzo 2024, https://meduza.io/en.
[59] Stephen Blank e Andrew Fink, “Gli Stati Uniti gettano un chiaviste nella macchina industriale russa”, Centro per l’analisi delle politiche europee, 16 gennaio 2024, https://cepa.org/article/us-throws-spanner-into-russias-industrial-machine/.
[60] “Il 2024 è l’anno per definanziare la guerra della Russia: l’Occidente detiene la chiave”, B4Ukraine, 12 giugno 2024, https://b4ukraine.org/reports; Ewa Krukowska e John Ainger, “Perché mettere in azione l’accordo verde dell’Europa è così difficile”, Bloomberg, 28 giugno 2023, https://www.bloomberg.com/news/articles/2023-06-28/eu-green-deal-why-achieving-european-union-climate-goals-is-so-challenging? embedded-checkout=true.
[61] “La domanda globale di carbone raggirà il picco quest’anno, ma inizierà a cadere nel 2024”, Carbon Brief, 18 dicembre 2023, https://www.carbonbrief.org/daily-brief/global-demand-for-coal-to-peak-this-year-but-begin-fall-in-2024/.
[62] Alice Tan e Shotaro Tani, “L’UE importa volumi record di gas naturale liquefatto dalla Russia”, Financial Times, 30 agosto 2023, https://www.ft.com/content/1e70ff72-52d8-46b6-a8f4-fcc86fb88a6d.
[63] Kostantsa Rangelova e Martin Vladimirov, “Il futuro del gas naturale nell’Europa sud-orientale: diversificazione e eliminazione graduale dopo l’invasione russa dell’Ucraina”, Centro per lo studio della democrazia, (2023): p. 15, https://csd.eu/fileadmin/user_upload/publications_library/files/2023_03/The_Future_of_Natural_Gas_in_SEE_ENG_WEB_2024.pdf.
[64] Ibid; Passim; Stephen Blank, “I Balcani e la sicurezza energetica euro-atlantica”, Orbis 67, n. 1, (2022): pp. 58-77, https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0030438721000661.
[65] Tinatin Akhvlediani e Veronika Movchan, “L’impatto dell’adesione dell’Ucraina sull’economia dell’UE: il valore aggiunto dell’Ucraina”, Centro per gli studi sulle politiche europee, (2024): pp. 21-23, https://www.ceps.eu/ceps-publications/the-impact-of-ukraines-accession-on-the-eus-economy/.
[66] “L’Ucraina non estenderà il contratto con la compagnia russa di gas Gazprom”, MSN, 18 marzo 2024, www.msn.com; Susanna Twisdale, Marva Richard e Nina Chestney, “Le scorte di gas europee puntano a una fornitura sana il prossimo inverno”, Reuters, 27 marzo 2024, https://www.reuters.com/business/energy/europes-gas-stocks-point-healthy-supply-next-winter-2024-03-27/.
[67] Samya Kullab, “L’Ucraina riprende le esportazioni di elettricità verso l’Europa nonostante gli attacchi russi”, LA Times, 11 aprile 2023, https://www.latimes.com/world-nation/story/2023-04-11/ukraine-resumes-electricity-exports-despite-russian-attacks.
[68] “Lavrov dice che l’Occidente vuole che la sconfitta della Russia la costringa fuori dal mercato energetico”, Ministero degli Affari Esteri della Federazione Russa, 21 marzo 2024, www.mid.ru.
[69] “EU Energy Deals Tracker”, Consiglio europeo sulle relazioni estere, novembre 2022, https://ecfr.eu/special/energy-deals-tracker/.
[70] Smruthi Nadig, “Come l’Africa potrebbe fare un passo come fornitore di energia alternativa per l’Europa”, Offshore Technology, 25 agosto 2022, https://www.offshore-technology.com/features/how-africa-could-step-up-as-an-alternative-energy-supplier-for-europe/.
[71] L’UE concorda un accordo con l’Azerbaigian per raddoppiare le esportazioni di gas entro il 2027″, Euronews, 18 luglio 2022, https://www.euronews.com/my-europe/2022/07/18/von-der-leyen-heads-to-azerbaijan-to-secure-new-gas-import-deal; Milica Stojanovic, “Il gas azero della Serbia muove un vantaggio per tutti, anche per l’UE”, Balkan Insight, 30 novembre 2023, https://balkaninsight.com/2023/11/30/serbias-azeri-gas-move-a-win-for-the-eu-too/.
[72] James Stafford, “La scoperta del gas che potrebbe trasformare il futuro energetico dell’Europa”, Oil Price, 18 marzo 2024, www.oilprice.com.
[73] “Sottosegretario Fernandez Osservazioni alla cerimonia di firma USA-Serbia”, Dipartimento di Stato degli Stati Uniti, 13 settembre 2024, https://www.state.gov/under-secretary-fernandez-remarks-at-the-u-s-serbia-signing-ceremony/.
[74] Danas Daily Newspaper, 8 settembre 2024, recuperato da BBC Monitoring, 13 settembre 2024
[75] Ibid.
[76] Thierry Bros, “Il Cremlino e il principio di incertezza del gas”, 5 marzo 2024, https://www.naturalgasworld.com/the-kremlin-and-the-gas-uncertainty-principle-gas-in-transition-110019; Adam Sansom, “La Turchia per fare consegne inaugurali dalle grandi scoperte del Mar Nero”, Financial Times, 17 aprile 2023, https://www.ft.com/content/959b6f1d-8aaf-472f-9f61-7fdca4b1685e.
[77] “L’Ucraina si offre di esportare elettricità dalle sue centrali nucleari in Germania”, Ukraine Business News, 27 giugno 2022, https://ubn.news/ukraine-offers-to-export-electricity-from-its-nuclear-power-plants-to-germany/.
[78] Tinatin Akhvlediani e Veronika Movchan, “L’impatto dell’adesione dell’Ucraina sull’economia dell’UE”, Centro per gli studi politici europei, (2024): pp. 22-23, https://www.ceps.eu/ceps-publications/the-impact-of-ukraines-accession-on-the-eus-economy/.
[79] Riccardo L. Morningstar, Andras Simonyi, Olga Khakova e Paddy Ryan, “Trasformare l’Ucraina in un centro energetico europeo”, Consiglio Atlantico, agosto 2023, www.atlanticcouncil.org.
[80] Ibid., pag. 8
[81] Ibid.,p. 3
[82] Stephen Blank, “Ucraina e una strategia integrata di deterrenza”, Orbis 68, n. 3, (2024): pp. 491-511, https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0030438724000310.
[83] Lee Ferran, “Commissione di difesa nazionale: il Pentagono ha forze ‘insufficienti’ ‘inadeguate’ per affrontare Cina, Russia”, Breaking Defense, 29 luglio 2024, https://breakingdefense.com/2024/07/national-defense-commission-pentagon-has-insufficient-forces-inadequate-to-face-china-russia/.
[84] “Allertare il mondo alle attività segrete globali di RT”, Dipartimento di Stato degli Stati Uniti, 13 settembre 2024, https://www.state.gov/alerting-the-world-to-rts-global-covert-activities/.
[85] Stephen Blank, “Fallimento strategico: l’amministrazione Biden e l’Ucraina”, RealClear Defense, 9 settembre 2024, https://www.realcleardefense.com/articles/2024/09/09/strategic_failure_the_biden_administration_and_ukraine_1056905.html; Dima Adamsky, “Cross-Domain Coercion: The Current Russian Art of Strategy”, French Institute of International Relations 54, (2015): pp. 1-47, https://www.ifri.org/sites/default/files/migrated_files/documents/atoms/files/pp54adamsky.pdf.
[86] “La NATO deve creare ‘più difficoltà strategiche per la Russia” dice il primo ministro svedese”, Ukrinform, 27 marzo 2024, https://www.ukrinform.net/rubric-polytics/3845264-nato-must-create-more-strategic-difficulties-for-russia-swedish-foreign-minister.html#:~:text=The%20West%20should%20aim%20to%20create%20more%20%22strategic,this%20in%20an%20interview%20with%20Euractiv%2C%20Ukrinform%20reports; Tom Rogan, “Poland’s Tusk Calls Rightly out NATO Freeloader Spain”, MSN, 28 marzo 2024, https://www.msn.com/en-us/news/world/poland-s-tusk