I funzionari dell’amministrazione Biden si stanno prendendo il merito di aver creato le condizioni in Siria che hanno permesso alle forze di opposizione di rovesciare il governo siriano.
Ora che le forze di opposizione hanno spodestato il Presidente siriano Bashar al-Assad, i funzionari dell’amministrazione insistono sul fatto che le politiche statunitensi di lunga data, comprese le azioni intraprese dall’amministrazione Biden contro i sostenitori di Assad, hanno reso possibile il rovesciamento del governo siriano. I funzionari dell’amministrazione negano di aver aiutato Hayat Tahrir al-Sham (HTS), l’organizzazione terroristica designata dagli Stati Uniti che ha guidato la spinta per rovesciare Assad, ma insistono sul fatto che hanno facilitato la vittoria dell’opposizione, citando anni di sforzi statunitensi per potenziare l’opposizione e indebolire il governo siriano.
La politica degli Stati Uniti “ha portato alla situazione in cui ci troviamo oggi”, ha detto il portavoce del Dipartimento di Stato Matthew Miller in una conferenza stampa del 9 dicembre, il giorno dopo che Assad è fuggito dal paese. “È stato sviluppato durante le ultime fasi dell’amministrazione Obama” e “è in gran parte portato avanti fino ad oggi”.
Il portavoce della Casa Bianca John Kirby ha accettato, dando credito al presidente. “Crediamo che gli sviluppi in Siria dimostrino molto il caso della politica estera assertiva del presidente Biden”, ha detto Kirby nelle osservazioni alla stampa il 10 dicembre.
La politica degli Stati Uniti
Per oltre un decennio, gli Stati Uniti hanno cercato un cambio di regime in Siria. I funzionari di Washington hanno apertamente chiesto la fine del governo del presidente siriano Bashar al-Assad, il leader repressivo e autoritario che ha iniziato a governare la Siria nel 2000, dopo decenni di governo da parte di suo padre, Hafez al-Assad.
Gli sforzi degli Stati Uniti per spodestare Assad risalgono al 2011, quando la Siria è scesa in una guerra civile. Mentre Assad rispondeva alle rivolte popolari con violente repressioni, gli Stati Uniti iniziarono a sostenere più gruppi armati, molti dei quali stavano cercando il rovesciamento del governo siriano.
L’amministrazione Obama ha progettato la strategia iniziale degli Stati Uniti per spodestare Assad. Sperando di evitare un “successo catastrofico” o una situazione in cui gli estremisti hanno stromato Assad e preso il potere, l’amministrazione ha deciso una strategia di stallo. Gli Stati Uniti hanno fornito alle forze di opposizione un sostegno sufficiente per mantenere la pressione su Assad, ma non abbastanza per rovesciarlo.
L’obiettivo dell’amministrazione era “un accordo politico, uno scenario che si basa su un’eventuale stallo tra le fazioni in guerra piuttosto che su un chiaro vincitore”, hanno spiegato i funzionari statunitensi all’epoca, come riportato dal Washington Post.
L’amministrazione Obama si è avvicinata al raggiungimento dei suoi obiettivi nel 2015, quando le forze di opposizione hanno iniziato a spostarsi nelle aree intorno a Damasco. Con Assad sotto crescente pressione, sembrava che potesse perdere la presa sul potere ed essere costretto a negoziare o arrendersi.
Mentre le forze di opposizione guadagnavano slancio, tuttavia, Assad ricevette un’ancora di salvezza dalla Russia, che intervenne per salvarlo. Assendo l’assistenza di Assad con attacchi aerei e sostegno militare, la Russia ha permesso ad Assad di invicitare le mare contro i ribelli e rimanere al potere.
Dopo l’intervento della Russia, la guerra civile si è in gran parte depositata in una stallo, che ha lasciato la Siria divisa in diverse aree di controllo. Assad ha consolidato il suo controllo di Damasco e delle aree circostanti con il sostegno di Russia, Iran e Hezbollah. Molte forze di opposizione si sono raggruppate nel nord-ovest della Siria, dove hanno ricevuto sostegno dalla Turchia. Le forze guidate dai curdi, che erano separate dall’opposizione, hanno scavato una regione autonoma nel nord-est della Siria, mantenendo un’altra parte del paese fuori dal controllo di Assad.
Mantenere la pressione su Assad
Mentre la guerra civile si raffreddava, i funzionari statunitensi mantennero la sua strategia di stallo. Sebbene credessero che Assad si fosse assicurato la sua posizione a Damasco, rimasero convinti di poterlo ancora spingere a dimettersi, principalmente tenendolo indebolito e negandogli una vittoria.
Le politiche statunitensi per mantenere Assad indebolito hanno attraversato le amministrazioni di Barack Obama, Donald Trump e Joe Biden. Queste politiche includevano l’isolamento diplomatico di Assad, severe sanzioni economiche contro la Siria, attacchi militari in corso all’interno della Siria e un sostegno aggiuntivo ai gruppi di opposizione.
Con la Siria che diventa uno “stato cadavere“, come lo ha descritto un funzionario dell’amministrazione Trump, le politiche statunitensi hanno anche mantenuto il paese smembrato. Impedendo ad Assad di riprendere il controllo delle aree che aveva perso nella guerra, i funzionari statunitensi speravano di spingerlo ad accettare una transizione politica.
I funzionari statunitensi hanno concentrato gran parte dei loro sforzi sulle forze guidate dai curdi nel nord-est, un’area che comprende campi di grano e riserve di petrolio strategicamente importanti. Sebbene i curdi non cercassero di rovesciare Assad, volendo invece il riconoscimento ufficiale per la loro regione autonoma all’interno della Siria, i funzionari statunitensi sapevano che potevano minare Assad mantenendo la Siria nord-orientale fuori dal suo controllo.
Allo stesso tempo, i funzionari statunitensi hanno lavorato per garantire che le forze di opposizione rimanessero sotto il controllo della Siria nordoccidentale. Anche con la regione controllata da HTS, un’organizzazione terroristica designata dagli Stati Uniti, i funzionari statunitensi hanno favorito le operazioni del gruppo, considerando l’HTS come “una risorsa” e credendo che fosse fondamentale per mantenere la Siria smembrata.
“Ho appena fatto tutto il possibile per essere in grado di monitorare ciò che stavano facendo e assicurarmi che le persone che hanno parlato con loro sapessero qual era la nostra politica, che era quella di lasciare in pace HTS”, ha riconosciuto l’ex diplomatico statunitense James Jeffrey in un’intervista del 2021 con il programma PBS Frontline.
Domande sull’approccio dell’amministrazione Biden
Da quando l’amministrazione Biden è entrata in carica nel 2021, tuttavia, è stata in gran parte silenziosa sulle sue intenzioni per la Siria. Sebbene l’amministrazione sembrasse continuare la strategia di stallo, principalmente mantenendo Assad indebolito e la Siria smembrata, i funzionari dell’amministrazione raramente hanno espresso un grande interesse per il paese.
Mentre i funzionari dell’amministrazione tacevano, alcuni legislatori diventavano sospettosi, chiedendosi se l’amministrazione Biden stesse abbandonando il progetto di estromettere Assad. Durante un’udienza del Congresso del 2022, i leader del Congresso hanno criticato l’amministrazione per aver creato l’impressione di aver accettato il governo di Assad.
“Rimango preoccupato che questa amministrazione abbia accettato il governo di Assad come una conclusione scontata”, hanno detto gli Stati Uniti. Il senatore James Risch (R-ID) ha osservato.
Dal 2022 al 2023, un certo numero di alleati statunitensi in Medio Oriente hanno iniziato a muoversi per ripristinare le relazioni con Assad. Nel maggio 2023, i leader arabi hanno accolto la Siria nella Lega Araba, ponendo fine alla sua sospensione dall’organizzazione. I funzionari dell’amministrazione Biden hanno criticato le mosse, ma non hanno espresso alcun interesse a tornare alle dinamiche più volatili della guerra civile.
In effetti, recenti notizie indicano che l’amministrazione Biden stava lavorando per forgiare un accordo in cui Assad ha tagliato i legami con l’Iran in cambio di riduzioni della pressione sul suo governo. Questa importante spinta diplomatica, che ha coinvolto gli Stati Uniti e i suoi alleati del Golfo, ha preceduto la recente rivolta armata che ha spodestato Assad, portando a speculare che l’amministrazione Biden avesse previsto un futuro in cui il leader siriano rimanesse al potere.
Revival e sorprese
Dopo che HTS ha iniziato la sua offensiva alla fine di novembre 2024, l’amministrazione Biden ha rilanciato un playbook familiare. Ricorrendo alle idee e alle tattiche dei suoi predecessori, l’amministrazione ha presentato le manovre dell’HTS in un modo che si adatta a una politica di stallo.
In un’intervista del 1° dicembre con la CNN, il consigliere per la sicurezza nazionale Jake Sullivan ha sottolineato il quadro di stallo facendo due punti di base. Il primo era che l’amministrazione Biden aveva preoccupazioni per l’HTS, che Sullivan ha posto “in prima guardia” della rivolta. “Abbiamo reali preoccupazioni per i disegni e gli obiettivi di quell’organizzazione”, ha detto, riconoscendo che si tratta di un’organizzazione terroristica designata dagli Stati Uniti.
Il suo secondo punto era che l’amministrazione Biden non vedeva le azioni intraprese da HTS come particolarmente preoccupante, in quanto potrebbero potenzialmente indebolire il governo siriano. “Non piangiamo per il fatto che il governo di Assad, sostenuto da Russia, Iran e Hezbollah, [sta] affrontando certi tipi di pressione”, ha detto Sullivan.
Anche se i funzionari dell’amministrazione hanno visto i vantaggi da ottenere dalla strategia di stallo, tuttavia, non è chiaro quanta pressione l’amministrazione Biden volesse che l’HTS mettesse su Assad. Una volta che HTS ha iniziato a fare rapidi guadagni, i funzionari sembravano diventare preoccupati.
“Queste non sono brave persone”, ha detto il portavoce della Casa Bianca John Kirby il 2 dicembre, riferendosi a HTS.
Tuttavia, alcuni osservatori hanno indicato che c’era una logica strategica nelle mosse di HTS. L’ex funzionario statunitense Andrew Tabler, che ha lavorato sulla politica degli Stati Uniti nei confronti della Siria nell’amministrazione Trump, ha suggerito in un forum politico ospitato dal Washington Institute che la rivolta potrebbe mettere alla prova le capacità di Assad.
“Hanno appena deciso di colpire le linee del fronte, per così dire, in modo molto drammatico”, ha detto Tabler.
Tabler ha riconosciuto che la rivolta di HTS ha rivelato punti deboli significativi nelle capacità di Assad, ma ha anticipato che ci sarebbero voluti diversi anni per spingere Assad a lasciare l’incarico. Come molti funzionari a Washington, ha visto l’offensiva come un modo per aumentare la pressione sul governo siriano piuttosto che l’inizio della fine del governo di Assad.
“Questa è una sfida per il regime, ma non porterà al suo collasso immediato”, ha detto Tabler.
In effetti, molti funzionari statunitensi non prevedevano che l’offensiva avrebbe portato a un improvviso crollo del governo siriano. Dato che Assad era precedentemente sopravvissuto a una sfida comparabile nel 2015, c’erano forti convinzioni sia all’interno che all’esterno di Washington che Assad e i suoi sostenitori avrebbero continuato a respingere le forze dell’opposizione.
“Penso che l’intera comunità internazionale sia stata sorpresa di vedere che le forze di opposizione si sono mosse così rapidamente”, ha osservato in seguito il segretario alla Difesa Lloyd Austin. “Tutti si aspettavano di vedere una resistenza molto più dura da parte delle forze di Assad”.
È stato solo una volta che le forze di opposizione hanno iniziato a prendere il controllo di Aleppo all’inizio di dicembre, circa una settimana prima che Assad fuggisse dal paese, che l’amministrazione Biden ha iniziato a pianificare la possibilità della caduta di Assad, secondo i funzionari statunitensi.
Quando “abbiamo visto la caduta di Aleppo, abbiamo iniziato a prepararci per tutte le possibili contingenze”, ha spiegato un alto funzionario dell’amministrazione Biden.
In effetti, la velocità del movimento dell’opposizione ha colto di sorpresa molti dei funzionari di alto livello dell’amministrazione Biden, poiché avevano lavorato sul presupposto che Assad sarebbe rimasto al potere per l’immediato futuro.
“Non abbiamo visto direttamente la caduta di Assad”, ha riconosciuto il portavoce del Dipartimento di Stato Matthew Miller.
Cambiare equilibrio di potere
Indipendentemente dal flusso e riflusso della politica siriana dell’amministrazione Biden, anni di azioni statunitensi hanno chiaramente messo a dura prova la Siria. Proprio come hanno affermato i funzionari statunitensi, gli Stati Uniti hanno svolto un ruolo centrale nella creazione delle condizioni che hanno portato alla castta di Assad.
Da quando l’amministrazione Obama ha ideato per la prima volta la strategia di stallo, che ha contribuito a trasformare la Siria in uno stato cadavere smembrato, Assad ha governato su un paese devastato, che potrebbe non riprendersi mai.
Il risorgente impero americano dell’amministrazione Biden ha avuto anche importanti conseguenze per la Siria. Trascorrendo gli ultimi due anni sostenendo l’Ucraina contro la Russia e sostenendo l’anno scorso le offensive militari di Israele in tutto il Medio Oriente, l’amministrazione Biden ha attuato politiche che hanno imposto costi importanti ai sostenitori di Assad, in particolare Russia, Iran e Hezbollah. Senza il sostegno esterno, il leader siriano di lunga data non poteva più sopportare le sfide violente al suo governo.
Poco dopo la caduta di Assad, il presidente Biden ha riconosciuto le implicazioni delle azioni della sua amministrazione, affermando in un discorso importante che le politiche statunitensi hanno posto le basi per la caduta di Assad. Anche riconoscendo che “alcuni dei gruppi ribelli che hanno abbattuto Assad hanno il loro triste record di terrorismo e violazioni dei diritti umani”, ha insistito con orgoglio sul fatto che le azioni della sua amministrazione avevano reso possibile il cambio di regime.
In effetti, il presidente Biden si è affrettato a prendersi il merito del rovesciamento di un altro governo in Medio Oriente. Piuttosto che essere aperto sulle implicazioni del “successo catastrofico“, Biden è stato orgoglioso di come lui e i suoi predecessori hanno attuato politiche che hanno permesso a un’organizzazione terroristica designata dagli Stati Uniti di costringere Assad dal paese.
“Il nostro approccio ha spostato l’equilibrio di potere in Medio Oriente”, ha detto Biden. Attraverso una “combinazione di sostegno per i nostri partner, sanzioni e diplomazia e forza militare mirata quando necessario, ora vediamo nuove opportunità aprirsi per il popolo della Siria e per l’intera regione”.