È probabile che la vittoria di Donald Trump alle elezioni presidenziali del 2024 scateni un riallineamento in Europa quando si tratta di spesa per la difesa, relazioni transatlantiche e futuro del conflitto e della traiettoria euro-atlantica dell’Ucraina.
Alcuni Stati membri della NATO come la Polonia e gli Stati baltici sono ben posizionati, avendo promosso l’autosufficienza europea e aumentato la spesa per la difesa per qualche tempo, dimostrandosi partner capaci delle amministrazioni sia repubblicane che democratiche. Francia e Germania sono più vulnerabili a causa della politica interna conflittuale e del crollo del fragile governo di coalizione tedesco il giorno dopo le elezioni statunitensi, con un probabile governo guidato dall’Unione Democratica Cristiana che emergerà l’anno prossimo. Per l’Europa, la rielezione di Trump è un allarme e un campanello d’allarme, un segnale che gli anni di Biden potrebbero non essere stati un ritorno alla normalità e che Trump non è un’anomalia ma rappresentativo di una caratteristica profondamente radicata della politica statunitense.
Tuttavia, la “morte cerebrale” della NATO, nelle parole del presidente francese Macron, è tutt’altro che certa, e mentre il futuro dell’Ucraina è senza dubbio più pericoloso di quanto sarebbe stato sotto un’amministrazione Harris, la sconfitta di Kiev è tutt’altro che certa. L’Ucraina può anche accogliere con favore l’imprevedibilità del nuovo presidente, come ha sostenuto un recente articolo su The Economist, e mentre alcuni posti del gabinetto interno hanno suscitato polemiche, le scelte di Trump di Keith Kellogg come inviato speciale al conflitto Ucraina-Russia, Marco Rubio come Segretario di Stato e Mike Waltz come consigliere per la sicurezza nazionale sono stati sviluppi graditi.
Come ha scritto l’ex aiutante di Zelensky Iuliia Mendel in un editoriale per The Kyiv Post, questo momento è anche un’opportunità per l’Ucraina di rifocalizzare, ricaricarsi e riconoscere che potrebbe essere necessario un cessate il fuoco temporaneo. Per Mendel, è un momento per “coerenza, impegno e una chiara comprensione della realtà” in Ucraina che richiede sfumature e umiltà, un riconoscimento che i titoli peggiori possono accadere. L’amministrazione Trump avrà alleati in Ucraina che non aveva in precedenza, coloro che si preoccupano profondamente della sopravvivenza dello stato ucraino e del suo popolo, ma non a nessun costo e che operano con una definizione più malleabile di vittoria.
L’amministrazione Biden era retoricamente fiduciosa ma strategicamente e militarmente cauto sull’Ucraina. Per Kiev, c’è un’opportunità sotto Trump di non capitolare alla Russia, ma di riorganizzarsi, rimanendo fedele ai suoi valori e alla sua identità come orgogliosa nazione europea con punti di forza incommensurabili da portare all’alleanza NATO nonostante l’adesione formale al transatlantico sia ancora più lontana.
Nella vittoria di Trump, l’era dei presidenti transatlantici degli Stati Uniti le cui opinioni sono modellate e legate all’ordine internazionale del secondo dopoguerra è effettivamente finita. Ciò non significa che i futuri presidenti degli Stati Uniti non considereranno la sicurezza europea e le questioni politiche europee come interessi critici degli Stati Uniti, ma solo nella misura in cui sono estensioni dell’interesse nazionale. È probabile che le scelte del presidente eletto Trump di Keith Kellogg e Marco Rubio favoriscano una forte presenza degli Stati Uniti nella NATO, sostenendo allo stesso tempo che gli alleati europei spendano di più per la propria difesa. Nel dicembre 2023, il Congresso ha approvato una legislazione co-sponsorizzata da Rubio e Sen. Tim Kaine (D-VA) che impedisce al presidente di ritirare gli Stati Uniti dalla NATO senza l’approvazione del Senato o del Congresso. Rimane un ampio sostegno bipartisan per la NATO al Congresso, rendendo difficile, ma non impossibile, per Trump tentare un ritiro dagli Stati Uniti.
La segnalazione del Wall Street Journal secondo cui la proposta di pace dell’amministrazione Trump per l’Ucraina include un arresto di 20 anni della sua adesione alla NATO in cambio del congelamento delle linee attuali nel conflitto può essere una pillola difficile da ingoiare, ma riflette le realtà politiche e militari sul campo. Scrivendo su The National Interest l’anno scorso, Kellogg ha contrastato l’idea che Trump avrebbe abbandonato l’Ucraina, e invece ha sostenuto la revoca delle restrizioni sugli aiuti militari all’Ucraina al fine di costringere Putin a prendere in considerazione un accordo di pace. Questa è la strategia “escalation to de-escalation” dell’amministrazione Trump entrante che è meno una tattica negoziale del secondo anno e più una rottura non convenzionale dall’ortodossia strategica che potrebbe solo conquistare alcuni leader di spicco in Ucraina.
La creazione o la promozione di un conflitto congelato in Ucraina o in qualsiasi altro angolo d’Europa è un dono per Vladimir Putin che non dovrebbe mai essere l’obiettivo principale di coloro che cercano pace e stabilità nella regione. Tuttavia, in questa fase non segnala tanto l’appeasing, in quanto riflette i più ampi fallimenti della NATO nell’integrare e gestire correttamente le sue relazioni con l’Ucraina e altri stati aspiranti come la Georgia che risalgono a decenni.
La riunione della Comunità politica europea (EPC) di questo mese a Budapest ha fornito uno sguardo sull’umore in Europa verso il ritorno al potere di Trump, nonché su ciò che è necessario per gli Stati membri dell’UE e della NATO per costruire una maggiore resilienza. Il presidente Macron, che ha organizzato l’EPC in risposta all’invasione su vasta scala della Russia dell’Ucraina nel 2022, ha chiesto se gli europei siano pronti a difendere gli interessi degli europei, includendo il solito appello all’Europa “di credere nella nostra sovranità e autonomia strategica”.
L’autonomia strategica europea è stata un punto all’ordine del giorno di Macron da quando è stato eletto per la prima volta nel 2017, e rimane un’idea complicata che significa cose diverse per i diversi Stati membri dell’UE. Per Macron, alla fine significa creare le condizioni per l’Europa per agire indipendentemente dagli Stati Uniti come attore geopolitico sulla scena mondiale. È qualcosa che assumerà maggiore urgenza nella seconda amministrazione Trump, ma Macron non sarà sulla scena politica per molto più tempo ed è sempre più visto come un leader zoppo.
È difficile prevedere come l’Europa guarderà alla fine del secondo mandato di Trump nel 2028. Leader come Macron avranno lasciato il palco, l’Ucraina potrebbe ancora lottare per la sua sopravvivenza o essere vincolata alla neutralità, e altri conflitti imprevisti probabilmente strapperanno il tessuto della solidarietà europea.
Per ora, l’Europa si preparerà in modo imprevedibile sia da Washington che all’interno dei propri ranghi. Il presidente eletto Trump e le forze più vicine a casa metteranno in discussione non solo la capacità dell’Europa di essere un attore geopoliticamente indipendente, ma anche la sua stessa rilevanza e volontà di lottare per i suoi interessi quando è sotto attacco. Allo stesso modo, è probabile che la visione di Macron dell’autonomia strategica si scontri con le visioni dei suoi avversari politici come il partito del Rally Nazionale francese e l’Orban ungherese. Ci sono serie nazionaliste e più protezionistiche su entrambe le sponde dell’Atlantico, sostenendo un approccio prima dell’Europa o dell’America e, si spera, incontrandosi quando quegli interessi si allineano. Proprio come l’Europa non può permettersi di tirare su il ponte levatoio, Washington non può permettersi di costruire più poossati. Che ci sia attrito o fratellanza tra Washington e varie capitali europee, ora c’è il chiaro riconoscimento che Trump non è un’aberrazione e non può essere trattato come tale. Per l’Europa, è un momento di suprema chiarezza che dovrebbe richiedere un’era di suprema convinzione.