L’invasione su larga scala della Russia dell’Ucraina nel febbraio 2022 ha portato a numerose conseguenze globali non intenzionali.
Tra questi ci sono le maggiori preoccupazioni per l’insicurezza alimentare, specialmente nelle regioni vulnerabili, e una grave crisi energetica in Europa, che viene affrontata solo ora attraverso una completa ristrutturazione delle importazioni di energia del continente. L’incertezza economica e l’inflazione sono aumentati, in particolare in Africa e in Medio Oriente.
Tuttavia, una conseguenza che è sfuggita è l’impatto sugli sforzi per prevenire la proliferazione nucleare.
Per comprendere questo problema, è essenziale esaminare la storia recente delle armi nucleari nell’ex Unione Sovietica. Quando l’Unione Sovietica crollò nel 1991, emersero 15 nuovi stati indipendenti, tre dei quali – Ucraina, Kazakistan e Bielorussia – si trovarono in possesso di un numero considerevole di armi nucleari sovietiche. Mentre il Kazakistan e la Bielorussia hanno rapidamente trasferito il controllo dei loro arsenali nucleari a Mosca, la situazione dell’Ucraina era diversa.
All’epoca, l’Ucraina divenne inaspettatamente la terza potenza nucleare più grande del mondo. Questo ha innescato un dibattito interno sul futuro nucleare del paese. Da un lato, molte di queste armi si stavano avvicinando alla fine della loro vita operativa e l’Ucraina non era senteva delle risorse per modernizzarle e mantenerle. D’altra parte, c’è stato un sostegno significativo per il mantenimento di un deterrente nucleare per garantire la sicurezza e la difesa della nazione.
Alla fine, dopo una significativa pressione internazionale, l’Ucraina ha accettato di rinunciare a tutte le sue armi nucleari ereditate in cambio di un sostanziale sostegno economico e garanzie di sicurezza da parte di Russia, Stati Uniti e Regno Unito. Questo accordo è culminato nella firma del Memorandum di Budapest sulle garanzie di sicurezza il 5 dicembre 1994.
Questa settimana segna il 30° anniversario dell’accordo. Secondo il memorandum, la Russia, il Regno Unito e gli Stati Uniti hanno concordato di “riaffermare il loro obbligo di astenersi dalla minaccia o dall’uso della forza contro l’integrità territoriale o l’indipendenza politica dell’Ucraina, e che nessuna delle loro armi sarà mai utilizzata contro l’Ucraina se non per legittima difesa o in altro modo in conformità con la Carta delle Nazioni Unite”.
Tuttavia, con il passare del tempo, il Memorandum di Budapest divenne irto di ambiguità. Significava cose diverse per le diverse parti. Dall’annessione della Crimea da parte della Russia nel 2014 e dalla sua invasione su vasta scala dell’Ucraina nel 2022, gli ucraini hanno accusato i loro partner occidentali di non aver onorato le garanzie di sicurezza del memorandum.
Dal punto di vista degli Stati Uniti, il Memorandum di Budapest era un memorandum, non un trattato giuridicamente vincolante. Per gli Stati Uniti, gli obblighi previsti da tali accordi richiedono la ratifica del Senato per portare forza di legge. Mentre gli Stati Uniti e il Regno Unito sostengono che è la Russia, non loro, che ha violato il memorandum, questa distinzione rimane un punto dolente per l’Ucraina.
Questa settimana, durante una riunione dei ministri degli Esteri della NATO a Bruxelles, il ministro degli Esteri ucraino Andrii Sybiha ha tenuto la copia originale del paese del Memorandum di Budapest, come promemoria simbolico al mondo degli impegni assunti tre decenni fa.
Alla luce dell’invasione russa dell’Ucraina, sono emerse tre conseguenze significative per gli sforzi globali di non proliferazione nucleare.
In primo luogo, nessun paese attualmente in possesso di armi nucleari – o vicino a svilupparle – le rinuncirà volentieri. L’esperienza dell’Ucraina ha sottolineato i rischi di disarmo. Se l’Ucraina avesse mantenuto anche un deterrente nucleare limitato, è improbabile che la Russia avrebbe invaso nel 2014 o nel 2022. Questa lezione non sarà persa in altri paesi. Gli Stati con ambizioni nucleari saranno incoraggiati a sviluppare e mantenere i loro arsenali, rendendo il disarmo nucleare globale un obiettivo lontano.
In secondo luogo, la guerra in Ucraina ha inavvertitamente rafforzato le capacità nucleari dell’Iran e della Corea del Nord. Di fronte a battute d’arresto inaspettate nella sua campagna, la Russia ha fatto affidamento sul supporto materiale e di manodopera di questi alleati. La Corea del Nord, ad esempio, ha fornito alla Russia proiettili di artiglieria e missili balistici. Rapporti recenti suggeriscono addirittura che la Corea del Nord abbia inviato migliaia di soldati a combattere a fianco delle forze russe.
Questo supporto non è arrivato senza un prezzo. È ampiamente sospettato che la Russia abbia offerto in cambio tecnologia nucleare o missilistica. Parlando a Bruxelles, il segretario generale della NATO Mark Rutte ha avvertito che “ci sono tutte le ragioni per credere che la tecnologia nucleare e missilistica stia fluendo in Corea del Nord”.
Infine, la possibilità che l’Ucraina persegua un programma di armi nucleari non può essere respinta. Con la fiducia nel Memorandum di Budapest in frantumi e la prospettiva dell’adesione alla NATO – e le sue garanzie di sicurezza di accompagnamento – ancora lontana, il presidente Volodymyr Zelensky ha lasciato intendere che l’Ucraina potrebbe non avere altra scelta che riconsiderare le sue opzioni nucleari. Mentre non ci sono prove che l’Ucraina stia attivamente perseguendo armi nucleari, gli esperti concordano sul fatto che il paese ha le competenze tecniche e le risorse per farlo in futuro.
Sarebbe una tragica ironia se il Memorandum di Budapest, progettato per ridurre il numero di stati armati nucleari, finisse per accelerare la proliferazione nucleare. Il memorandum evidenzia come le soluzioni parziali a complessi problemi di sicurezza possano portare a conseguenze non intenzionali e di vasta portata.
Mentre il presidente Donald Trump si prepara ad entrare nello Studio Ovale l’anno prossimo, ha espresso il desiderio di negoziare un accordo tra Russia e Ucraina. Qualsiasi accordo di questo tipo deve includere garanzie di sicurezza solide e applicabili per Kiev. L’Ucraina, comprensibilmente scettica sulle assicurazioni diplomatiche, richiederà più di accordi abilmente formati con poca applicazione pratica.
Gli storici potrebbero un giorno guardare indietro al Memorandum di Budapest e alla successiva guerra come momento in cui il regime globale di non proliferazione ha iniziato a disfarsi. Senza impegni credibili e meccanismi di applicazione, gli sforzi per frenare la diffusione delle armi nucleari possono rivelarsi inutili, lasciando il mondo in un posto molto più pericoloso.
In questo contesto, le lezioni del Memorandum di Budapest dovrebbero servire come un avvertimento. Solo accordi di sicurezza completi e applicabili possono impedire che la prossima crisi di fiducia – e proliferazione – si verifichi in futuro.