A seguito dell’attacco israeliano del 26 ottobre 2024 alle strutture energetiche iraniane, l’Iran ha promesso di rispondere con “tutti gli strumenti disponibili“, suscitando timori che potrebbe presto produrre un’arma nucleare per rappresentare una minaccia più credibile. Il tempo di scoppio del paese – il periodo necessario per sviluppare una bomba nucleare – è ora stimato in settimane, e Teheran potrebbe procedere con l’armamenti se ritiene che se stessa o i suoi proxy stiano perdendo terreno a favore di Israele.
L’Iran non è l’unica nazione a promuovere le sue capacità nucleari negli ultimi anni. Nel 2019, gli Stati Uniti si sono ritirati dal Trattato sulle forze nucleari a raggio intermedio (INF), che vietava i missili terrestri a medio raggio, citando presunte violazioni russe e il mancato coinvolgimento della Cina. Gli Stati Uniti stanno anche modernizzando il loro arsenale nucleare, con piani per schierare armi nucleari in più stati della NATO e proposte per estendere il loro ombrello nucleare a Taiwan.
Anche la Russia ha intensificato la sua posizione nucleare, espandendo le esercitazioni militari nucleari e aggiornando le sue politiche nucleari al primo uso. Nel 2023, ha sospeso la partecipazione al nuovo trattato missilistico START, che ha limitato le armi nucleari e i sistemi di consegna dispiegati da parte degli Stati Uniti e della Russia e le armi nucleari di stanza in Bielorussia nel 2024. Russia e Cina hanno anche approfondito la loro cooperazione nucleare, mettendo la Cina sulla strada per espandere rapidamente il suo arsenale, poiché la collaborazione sulla sicurezza nucleare con gli Stati Uniti è costantemente diminuita nell’ultimo decennio.
Il crollo della diplomazia e l’aumento del brinkmanship nucleare tra le grandi potenze stanno aumentando l’insicurezza nucleare tra di loro, ma rischiano anche di stimolare una nuova corsa agli armamenti nucleari. Insieme all’Iran, numerosi paesi mantengono l’infrastruttura tecnologica per costruire rapidamente armi nucleari. Prevenire la proliferazione nucleare richiederebbe una collaborazione significativa tra le grandi potenze, una prospettiva attualmente fuori portata.
Gli Stati Uniti fecero esplodere la prima arma nucleare nel 1945, seguiti dall’Unione Sovietica (1949), dal Regno Unito (1952), dalla Francia (1960) e dalla Cina (1964). È diventato evidente che con l’accesso all’uranio e alla tecnologia di arricchimento, le nazioni erano sempre più in grado di produrre armi nucleari. Sebbene le capacità di produzione di massa e consegna fossero ulteriori ostacoli, ci si aspettava ampiamente all’inizio della Guerra Fredda che molti stati si sarebbero presto uniti al club nucleare. Israele ha sviluppato capacità nucleari negli anni ’60, l’India ha fatto esplodere la sua prima bomba nel 1974 e il Sudafrica ha costruito la sua prima nel 1979. Altri paesi, tra cui Brasile, Argentina, Australia, Svezia, Egitto e Svizzera, hanno perseguito i propri programmi.
Tuttavia, il Trattato di non proliferazione (TNP), emanato nel 1968 per frenare la diffusione nucleare, ha portato molti paesi ad abbandonare o smantellare i loro programmi. Dopo la fine della Guerra Fredda e sotto la pressione occidentale, l’Iraq ha concluso il suo programma nucleare nel 1991 e il Sudafrica, in una mossa storica, ha smantellato volontariamente il suo arsenale nel 1994. Kazakistan, Bielorussia e Ucraina hanno rinunciato alle armi nucleari che hanno ereditato dopo il crollo dell’Unione Sovietica nel 1996, assicurandosi in cambio garanzie di sicurezza internazionale.
La proliferazione nucleare sembrava essere una preoccupazione in declino, ma presto apparvero delle crepe nel quadro di non proliferazione. Il Pakistan ha condotto il suo primo test nucleare nel 1998, seguito dalla Corea del Nord nel 2006, portando il numero di stati armati di nucleare a nove. Da allora, il programma di armi nucleari iraniane, avviato negli anni ’80, è stato un obiettivo importante degli sforzi occidentali di non proliferazione.
L’Iran ha una forte ragione per persistere. L’ex arsenale nucleare dell’Ucraina potrebbe aver scoraggiato l’aggressione russa nel 2014 e nel 2022, mentre il Muammar Gheddafi della Libia, che ha smantellato il programma nucleare del paese nel 2003, è stato rovesciato da una coalizione guidata dalla NATO e dalle forze locali nel 2011. Se l’Iran raggiunge un’arma nucleare funzionale, perderà la capacità di sfruttare il suo programma nucleare come merce di scambio per estrarre concessioni nei negoziati. Mentre un’arma nucleare rappresenterà una nuova forma di leva, intensificherebbe anche la pressione degli Stati Uniti e di Israele, entrambi impegnati in un ciclo di crescenti, a volte mortali, scontri con l’Iran e i suoi delegati negli ultimi anni.
Un arsenale nucleare iraniano potrebbe anche accendere una corsa agli armamenti nucleari in Medio Oriente. Le sue relazioni con l’Arabia Saudita rimangono delicate, nonostante la distensione del 2023 mediata dalla Cina, e i funzionari sauditi hanno precedentemente indicato che avrebbero ottenuto la propria arma nucleare se l’Iran le avesse acquisite. L’Arabia Saudita ha dato un sostegno significativo al programma di armi nucleari del Pakistan, con la consapevolezza che il Pakistan potrebbe estendere il suo ombrello nucleare all’Arabia Saudita, o addirittura fornirne uno su richiesta.
La Turchia, che ospita armi nucleari statunitensi attraverso il programma di condivisione della NATO, ha segnalato un cambiamento di politica nel 2019 quando il presidente Erdogan ha criticato le potenze straniere per aver dettato la capacità della Turchia di costruire la propria arma nucleare. La crescente partnership della Turchia con la Russia nell’energia nucleare potrebbe nel frattempo fornirle le competenze di arricchimento necessarie per farlo.
Le tensioni mediorientali non sono l’unica forza che minaccia la non proliferazione. Il rinnovato attrito del Giappone con Cina, Corea del Nord e Russia nell’ultimo decennio ha intensificato l’attenzione di Tokyo sulla prontezza nucleare. Sebbene il Giappone abbia sviluppato un programma nucleare negli anni ’40, è stato smantellato dopo la seconda guerra mondiale. Il periodo di fuga del Giappone, tuttavia, rimane misurato in mesi, ma il sostegno pubblico alle armi nucleari rimane basso, data l’eredità di Hiroshima e Nagasaki, dove i bombardamenti nucleari nel 1945 uccisero più di 200.000 persone.
Al contrario, circa il 70 per cento dei sudcoreani sostiene lo sviluppo di armi nucleari. Il programma nucleare della Corea del Sud è iniziato negli anni ’70, ma è stato interrotto sotto la pressione degli Stati Uniti. Tuttavia, il successo del test della Corea del Nord nel 2006 e la sua separazione dei legami economici, politici e fisici con il Sud nell’ultimo decennio, insieme all’abbandonodella riunificazione pacifica all’inizio del 2024, ha nuovamente sollevato la questione in Corea del Sud.
Taiwan perseguì un programma di armi nucleari negli anni ’70, che finì allo stesso modo sotto la pressione degli Stati Uniti. Qualsiasi segno di vacillante impegno degli Stati Uniti nei confronti di Taiwan, insieme alle crescenti capacità nucleari della Cina, potrebbe spingere Taiwan a rilanciare i suoi sforzi. Anche se meno probabili, le dispute territoriali nel Mar Cinese Meridionale potrebbero anche motivare paesi come il Vietnam e le Filippine a prendere in considerazione lo sviluppo delle capacità nucleari.
Anche la guerra della Russia in Ucraina ha avuto significative implicazioni nucleari. Il presidente ucraino Volodymyr Zelensky ha recentemente suggerito al Consiglio europeo che un arsenale nucleare potrebbe essere l’unico deterrente dell’Ucraina se non viene offerta l’adesione alla NATO. Zelensky in seguito ha fatto marcia indietro sui suoi commenti dopo che hanno acceso una tempesta di polemiche. Eppure, se l’Ucraina si sente tradita dai suoi partner occidentali, in particolare se è costretta a concedere il territorio alla Russia, potrebbe spronare alcune fazioni all’interno dell’Ucraina a tentare di garantire le capacità nucleari.
La guerra ha anche stimolato considerazioni nucleari in tutta Europa. Nel dicembre 2023, l’ex ministro degli Esteri tedesco Joschka Fischer ha approvato un deterrente nucleare europeo. Una rielezione di Trump potrebbe amplificare le preoccupazioni europee sugli impegni degli Stati Uniti nei confronti della NATO, con la Francia che ha sempre più proposto una forza nucleare europea indipendente negli ultimi anni.
È improbabile che le potenze nucleari consolidate accolgano più paesi nei loro ranghi. Ma mentre la Cina e la Russia non desiderano necessariamente questo risultato, riconoscono che le preoccupazioni dell’Occidente sono maggiori, con la Russia che ha fatto poco negli anni ’90 per impedire ai suoi scienziati nucleari disoccupati di aiutare il programma della Corea del Nord.
Gli Stati Uniti sono stati anche precedentemente colti alla sprovvista dalle aspirazioni nucleari dei loro alleati. I responsabili politici statunitensi hanno sottovalutato la determinazione dell’Australia a perseguire un programma di armi nucleari negli anni ’50 e ’60, compresi i tentativi segreti di ottenere un’arma dal Regno Unito. Allo stesso modo, gli Stati Uniti inizialmente non erano consapevoli dell’ampio sostegno della Francia allo sviluppo nucleare di Israele negli anni ’50 e ’60.
I paesi più piccoli sono anche in grado di aiutarsi a vicenda per le ambizioni nucleari.L’Argentina ha offerto un notevole sostegno al programma di Israele, mentre Israele ha assistito il Sudafrica. L’Arabia Saudita ha finanziato lo sviluppo nucleare del Pakistan e il principale scienziato nucleare del Pakistan è sospettato di aver aiutato l’Iran, la Libia e la Corea del Nord con i loro programmi negli anni ’80.
I conflitti che coinvolgono gli stati con armi nucleari non sono privi di precedenti. Egitto e Siria hanno attaccato Israele armato nucleare nel 1973 e l’Argentina ha affrontato un Regno Unito armato di nucleare nel 1982. India e Cina si sono scontrate sul loro confine in diverse occasioni e l’Ucraina continua a resistere all’aggressione russa. Ma i conflitti che incontrano paesi nucleari invitano a una pericolosa escalation e il rischio cresce se una nazione con un potere militare convenzionale limitato acquisisce capacità nucleari; in mancanza di altri mezzi di difesa o rappresaglia, potrebbe essere più tentata di ricorrere alle armi nucleari come sua unica opzione praticabile.
I costi di manutenzione degli arsenali nucleari sono già alti. Nel 2023, i nove stati armati di arma nucleare del mondo hanno speso circa 91,4 miliardi di dollari per gestire i loro programmi. Ma quale incentivo hanno i paesi più piccoli ad abbandonare completamente le ambizioni nucleari, specialmente quando osservano la protezione offerta dalle armi nucleari e vedono le grandi potenze intensificare le loro strategie nucleari?
Ottenere le armi più potenti del mondo può essere un’ambizione naturale dei settori militare e dell’intelligence, ma dipende anche dalle forze politiche al potere. In Iran, i moderati potrebbero controbilanciare gli estremisti, mentre il continuo sostegno all’Ucraina potrebbe impedire a più forze nazionaliste di arrivare al potere lì.
Eppure un altro paese che ottiene un’arma nucleare potrebbe far scatenare una cascata di altre. Mentre le potenze più grandi stanno attualmente guidando la postura nucleare, i paesi più piccoli potrebbero vedere un’opportunità in mezzo al disordine. Il sostegno limitato al Trattato sul proibizione delle armi nucleari, in vigore dal 2021, così come la rottura di altri trattati internazionali, rafforza il fascino persistente delle armi nucleari anche tra gli Stati non nucleari. Con le grandi potenze in aperta contesa, le barriere alle ambizioni nucleari si stanno già indebolendo, rendendo sempre più difficile dissuadere le nazioni più piccole dal perseguire l’ultimo deterrente.