Il mondo questa settimana attende il verdetto della sua democrazia più importante. Questa campagna presidenziale degli Stati Uniti, sorprendente in tanti modi, raggiunge il giorno delle urne martedì con il risultato ancora incerto, una gara tra l’ignoto e l’imprevedibile. Non è una situazione invidiabile né per gli Stati Uniti né per il Regno Unito, l’UE, il Medio Oriente e altri, che guarderanno con forse più ansia che mai.
Potrebbe ancora essere il caso che la decisione più consequenziale nella campagna rimanga quella di coloro che hanno convinto il presidente Joe Biden a optare per un dibattito televisivo molto precoce con Donald Trump. Scommettendo astutamente ma segretamente che esporre la fragilità del presidente avrebbe permesso un candidato sostitutivo, ha immediatamente spostato ciò che aveva raccolto slancio verso Trump. Ha rifocalizzato le questioni dell’età e della capacità direttamente sull’uomo che ora era il candidato più anziano. Mentre quella scommessa per sostituire Biden potrebbe aver funzionato, resta da vedere se ha influenzato le elezioni stesse.
Qualunque siano le preferenze reali o immaginarie dei paesi stranieri per quanto riguarda il risultato, la verità è che rispetteranno la decisione del popolo americano e lavoreranno con il nuovo titolare alla Casa Bianca. Si occuperanno delle differenze specifiche nella politica di cui sono già a conoscenza, pur riconoscendo che ci sono questioni generiche che possono portare in tavola.
Kamala Harris è ancora in gran parte un enigma. Se vincesse, tutti presumiamo che ci sarebbe un certo grado di continuità nella politica estera, come un chiaro sostegno alla NATO e all’Ucraina, ma probabilmente anche mantenendo un approccio piuttosto più mal definito al Medio Oriente. La politica Israele/Gaza/Libano dell’incumbent democratico non sembra piacere a nessuno. Chiunque parli si sente abbandonato. Benjamin Netanyahu ritiene di non essere sostenuto abbastanza fortemente e senza dubbio, mentre i palestinesi e la strada araba sono indignati per il grado di catastrofe inflitta a civili innocenti e che rimane senza ostacoli, persino attivamente sostenuta, dagli Stati Uniti. Le potenze regionali probabilmente presumeranno che gli Stati Uniti sotto Harris continueranno a dare priorità all’Estremo Oriente e saranno lasciati a se stessi per affrontare questioni da tempo irrisolte, come il futuro della questione palestinese e cosa fare con l’Iran.
Trump porta una serie di bagagli completamente nuovi, molti dei L’Europa e il mondo si preoccupano degli impegni sui cambiamenti climatici, mentre Trump è un negazionista del cambiamento climatico, definendolo una “bufala”. Il consenso e gli accordi internazionali cadrebbero o avrebbero bisogno di una rielaborazione drastica. L’Europa e il mondo libero sono impegnati ad affrontare la prima invasione di un paese sovrano nel continente europeo dal 1945 (consentendo alcune licenze per le azioni sovietiche contro gli stati clienti in passato) e la perdita del sostegno degli Stati Uniti in termini di aiuti o armi, come accennato da Trump, sarebbe probabilmente decisiva a favore della Russia, aprendo la questione di “dove dopo?”
Trump ha già minacciato di non assistere gli stati della NATO se non hanno pagato ciò che ritiene appropriati ai fondi dell’alleanza. A febbraio ha detto che avrebbe incoraggiato la Russia “a fare quello che diavolo vuole” nei confronti dei membri “delinquenti” della NATO, anche se nell’attuale atmosfera di incertezza della difesa entrambi i candidati vorranno garantire maggiori impegni di difesa da parte dell’Europa. L’Europa temerà di essere coinvolta in una guerra commerciale repubblicana, con tariffe imposte su di sé e ulteriori pressioni sulla Cina.
E mentre alcuni in Medio Oriente potrebbero preferire Trump agli anni di Obama e ai messaggi contrastanti dei democratici, la regione non saprà bene cosa sta ottenendo da una nuova presidenza di Trump. Israele può o non può ottenere un sostegno non qualificato, anche fino al punto di annessione della Cisgiordania. Un accordo con l’Arabia Saudita può essere visto come la risposta a tutto, ma i termini di un tale accordo in relazione alla Palestina sono ora molto diversi.
La rinnovata “massima pressione” sull’Iran – la politica che ha fatto a capo l’accordo nucleare del Piano d’azione congiunto e ha dato alla regione più e migliore qualità di uranio iraniano arricchito – sarà accompagnata da azioni? O sarà il contrario per mantenere la promessa di Trump al popolo statunitense di non impegnarsi di nuovo militarmente in Medio Oriente?
A parte queste specifiche, ci sono preoccupazioni più profonde. Che danno hanno già fatto le elezioni a un popolo americano polarizzato e a un sistema politico? Cos’è questa paura della punizione malevola, che ha fermato i principali Stati Uniti giornali dall’approvazione di Harris? Il risultato sarà contestato, come sembra certo se Trump non viene dichiarato vincitore, e cosa potrebbe ne conseguere? Gli autoritari di tutto il mondo avrebbero una rinnovata spinta. Possono emergere un USA uniti, con chiarezza nella sua politica estera, se ancora divisi dalle elezioni? E in che modo l’ordine internazionale, scricchiolando con un’ONU disfunzionale, sarà influenzato da un Stati Uniti che potrebbe rivolgersi a se stesso, consumato dall’amarezza interna?
Nessuno di noi può influenzare il risultato, ma la maggior parte si accontenterebbe di un chiaro vincitore, un’assenza di amarezza, segni di riconciliazione tra il popolo americano e un rinnovato impegno per il loro posto nel mondo.