“L’America ha un presidente alla volta”. In questi ultimi giorni prima delle elezioni statunitensi, ci viene spesso ricordato questo mantra riguardante la transizione del potere. I democratici avvertono che, se l’ex presidente Donald Trump vince, non rispetterà le regole e i protocolli delle transizioni presidenziali, proprio come l’ultima volta che è stato eletto nel 2016.
Uno dei principi del trasferimento di potere negli Stati Uniti è che il presidente eletto non mina il presidente uscente interferendo nella politica nel periodo precedente all’insediamento. Questo è particolarmente vero per la politica estera. I presidenti passati si sono storicamente assicurati che l’America avesse un solo presidente alla volta. Bill Clinton, ad esempio, ha sottolineato questo punto nel 1992, quando, dopo la sua vittoria elettorale, ha esortato “gli amici e i nemici dell’America a riconoscere, come faccio io, che l’America ha un solo presidente alla volta”.
I presidenti George W. Anche Bush e Barack Obama lo hanno fatto, ma nel 2016 c’è stata una protesta quando il neoeletto Trump ha fatto alcune mosse che sono state viste come violazioni di una tradizione testata nel tempo e sancita dalla legge. In particolare, il Logan Act del 1799 vieta ai cittadini americani la corrispondenza non autorizzata o i negoziati con i governi stranieri che minano la posizione del governo. Questa legge, secondo gli storici presidenziali, ha lo scopo di proteggere i poteri della posizione del presidente ai sensi della Costituzione, specialmente nel trattare con le nazioni straniere.
Nel 2016, il rappresentante democratico Jared Huffman ha introdotto il “One President at a Time Act”, per modificare il Logan Act per “garantire che la politica estera degli Stati Uniti sia condotta solo dal presidente in carica” e per rendere la legge applicabile ai presidenti in arrivo. Anche se questa risoluzione non è andata da nessuna parte, è chiaro che il Logan Act si applica ai presidenti eletti proprio come si applica ai cittadini americani. Molti hanno invocato il Logan Act quando hanno criticato il presidente eletto Trump su due mosse che ha fatto dopo le elezioni del 2016.
La prima è stata la sua telefonata nel dicembre 2016 con il presidente di Taiwan, Tsai Ing-wen – la prima da parte di un presidente degli Stati Uniti o di un presidente eletto dal 1979. La chiamata ha fatto arrabbiare la Cina e ha sollevato preoccupazioni sul fatto che l’America fosse ancora sosta alla politica One China.
Il secondo è stata la sua opposizione all’astensione dell’amministrazione Obama su una risoluzione del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite che chiedeva la fine degli insediamenti israeliani. Il presidente eletto Trump ha interferito personalmente e senza precedenti attraverso le telefonate che ha fatto, confermate dal suo segretario stampa, al presidente egiziano Abdel Fattah El-Sisi e al primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu, in cui secondo quanto riferito ha parlato della risoluzione.
Trump è stato accusato di aver violato uno dei principi della politica presidenziale americana. Secondo il Center for Presidential Transition, durante il periodo di transizione, un presidente eletto “tradizionalmente si impegna in una sensibilizzazione limitata ai leader stranieri”. Il centro aggiunge che “è importante per il presidente eletto e il personale garantire che il governo parli sempre con una sola voce, in particolare su questioni di sicurezza nazionale e politica estera”.
Gli esperti di transizione presidenziale e i democratici dicono che il presidente eletto Trump nel 2016 ha preso le chiamate dai leader di vari paesi senza coordinarsi con il Dipartimento di Stato, che ha il compito di organizzare queste chiamate e di dare priorità e sequenziarle per riflettere l’importanza dei paesi per l’America.
Nel 2016, molti a Washington erano furiosi quando il presidente eletto Trump ha parlato con i leader mediorientali prima di parlare con il primo ministro del Regno Unito, il più stretto alleato di Washington. I critici di Trump sono preoccupati che, questa volta, non solo farà lo stesso, ma raddoppierà nel prendere decisioni e impegni di politica estera senza coordinarsi con l’amministrazione Biden, minandola quindi. Trovano prove nelle recenti posizioni e dichiarazioni di Trump.
Questo mese, il candidato repubblicano ha detto ai suoi sostenitori di aver parlato con Netanyahu della situazione in Medio Oriente. Le notizie hanno riferito che ha detto a Netanyahu, quando gli è stato chiesto consigli su come rispondere all’attacco missilistico iraniano su Israele, “fai quello che devi fare”. La rivista Slate ha considerato questo, se preciso, “non solo un atto di incoscienza diplomatica, ma anche, molto probabilmente, un crimine federale”. Si riferiva al Logan Act.
Inoltre, nel suo dibattito con il vicepresidente Kamala Harris, Trump ha promesso di risolvere la guerra in Ucraina “prima ancora che io diventi presidente”, aggiungendo che lo avrebbe fatto, “se vinco, quando sono presidente eletto”. Anche se Trump ha senza dubbio usato questa enfasi per indicare l’urgenza della situazione nella sua mente, i suoi avversari l’hanno vista come un altro segno che violerà le regole.
Aaron Miller, un membro anziano della Carnegie Endowment, ha detto che Trump non ha bisogno di contattare nessuno, poiché tutti lo contattano, incluso il presidente ucraino Volodymyr Zelensky. Tuttavia, ha espresso preoccupazione per il fatto che Trump “creerà aspettative e farà promesse e impegni che non è autorizzato dalla legge a fare”. Miller vede Trump come il “presidente infrangore delle norme”, aggiungendo “non è una questione del Logan Act o di qualsiasi altro atto, accadrà e non c’è niente che nessuno tranne Trump possa fare per fermarlo”.
Ma sembra che Trump non sia l’unico in termini di violazione delle regole. Jeffrey Michaels e Andrew Payne, coautori di “One President at a Time? Il presidente eletto e la politica estera nella storia americana” sostengono che questa tradizione “può essere una realtà costituzionale, ma è anche una finzione politica, più onorata nella violazione che nell’osservanza”.
Miller ha riconosciuto che i presidenti eletti spesso interferiscono nella politica estera, ma con l’approvazione dell’amministrazione uscente. Ha dato, come esempio, la sua partecipazione alla transizione del 1988 dal Segretario di Stato George Shultz a James Baker, quando “abbiamo contribuito a orchestrare un dialogo con l’Organizzazione per la Liberazione della Palestina) durante novembre-dicembre che fosse coerente con l’interesse nazionale degli Stati Uniti e con le politiche di entrambe le amministrazioni”.
Le divisioni negli Stati Uniti sulle elezioni e le posizioni di Trump si stanno estendendo a ogni aspetto delle transizioni presidenziali e del potere. Non è realistico aspettarsi che la prossima transizione sia diversa se Trump vince. Washington sta trattenendo il respiro e sperando che non avremo una ripetizione della transizione del 2021.