Comprensibilmente perso tra le altre notizie della scorsa settimana, tra cui la morte del leader di Hamas Yahya Sinwar, la rivelazione che prima che i conservatori perdessero contro i laburisti alle elezioni generali del Regno Unito di luglio, l’allora ministro degli Esteri ed ex primo ministro, David Cameron, stava “lavorando” proposte per sanzionare i ministri israeliani Itamar Ben-Gvir e Bezalel Smotrich è un’ulteriore prova di quanto il mondo politico sia cambiato da ottobre. 7, 2023.
È quasi impensabile che un governo del Regno Unito consideri sanzioni contro un ministro democraticamente eletto di qualsiasi stato amico e alleato, per non parlare di Israele attorno al quale esiste da molti anni un muro protettivo contro qualsiasi forma di sanzione.
Ma la diga si sta rompendo. Le autorità del Regno Unito hanno ora imposto la loro terza serie di sanzioni finanziarie e di altro tipo contro elementi della comunità dei coloni in Cisgiordania. La dichiarazione ufficiale che li annunciava era schiacciante. Ha citato un “aumento senza precedenti della violenza dei coloni” e ha affermato che “l’inazione del governo israeliano ha permesso a un ambiente di impunità di fiorire”.
Una cosa è sanzionare i coloni, un’altra sarebbe sanzionare i ministri di un governo amico. Penso che ci sia di più in questo che semplicemente questi individui particolari, e ora è il momento di esplorarlo.
Non è difficile trovare le dichiarazioni e le attività di questi due ministri che causano preoccupazione. Dal chiarire che crede che i diritti degli ebrei israeliani superano i diritti umani della comunità araba in ogni circostanza, al chiedere perché le forze di sicurezza israeliane prendano prigionieri piuttosto che solo sparare ai nemici, Ben-Gvir ha a lungo indignato un’opinione decente in Israele tanto quanto altrove.
La convinzione dichiarata di Smotrich che il crimine di guerra di fame di 2 milioni di persone a Gaza sia “morale” fino a quando gli ostaggi israeliani crudelmente presi non saranno restituiti storditi anche negli Stati Uniti, ed è stata descritta come “aborriosa” dal primo ministro britannico Keir Starmer.
I rumori del governo britannico evidenziano la sua crescente consapevolezza di un dilemma che non può più ignorare: cosa, praticamente, fai per un amico che sta percorrendo la strada sbagliata ma che comunque verrà in aiuto se affronta una crisi esistenziale? Il Regno Unito non è l’unico nell’Europa occidentale a porre questa domanda.
Il lungo conflitto che ha seguito le atrocità del 7 ottobre ha scatenato molti indicibili orrori consequenziali attraverso le rappresaglie di Israele, che hanno provocato perdite civili sproporzionate e lo spostamento di milioni di persone.
Eppure la risposta di Israele non è riuscita a far luce su quale potrebbe essere la sua strategia finale nei suoi sforzi per fornire il legittimo diritto alla sicurezza della sua popolazione. Nonostante la rimozione di Sinwar, il primo rimedio dichiarato da Israele, l’eliminazione di Hamas e Hezbollah, è tutt’altro che completa come dimostra la durata della guerra a Gaza e la sua espansione in Libano.
L’attenzione si sta rivolgendo sempre più a quali potrebbero essere i prossimi elementi della strategia. Le prove stanno aumentando che gli obiettivi dichiarati a lungo termine di Smotrich, Ben-Gvir e dei loro sostenitori – una Gaza distrutta da cui la popolazione palestinese è stata effettivamente cacciata e l’annessione della Cisgiordania con lo stesso effetto sui suoi residenti palestinesi – sono ora anche ciò che il governo Netanyahu vede come la risposta e l’unica alternativa a uno stato palestinese, che è qualcosa che ha promesso di continuare a opporsi e impedire.
Questo Israele espansiorio è il tipo di paese che coloro che lo hanno difeso e sostenuto per decenni, incluso il Regno Unito, sono ora pronti a continuare a sostenere? O le sanzioni che sono state imposte ai coloni, forse da seguire sanzioni più ampie contro gli insediamenti e l’attività economica in tutta la Cisgiordania, sono finalmente un segno che gli alleati di Israele vedono che l’attuale direzione che sta prendendo non offre né una garanzia della propria sicurezza né di un risultato che è lontanamente fattibile per il futuro della regione, e che si opporranno attivamente ad esso.
Il conflitto ha sicuramente finalmente distrutto la convinzione che la sicurezza di Israele possa venire solo dalla negazione di uno stato palestinese. Che momento sarebbe ora per Israele per capovolgere la situazione sul sogno crudele e impossibile di Sinwar di eliminare il paese offrendo non un futuro altrettanto implausibile, e potenzialmente tragico, controllato dai coloni per Gaza e la Cisgiordania, ma un orizzonte che non ha mai dato loro.
Perché c’è, ovviamente, un’altra risposta, come stabilito di recente dal ministro degli Esteri giordano Ayman Safadi all’ONU: la fine dell’occupazione israeliana e la creazione di uno stato palestinese accettato dagli stessi palestinesi, con la sicurezza di Israele garantita non solo dalle proprie forze, che devono essere il suo ultimo garante, ma anche da 57 stati arabi che ha menzionato che sono disperati per evitare la catastrofe di un conflitto perpetuo, il che sembra quasi inevitabile se le traiettorie attuali continuano.
Se la proposta di Safadi deve essere credibile, questi stati e altri alleati devono dimostrare come sarebbero state gestite le minacce fisiche a Israele. Non puoi costringere le persone a sentirsi al sicuro, che si trovino a Beirut, Rafah o Tel Aviv. Devi dare loro la fiducia che sono. Questo non è un compito semplice al momento. Non può essere realizzato, e quindi il conflitto non finirà, a meno che Israele non chiarisco ora qual è la sua offerta politica.
Anche la diplomazia regionale che era attiva prima del 7 ottobre, attraverso la quale gli stati cauti potevano raggiungersi a vicenda nel tentativo di de-escalation delle tensioni e degli scontri, deve svolgere un ruolo. Le recenti visite del ministro degli Esteri iraniano Abbas Araghchi in Arabia Saudita e in Egitto non sono coincidenze; così come non c’è futuro per la regione senza Israele, né ce n’è uno senza l’Iran.
È ora che l’Iran chiarisca la sua posizione sul riconoscimento dello stato di Israele, se questo riconoscimento viene accettato dai palestinesi insieme alla creazione del proprio stato. O, in mancanza di ciò, per spiegare qual è lo scopo dell’Iran ora.
La scelta è chiara. La regione può perdere ancora un altro potenziale punto di svolta che potrebbe alleviare la miserabile situazione di tutti coloro che hanno sofferto a causa di fallimenti simili per troppo tempo. O forse questa volta può dimostrare che i dubbiosi si sbagliano e offrire un po’ di speranza alla prossima generazione, paurosa.