L’8 luglio, un razzo russo Kh-101 è volato contro un ospedale pediatrico nel centro di Kiev.
Il 9 luglio, nientemeno che una figura di Dmitry Peskov, il principale portavoce del Cremlino, ha preso TASS, un megafono preferito del Cremlino, per dichiarare “come prima, sosteniamo: non colpiamo gli oggetti civili”.
Quasi immediatamente, i canali Telegram affiliati al Cremlino e i propagandisti filo-russi su Twitter hanno iniziato a incolpare l’attacco alla difesa aerea dell’Ucraina, in particolare prima un missile Patriot fornito dagli Stati Uniti, prima di stabilirsi su un missile NASAMS fornito dalla NATO, smentindo il motore a reazione visibile nei filmati dell’attacco e creando una delle narrazioni più offensive di incolpare le vittime immaginabili.
Le campagne di notizie false sull’Ucraina sono diventate implacabili in Occidente, ma sono endemiche all’interno dell’Ucraina stessa. Alcuni temi preferiti includono la disgrazia che colpisce il capo dell’intelligence della difesa di Kiev Budanov, il presidente Zelensky che abbandona il paese per qualche proprietà nel Regno Unito o un’isola privata, o la corruzione eclatante nel governo ucraino con il braccio destro di Zelensky, Andriy Yermak, un bersaglio frequente.
Molti argomenti ricorrenti per il foraggio di notizie false, come la morte di Budanov, sono apertamente falsi. Sebbene siano facilmente falsificabili, sono anche facilmente verificabili. Ma altri sono più complicati.
Una delle più grandi campagne in corso riguarda la mobilitazione. In particolare, i social media sono inondati di video di soldati e poliziotti ucraini che tirano violentemente gli uomini dalle strade. Questi tipi di campagne sono impossibili da confutare. Alcuni possono essere autentici, ma la loro viralità può essere sospetta. I video autentici, come le notizie vere che si adattano a narrazioni specifiche, possono essere raccolti da un comportamento coordinato sui social media. Nel caso della minaccia di mobilitazione o corruzione, la propagazione di casi specifici avvolge l’Ucraina nella paranoia: missili imprevedibili sopra, cospirazioni non di provabili sotto.
È una guerra informativa per i cuori e le menti. In Occidente, questo può provocare una corrosione angosciante della fede nelle istituzioni care. Ma in Ucraina, cuori e menti si traducono direttamente in sangue e atterrano in una guerra cinetica.
La difesa occidentale
Il mondo intero è stato costretto ad affrontare la minaccia della disinformazione poiché i social media sono emersi nell’ultimo decennio e mezzo come una seria fonte di informazioni per miliardi di utenti.
Con i voti a sorpresa per la Brexit e l’elezione di Donald Trump, venati come erano con sospetti di ingerenza sui social media sostenuti dalla Russia, il 2016 ha portato per la prima volta il termine “disinformazione” nel mainstream di lingua inglese. L’Occidente ha radicalmente riconfigurato il suo rapporto con i media e l’informazione negli otto anni successivi. I giganti dei social media della Silicon Valley, i cari durante gli anni di Obama, devono ancora lasciare la cuccia nel 2016.
L’interesse del governo per la guerra dell’informazione è salito. Il Dipartimento di Stato di Obama ha lanciato un Centro per le comunicazioni strategiche contro il terrorismo nel 2011. È stato, nel 2016, rinominato nel Global Engagement Center, inizialmente con l’obiettivo di scongiurare il reclutamento jihadista, ma alla fine si è stabilito sulla dichiarazione di missione di “contestare lo spazio di battaglia dell’informazione”. In molti modi, la minaccia del terrorismo amorfa, sempre presente e che definisce l’epoca è stata tranquillamente sostituita dalla disinformazione esattamente in questo lasso di tempo.
Si è spuntata un’intera industria di cottage di specialisti della disinformazione appena coniati. Forse la più famosa è Nina Jankowicz, il cui breve mandato nel 2022 come capo del “Disinformation Governance Board” dell’amministrazione Biden si è conclusa quando i repubblicani del Congresso si sono offesi per l’attenzione dell’ufficio sull’estirpazione delle narrazioni conservatrici.
Non sorprende che molti degli spolpianti dell’apparato di disinformazione americano vengano dagli studi dell’Europa orientale o sovietici. Jankowicz, ad esempio, era una collega Fulbright a Kiev, dove ha lavorato su campagne di contro-disinformazione. L’URSS e gli Stati Uniti erano bloccati in una guerra dell’informazione molto prima che i social media mettessero quella guerra nelle mani di ogni proprietario di smartphone del pianeta.
In gabbia con l’orso
L’Ucraina era, per molti versi, punto zero. Il paese è stato legato allo spazio informativo della Russia fin dall’alba della pubblicazione.
L’eredità di Ivan Fyodorov, che, nel XVI secolo, istituì la prima macchina da stampa russa a St. Pietroburgo prima di trasferirsi a Leopoli e costruire il primo sul moderno territorio dell’Ucraina, rimane terreno per una guerra culturale tra i due paesi. Le origini ambigue di Fyodorov complicano le cose – infatti, per coloro che lo considerano ucraino, il suo nome è Fedorov, una disputa un po’ poetica sull’ortografia di un tipografo.
Molto prima della guerra su vasta scala, il conflitto tra Russia e Ucraina era incentrato sul refrain russo secondo cui gli ucraini sono le stesse persone, ingiustamente divise dagli intrusi occidentali. A differenza, ad esempio, della Polonia, gli ucraini fin dal tempo zarista erano formalmente considerati “piccoli russi”, purché non cercassero di scrivere nulla in ucraino. Era una tendenza aiutata dall’importazione di russi etnici nelle principali città. Molti ucraini ci hanno accettato.
I legami linguistici e culturali significano che l’Ucraina è stata a lungo un banco di prova per la propaganda russa e sovietica. A volte questo ha significato vulnerabilità. Ma nonostante abbiano meno risorse rispetto agli Stati Uniti o all’UE, molti ucraini hanno una lunga familiarità e inoculazione contro la viralità della propaganda russa. Ciò non significa che la malattia sia sparita.
I trattamenti
Ciò in cui quella familiarità si traduce è una lotta attiva e interna che è ripresa sul serio dopo il 2014, un presagio di ciò che avrebbe colpito l’Occidente due anni dopo.
Il Cremlino ha a lungo promosso una covata di agenzie di stampa statali, come TASS, RIA Novosti e Russia Today, che sono vietate in tutta l’Ucraina. Ma l’Euromaidan era, insieme alla primavera araba che è iniziata un po’ prima, un movimento di protesta in gran parte guidato dai social media.
La Russia imparerebbe la lezione: i social media sono il principale campo di battaglia per l’informazione oggi.
Non sorprende che le prime grandi scoperte di bot farm russe risalgano a questo periodo. Forse la più famosa è l’Internet Research Agency. Il Tesoro degli Stati Uniti ha sanzionato l’ormai famigerata bot farm nel marzo 2018, introducendo molti al nome Yevgeny Prigozhin per la prima volta. Nonostante quelle sanzioni e la morte di Prigozhin la scorsa estate in un incidente aereo quasi certamente ordinato dal presidente Putin, le fattorie di troll di Prigozhin sarebbero vivere.
Le bot farm fisicamente basate in Russia sono difficili da identificare e quasi impossibili da soffocare completamente. Spesso, le piattaforme di social media stesse sono le uniche entità con i metadati necessari per farlo.
Tuttavia, i servizi di sicurezza ucraini annunciano spesso il fallimento delle fattorie di bot che mirano all’influenza dei social media sul territorio ucraino.
Questo è, tuttavia, un gioco di picchiare una talpa. Richiede molte più risorse per rintracciare e rompere una bot farm che per configurarne una nuova. Molte fattorie di bot erano spesso indistinguibili dalle fabbriche di contenuti piene di scrittori dell’Europa orientale sottoccupati e sottopagati. Nell’era dell’IA, è diventato ancora più economico pompare contenuti di notizie non originali inclinati in qualsiasi direzione.
Altri uffici ufficiali mettono preventivamente in luce le narrazioni russe che affondano sul web. Nel marzo del 2021, il Consiglio per la sicurezza e la difesa nazionale dell’Ucraina ha lanciato il Center for Countering Disinformation, un ufficio che mette in evidenza i “falsi”. Ad esempio, il centro ha recentemente pubblicato che Natalie Morris del podcast americano Redacted stava diffondendo disinformazione che suggeriva che l’Ucraina fosse responsabile dell’attacco missilistico dell’8 luglio all’ospedale pediatrico di Kiev.
Non è un’idea nuova. Nel lontano 2014, l’ONG Media Reforms Center ha lanciato “StopFake”, svolgendo un servizio simile con il sostegno di diversi governi occidentali. Allo stesso modo sono stati attivi nell’attacco missilistico dell’8 luglio e lo hanno confrontato con le campagne informative russe risalenti agli attacchi aerei in Siria.
Una cosa in comune tra gli uffici anti-disinformazione ucraini è che mirano quasi esclusivamente a informazioni negative per il governo ucraino. Tali informazioni spesso, ma certamente non sempre, derivano dalle campagne russe. Il governo ucraino è fallibile e spesso fa il caprio espiatorio della Russia quando vengono alla luce notizie poco lusinghiere.
Durante l’inverno, si è diffusa la notizia del crescente conflitto tra Volodymyr Zelensky e Valery Zaluzhny, il capo estremamente popolare delle forze armate ucraine all’epoca. A dicembre, il Center for Countering of Disinformation ha pubblicato un video che chiama questi rapporti falsi fatti dalla Russia.
Zaluzhny è uscito ufficialmente all’inizio di febbraio.
Prognosi
Allo stesso modo in cui il terrore era una vera minaccia, ma la guerra al terrore è diventata uno strumento di sorveglianza, la disinformazione è una vera minaccia, ma molte delle armi nella guerra alla disinformazione sono indistinguibili dalla censura.
Forse la soluzione più radicale alla disinformazione all’interno dell’Ucraina è un disegno di legge attualmente davanti alla Rada, il parlamento ucraino, che vieterebbe Telegram, una piattaforma di alto profilo per la condivisione delle informazioni. È improbabile che quel disegno di legge passi, e un divieto quasi certamente fallirebbe – in effetti, la Russia ha approvato un tale disegno di legge e, nonostante abbia un apparato di censura di Internet molto più forte di quello dell’Ucraina, il suo effetto è stato comicamente inefficace. Diversi parlamentari russi sono stati fotografati mentre continuavano a utilizzare l’app vietata sul pavimento della Duma.
Questo disegno di legge trascura anche passivamente quanta guerra dell’informazione prolifera su YouTube e Facebook e continuerà a proliferare in qualsiasi piattaforma aperta rimanga accessibile dopo aver chiuso altre.
Forse l’intervento più efficace contro la vera propaganda russa è stato incidentale. L’Ucraina ha, in generale, esolto con successo la lingua russa dalla vita pubblica dall’inizio dell’invasione su vasta scala. Una comunanza di 10 anni fa, vedere una figura politica o mediatica nazionale fare una dichiarazione in russo è inimmaginabile oggi. Sul canale televisivo Kvartal, incentrato sulla programmazione dello studio di produzione Kvartal 95, che Zelensky ha fondato e che a sua volta lo ha reso una star, le repliche di spettacoli con l’attuale presidente che parla russo sono ora trasmesse in doppiaggi ucraini.
Il silo della lingua russa promette di consentire lo sviluppo di uno spazio informativo ucraino veramente indipendente. Questo è un processo lento nel migliore dei casi: i marchi di notizie di punta in lingua inglese promuovono pedigree che tornano indietro di secoli. Mentre la guerra devasta l’economia, non c’è un surplus di denaro che va ai media.
Ma al di là delle risorse limitate in tempo di guerra, il governo ucraino si è dimostrato ostile alle informazioni aperte, una caratteristica notata da James Rubin, che gestisce il Global Engagement Center del Dipartimento di Stato degli Stati Uniti.
Forse l’esempio più notevole di falsificare cattive notizie dal campo di battaglia è il rifiuto del governo ucraino di dichiarare un conteggio delle vittime per i soldati ucraini. Ciò si è concluso a febbraio quando Zelensky ha detto che quel numero era di 31.000, mentre per la Russia era di 180.000. Nessun osservatore indipendente considera uno dei due numeri accurati, ma le sfide effettive per loro, in particolare il numero di soldati ucraini morti, sono state minime. Nessuno applica la parola “disinformazione” a quel numero.
Molti ucraini, compresi quelli dei media, vedono le sfide alle dichiarazioni del governo come intrinsecamente traditrici a un certo livello. In effetti, la Rada è riuscita a tenere i giornalisti fuori dalle sue sale fino a maggio e rimane avara con i permessi. Due punti vendita ucraini che guidano indagini locali si sono trovati presi di mira da intimidazioni governative e campagne di ricatto l’anno scorso. I rapporti del Kyiv Independent hanno notato che l’esercito ucraino utilizzava il progetto come arma di punizione contro i giornalisti riversi.
Al di là delle ramificazioni etiche, il problema con lo stradimento dei rapporti negativi è che gli ucraini, pur proclamando pubblicamente gloria agli eroi e gloria alle forze armate, sanno che le loro istituzioni sono imperfette. Nella ricerca di informazioni critiche sulla loro società e sui loro leader, rimangono dipendenti da fonti di informazione non ufficiali e spesso anonime o non controllate.
Oltre all’indipendenza linguistica, l’intervento più importante contro la disinformazione all’interno dell’Ucraina sarebbe l’ascesa di un ecosistema mediatico locale ricco, diligente e combattivo. Al momento, c’è poco di questo da trovare, e il governo ucraino è incline a diserbare dove lo trova.
Nonostante i gesti contrari, il nucleo del governo ucraino mantiene un rapporto con la stampa che rimane arco e, per molti versi, le parole più sporche a Kiev oggi, sovietico. Ciò comporta un controllo stretto delle zone di accesso, dettare la narrazione e vedere passivamente il giornalismo come l’intersezione tra pubbliche relazioni e spionaggio. Il ciclo di hype del primo anno e mezzo della guerra potrebbe effettivamente aver esacerbato il problema, stabilendo un’aspettativa di giornalismo giustamente chiamata adulare. Quel rapporto tra governo e stampa richiede una revisione completa. Ciò dovrebbe iniziare con il follow-up delle indagini sulla persecuzione dei giornalisti, continuare con una cessazione dell’arma del processo di accreditamento del Ministero della Difesa ucraino e, in definitiva, portare a un’aspettativa che i funzionari rispondano alle domande di base su chi, cosa, quando, dove e perché.
Le campagne anti-disinformazione sono un intervento in fase avanzata. Tuttavia, un’oncia di prevenzione vale una libbra di cura. Il vero elisir per la disinformazione è un flusso più libero di informazioni all’inizio.
Alcuni potrebbero considerare una tale trasformazione non pragmatica in tempo di guerra, ma l’Ucraina ha promosso incessantemente la sua guerra come una guerra di stato di diritto e libertà contro l’oligarchia e la tirannia. In una guerra basata su tali principi, è inaccettabile permettere alla verità di essere la prima vittima.