Oltre due anni dall’invasione su vasta scala della Russia dell’Ucraina, gli Stati Uniti hanno finalmente dato un sostegno limitato all’Ucraina per usare le sue armi sul suolo russo, ma solo nelle immediate vicinanze di Kharkiv. La capacità dell’Ucraina di colpire obiettivi militari all’interno del territorio russo con armi fornite dagli Stati Uniti e dall’Occidente è un logico passo successivo nel corso della guerra. Attualmente, la Russia sta facendo maggiori guadagni territoriali nel nord e nell’est intorno a Kharkiv; il calendario politico in Occidente sembra meno favorevole nei confronti dell’Ucraina e continuerà a costruire pressioni per un accordo negoziato. Dato questo ambiente operativo, un via libera da Washington per colpire obiettivi in profondità all’interno della Russia, non solo attraverso il confine, fornirebbe all’Ucraina una significativa influenza e una spinta morale. Tuttavia, gli attacchi a lungo raggio sono ancora considerati troppo escalatori dagli Stati Uniti e dalla Germania, ma in particolare non dalla Francia, in precedenza uno dei sostenitori più cauti dell’Ucraina, che nella fase iniziale della guerra era preoccupata di “umiliare” la Russia.
Finora, il Regno Unito, la Finlandia, la Svezia, la Polonia, gli Stati baltici e altri hanno dato l’approvazione di Kiev per usare le loro armi per colpire all’interno della Russia, con il ministro della difesa olandese che ha aggiunto che “non dovrebbe nemmeno essere oggetto di dibattito”. La Francia è annata a una conclusione simile, con il presidente Macron che afferma che l’Ucraina dovrebbe solo “neutralizzare” specifici siti militari all’interno della Russia da cui vengono lanciati i missili. La Germania ha iniziato ad allentare la sua posizione, ma non ha ancora fornito all’Ucraina le armi Taurus che sono in grado di raggiungere il suolo russo.
Con l’avvicinarsi delle elezioni del 2024, Washington sembra sempre più isolata dai suoi alleati europei nella NATO che stanno iniziando a portare il loro peso e ad agire in nome dell’autonomia strategica e della condivisione degli oneri che è stata a lungo un punto critico nell’alleanza transatlantica. Insieme al fatto che è probabile che gli Stati Uniti e la Germania continuino a opporsi a un piano d’azione per l’adesione per l’Ucraina al prossimo vertice NATO a luglio a Washington, la futura traiettoria euro-atlantica dell’Ucraina sembra più pericolosa. Il presidente Macron ospiterà Biden per una visita di stato a Parigi un mese prima del vertice, dove è probabile che pressionerà ulteriormente Biden sull’impegno a lungo termine di Washington nei confronti dell’Ucraina. Ci sarà un’immensa pressione su Washington nei prossimi mesi per scartare i suoi timori sull’escalation al fine di prestare maggiore sostegno all’Ucraina se Donald Trump dovesse vincere la rielezione a novembre. Una seconda amministrazione Trump sarà probabilmente molto più conciliante nei confronti di Mosca e delle sue esigenze di sicurezza, riponendo meno fiducia nelle agenzie di intelligence statunitensi.
Il corso dell’unità dell’alleanza è cambiato notevolmente da quando l’invasione su vasta scala dell’Ucraina è iniziata oltre due anni fa. Alcuni stati sono rimasti coerenti nel loro chiaro sostegno militare e strategico, mentre altri come la Francia hanno assistito a una notevole inversione di tendenza. Gli Stati Uniti rimangono l’alleato più forte dell’Ucraina quando si tratta di materiale militare e logistica, ma non hanno ancora dimostrato la fiducia strategica e la volontà politica necessaria per consentire all’Ucraina di vincere. La Germania rimane una potenza riluttante in Europa, mentre la Polonia è diventata una potenza sicura di sé e sicura di sé. La Francia non è meno fiduciosa, ma solo di recente ha sviluppato l’intuizione strategica per vedere l’Europa centrale, e quindi l’Ucraina, come parte dell’ex “Occidente rapito”, o formidabili alleati nel proteggere l’Europa piuttosto che stati vassalli intrappolati e intrappolati. Biden e il suo team sono orgogliosi atlanticisti, ma lo shock della presidenza Trump, la maggiore concorrenza con la Cina e la percezione che il potere e l’influenza americani stiano diminuendo in alcune aree del globo hanno offuscato il vigore dietro l’agenda transatlantica di Biden.
Come la maggior parte degli altri dibattiti politici che circondano il conflitto, Washington ha iniziato a tornare, ma solo dopo che la maggior parte degli alleati della NATO ha mostrato maggiore leadership e fiducia nel trattare con la Russia. La Russia è impegnata in una guerra prolungata in Ucraina, mobilitando la nazione verso un’economia di guerra e in particolare attingendo all’aneconomista per guidare il ministero della difesa. È naturalmente più difficile per gli alleati della NATO rimanere impegnati in Ucraina poiché la maggior parte sono democrazie piene o imperfette suscettibili a una serie di fattori interni e alla volontà mutevole degli elettori. Il prossimo vertice della NATO a Washington è il momento di garantire che l’Ucraina vinci questa guerra e diventi membro dell’alleanza una volta che le ostilità sono cessate e il territorio pre-invasione dell’Ucraina è completamente recuperato. Il presidente Putin senza dubbio lo vedrà come un segno di aggressione ed escalation da parte dell’Occidente, e potrebbe persino minacciare conseguenze nucleari. La NATO dovrebbe chiarire con aria di sfida, tuttavia, che il processo di allargamento e l’unità dell’alleanza rappresenta una minaccia diretta per la Russia – una minaccia diretta alla capacità della Russia di perseguire e, in definitiva, di vincere questa guerra.