Tradizionalmente, gli estremisti hanno fatto l’assurda affermazione che tutte o la maggior parte delle critiche alla politica israeliana in Medio Oriente sono antisemite, una vile accusa progettata per proteggere il governo israeliano da qualsiasi critica. Eppure anche i governi democratici, perché spendono i soldi delle tasse di altre persone e spesso apparentemente si preoccupano poco della vita dei non elettori stranieri (e talvolta anche degli elettori), spesso hanno incentivi a intraprendere azioni moralmente e finanziariamente sfidate. Nella guerra di Gaza, il governo israeliano sta prendendo decisioni costose in termini di vita e denaro; sta quindi intraprendendo azioni che probabilmente danneggeranno la sicurezza e la prosperità del suo stesso popolo. È antisemita mettere in guardia contro tali azioni? La risposta sembra essere no.
La definizione primaria del dizionario di un semita è una persona che parla una qualsiasi delle lingue semitiche, ad esempio arabo, aramaico, assiro, ebraico o altre lingue cananee. L’uso comune di “antisemita” significa essere prevenuti contro gli ebrei. Eppure l’ebraismo è una religione con aderenti in tutto il mondo; il sionismo è un movimento politico che sostiene la creazione e il mantenimento dello stato di Israele in Palestina; e Israele è un paese con l’80% di ebrei e il 20% di arabi. Quando si parla di politica pubblica, tuttavia, “Israele” di solito si riferisce al governo israeliano. Infine, più ebrei vivono fuori Israele che al suo interno, e alcuni nella diaspora non sostengono il sionismo. Pertanto, è assurdo equiparare qualsiasi critica al governo israeliano con la diffamazione della religione ebraica o degli ebrei, indipendentemente da dove vivono.
In effetti, recentemente, alcuni politici ebrei americani e figure dei media hanno criticato le azioni del governo israeliano nella guerra di Gaza, ad esempio, il leader della maggioranza del Senato normalmente pro-israeliano Chuck Schumer, il senatore Bernie Sanders e Peter Beinart, un professore ed editore di Jewish Currents. In un recente editoriale sul New York Times, Beinart ha riferito che nel 2002 i democratici hanno sostenuto Israele rispetto ai palestinesi di 34 punti percentuali, ma, all’inizio del 2023, questo si era capovolto con i palestinesi favoriti di 11 punti; nel novembre 2023, tra i democratici sotto i 35 anni, i palestinesi sono stati favoriti di 58 punti.
Sfortunatamente, parte di questo cambiamento nella legittima critica pubblica del governo israeliano si è riversato in azioni antisemite illegittime nei campus universitari. Beinart ha osservato che questo ingiustificato disorientamento di ostilità contro attori esterni nei confronti dei cittadini nazionali statunitensi percepiti come collegati alle entità straniere è una brutta tradizione americana, ad esempio, l’ostilità verso i tedeschi americani durante la prima guerra mondiale, la violenza contro i musulmani americani dopo gli attacchi dell’11 settembre e gli assalti agli asiatici americani durante la pandemia di Covid. Beinart ha inoltre citato la ricerca del politologo Ayal Feinberg, che ha scoperto che gli incidenti antisemiti negli Stati Uniti aumentano quando il governo israeliano intraprende importanti azioni militari. Questa scoperta è particolarmente ironica poiché il governo israeliano afferma di proteggere gli ebrei in tutto il mondo.
È anche ironico che una lotta alimentare che coinvolge la destra che critica la sinistra per l’antisemitismo nei campus universitari sia scoppiata nello stesso momento in cui il gentile Donald Trump, ex presidente e candidato presidenziale del 2024, è stato criticato da molti ebrei per il suo tentativo di definire cosa significa essere un buon ebreo, dicendo che gli ebrei che votano democratici odiano Israele e la propria religione.
Non è antisemita criticare il governo israeliano per il suo sonno anche quando era stato avvertito un anno prima di un attacco pianificato di Hamas; per aver detto al Qatar di continuare a finanziare Hamas tre settimane prima dell’attacco al fine di prevenire l’unità palestinese e una soluzione a due stati; e per essere caduto nella trappola di Hamas conducendo una risposta militare all’efferato attacco terroristico del gruppo il 7 ottobre, sollevando così una schiacciante condanna internazionale dell’uccisione da parte del governo israeliano di oltre 31.000 abitani di Gaza fino ad oggi, con la prospettiva che decine di altre decine di migliaia di persone muoiano di carestia.
Secondo il diritto internazionale, i crimini di guerra non sono giustificati in risposta ai crimini di guerra. Alcuni commentatori sostengono che Israele è tenuto a uno standard più elevato di quello che si applica alla condotta di altre guerre civili più sanguinose, ad esempio quella in Sudan, e che quel doppio standard equivale all’antisemitismo. Ma Israele è una democrazia sviluppata che è un alleato degli Stati Uniti; il Sudan non è nessuno di questi.
Il commentatore americano David Brooks ha recentemente elencato diverse opzioni invece della massiccia invasione del governo israeliano e dell’appiattimento di Gaza dall’aria usando enormi bombe nelle aree urbane: 1) combattere Hamas con una strategia più leggera e chirurgica, 2) usare omicidi mirati dei leader di Hamas (una strategia antiterrorismo), o 3) condurre una strategia di controinsurrezione a lungo termine. Ha trovato tutte le opzioni mancanti, affermando che l’unico modo per la pace è sconfiggere completamente Hamas continuando a martellare Gaza in polvere da parte del governo israeliano.
Eppure, fin dall’inizio, la maggior parte degli analisti militari, pochi dei quali probabilmente veri antisemiti, pensavano che l’eliminazione di Hamas fosse un sogno israeliano. Oltre a sottovalutare grossolanamente la minaccia di Hamas e approvare il continuo finanziamento esterno del gruppo da parte del Qatar prima dell’attacco, il governo israeliano ha ignorato le suppliche del presidente Joe Biden per evitare di commettere gli stessi errori di reazione eccessiva che gli Stati Uniti hanno fatto dopo l’11 settembre. Il governo israeliano non ha ascoltato. Invece di usare la rappresaglia più razionale di colpire chirurgicamente i leader di Hamas nel tempo, ha iniziato a sbavare Gaza, uccidendo e affamando i civili e infiammando le generazioni future per unirsi a gruppi che probabilmente diventeranno Hamas con gli steroidi.
Anche questa risposta più mirata avrebbe dovuto essere una misura di emergenza fino a quando non si sarebbe potuta raggiungere una soluzione di uno o due stati alla pace, perché gli esperti sanno che non puoi ucciderti fuori da un’insurrezione. Invece, per eliminare l’insurrezione, la causa sottostante deve essere rimossa. Anche se il governo israeliano trasforma il resto di Gaza in macerie, è sicuro che sia intrappolato in un pantano di controinsurrezione per molti anni, simile a quello sperimentato dagli Stati Uniti in Iraq.